Дело № 1- 566/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания - Чугуновой О.Б., при участии государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Яшина Е.А., защитника подсудимого- адвоката Матузко А.А., а также с участием потерпевшего - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Яшина Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 2) приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) приговором мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Яшин Е.А. в апреле 2011 года на территории Калининского района г. Челябинска, при превышении пределов необходимой обороны причинил гр. ФИО6 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах. - 2 - Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов, между Яшиным Е. А., Яшиным С.А. с одной стороны и ФИО6, ФИО5 с другой стороны, находившихся в коммунальной <адрес> по <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО6 первоначально нанёс один удар рукой в лицо Яшину С.А., а затем нанёс один удар рукой в лицо Яшину Е.А.. После этого, Яшин Е.А. превышая пределы необходимой обороны, взял в руки нож и нанёс им потерпевшему ФИО6 один удар в область живота. Своими преступными действиями Яшин Е.А. причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде слепого ранения живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой почки и серозной оболочки 12- перстной кишки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Яшин в судебном заседании фактически вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что он признает факт нанесения им одного удара ножом в область живота потерпевшему ФИО6. Однако удар потерпевшему он нанёс, обороняясь от неправомерных действий потерпевшего, который вместе со своими знакомыми первым начал наносить удары руками сначала его брату- Яшину Сергею, а затем и ему (Яшину Евгению). В содеянном раскаивается и просит не лишать его свободы. Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании стоимости лечения потерпевшего ФИО6 в стационаре, он (Яшин) не признаёт, поскольку умысла на причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровья не было. Кроме этого, в ходе предварительного расследования родственниками Яшина потерпевшему ФИО6 в полном объеме был возмещен как материальный, так и моральный вред. Кроме признательных показаний Яшина Е.А., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО11, ФИО11, ФИО9, ФИО12, Яшина С.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и братьями Яшиными произошёл конфликт, в ходе которого он и его знакомый ФИО7 Дмитрий хотели выгнать Яшиных из комнаты последнего, при этом он разговаривал с Яшиным грубо, на повышенных тонах. В ходе конфликта он (ФИО6) первым нанёс Яшину Сергею один удар кулаком в лицо, от которого последний попятился назад. В этот же момент он увидел, что ФИО7 Дмитрий взял в руки деревянную биту, однако что он делал этой битой, он (Козлов) не видел, поскольку - 3 - ФИО7 стоял позади него. Поскольку братья Яшины не уходили из комнаты, продолжали ругаться, он (ФИО6) стал надвигаться на Яшина Евгения, нанёс ему один удар кулаком в лицо, после чего Яшин Евгений схватил в руки нож и нанёс ему один удар в область живота. Затем Яшины убежали, а ФИО7 Дмитрий вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу, где он находился несколько дней на лечении. Считает, что он сам виноват в том, что Яшин нанёс ему удар ножом, поскольку спровоцировал этот конфликт. Также потерпевший ФИО6 в суде в целом полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде (л.д. 32- 35), уточнив, что в протоколе не верно указано, что была повреждена левая почка, на самом деле у него была повреждена правая почка. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому Яшину не имеет, родственниками Яшина ему в полном объеме был возмещен моральный и материальный ущерб. Просит строго Яшина не наказывать. Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6, при этом дополнил, что через несколько дней после случившегося, находясь в милиции он опознал свой кухонный нож, который ему предъявили сотрудники милиции. Как его нож оказался в милиции, ему не известно. Свидетель ФИО11 также в суде полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 60- 63). Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что он проживает в коммунальной <адрес> в <адрес> вместе со своим детьми- ФИО7 Дмитрием и ФИО7 Евгением. С Евгением он проживает в одной комнате, а Дмитрий проживает в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате и слышал, что в комнате Дмитрия происходит какая- то борьба, был слышен шум падающих предметов. Что именно там происходило, он не знает, так как в комнату к сыну, не заходил. В последствии он видел, что к ним в квартиру приехали сотрудники милиции и скорая помощь, которые помогали идти какому-то парню. О случившемся ему ничего не известно (л.д. 58-59). Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что он в целом дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО7. При этом ФИО11 дополнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов он пришёл домой, то увидел в квартире сотрудников милиции и врачей, которые оказывали ФИО6 Александру медицинскую помощь Со слов брата ему стало известно, что к ним в квартиру приходили братья Яшины, с - 4 - которыми произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил Яшина С. кулаком в лицо, в ответ на это Яшин Е. ударил ФИО6 ножом (л.д. 64-66). Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>1, где проживает совместно со своей матерью. С Аликеевым Дмитрием у неё близкие отношения. Около 12:30 часов она находилась в ванной, ФИО11 в это время спал в своей комнате вместе с парнем по имени Александр. Никаких шумов, криков, ссор она не слышала. Когда она вышла из ванной, то увидела в квартире сотрудников милиции и врачей, которые на носилках выносили Александра. Что произошло в квартире ей не известно. В последствии, со слов сотрудников милиции и от ФИО7 ей стало известно, что когда ФИО7 Дмитрий и Александр спали, к ним в комнату зашли малознакомые Яшины Евгения и Сергей. У Александра произошёл словесный конфликт с Яшиным С. и Александр ударил его в лицо, в ответ на это Яшин Евгений ударил Александра ножом (л.д. 67-69). Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. От дежурного ОМ № УВД по <адрес> было получено сообщение о ножевом ранении по <адрес>1. Прибыв на место происшествия, там уже находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь гр. ФИО6, у которого имелось ножевое ранение в области живота. В последствии потерпевший был госпитализирован в больницу. Со слов ФИО11 стало известно, что потерпевший ФИО6 пришёл к нему домой вечером ДД.ММ.ГГГГ и ночевал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда ФИО11 и ФИО6 спали, к ним в комнату зашли Яшин Сергей и Яшин Евгений. ФИО11 это не понравилось, и он в грубой форме стал выгонять Яшиных из комнаты, на что Яшины также стали грубо отвечать, между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО6 подошёл к Яшину Сергею и нанес ему один удар кулаком в лицо, в ответ на это, Яшин взял находившийся в комнате нож и нанёс им один удар ФИО6 в область живота. Яшиных на месте преступления уже не было. После этого, совместно с ФИО11 они проехали по месту жительства Яшиных. Двигаясь по <адрес>, ФИО11 указал на двух парней и пояснил, что это браться Яшины. Было принято решение задержать Яшиных. Увидев их, Яшины побежали, он (ФИО12) задержал Яшина Евгения, подвёл его к служебной автомашине и в этот момент Яшин Е. выбросил в лужу находившийся у него нож. Пока он (ФИО12) подбирал нож, Яшин Е. убежал. В последствии ФИО11 пояснил, что указанный кухонный нож с пластмассовой черной ручкой, находился у него в комнате, и что именно этим ножом Яшин Е. нанёс потерпевшему ФИО6 удар в живот. Также, свидетель ФИО12 - 5 - полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде (л.д. 70-72). Согласно показаниям свидетеля Яшина С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, последний давал показания аналогичные показаниям подсудимого Яшина Е.А.. При этом Яшин С.А. на предварительном следствии пояснил, что от удара ФИО6, который нанёс ему кулаком в шею, он (Яшин С.А.) попятился назад и уперся в расположенный позади него шкаф. После этого, ФИО6 пошёл в сторону его брата- Яшина Евгения и нанёс брату удар кулаком в область лица. ФИО11 и Ильдар тоже пошли в сторону брата, при этом ФИО11 в руках удерживал деревянную биту. После этого, брат взял со стола кухонный нож и нанёс им один удар ФИО6 в область живота. Угроз убийством и причинения вреда здоровью брат в адрес ФИО6 не высказывал. Со слов брата ему известно, то тот оборонялся от действий ФИО6, иначе ФИО6 сам бы причинил брату телесные повреждения (л.д. 73- 76). Виновность Яшина Е.А. в совершении им указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из рапорта оперативного дежурного следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 часов поступило сообщение из ГБ № о том, что в указанное медицинское учреждение поступил гр. ФИО6 с проникающим ножевым ранением брюшной полости, с повреждением правой почки и 12 перстной кишки (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осматривалась <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 8-9, 10, 11). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых свидетель ФИО12 добровольно выдал нож с рукояткой из пластмассы черного цвета, который был также в присутствии понятых осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 14-15, 16-17, 18). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО6- Ав группы. На ноже и в смыве с места происшествия кровь не найдена (л.д. 23- 25). Из заключения эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО6 в апреле 2011 года имело место слепое ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой почки и серозной оболочки 12 перстной кишки. Указанное ранение причинено острым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в - 6 - постановлении о назначении экспертизы. ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 51-53). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО6, находясь в <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанёс побои гр. Яшину Е.А.. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, что на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ относится к делам частного обвинения. При этом Яшин Е.А. с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности не обращался. В связи с отсутствием заявления Яшина Е.А. о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 100). Из протокола явки с повинной Яшина Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживает ФИО7 Евгений, он нанёс в живот парню по имени Александр удар ножом, так как Александр один раз ударил его, в содеянном раскаивается (л.д. 80). Представленные стороной обвинения доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела. В судебных прениях государственный обвинитель Козлова Н.Б. просила действия подсудимого Яшина Е.А. переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку считает, что Яшиным был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, также считает необходимым действия подсудимого Яшина Е.А. переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в редакции закона ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, который улучшает положение подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным Е.А., Яшиным С.А. с одной стороны и ФИО6, ФИО11 с другой стороны имел место конфликт, в ходе которого ФИО6 первоначально нанёс один удар кулаком в лицо Яшину С.А., а затем нанёс один удар кулаком Яшину Е.А.. При этом ФИО11 взял в руки деревянную биту, и стоял за ФИО6. Именно после того, как ФИО6 нанёс удар Яшину С. и пошёл в сторону Яшина Е.А. и нанёс ему один удар рукой в лицо, Яшин взял в руки нож и нанёс им один удар в живот - 7 - потерпевшего ФИО6. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей Яшина С.А. и ФИО11, а также не оспаривались и самим подсудимым Яшиным Е.А.. Об этом Яшин указал и в своей явке с повинной. В судебном заседании был установлен и факт причинения потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, который косвенно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, которые видели, как потерпевшего ФИО6 выводили из квартиры врачи скорой помощи. Также указанным свидетелям и свидетелю ФИО12 стало известно со слов ФИО11 о том, что именно Яшиным Е.А. было нанесено ножевое ранение потерпевшему ФИО6. Данный факт подтверждается заключением эксперта, а также не оспаривался Яшиным Е.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Слепое ранение живота справа потерпевшему ФИО6, было причинено острым предметом. Также в суде установлено, что Яшиным Е.А. тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 был причинён при защите от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО6, но с превышением пределов необходимой обороны. В данном случае имеет место явное несоответствие защиты со стороны Яшина Е.А., который защищается от посягательства со стороны потерпевшего используя нож, характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего, который наносит Яшину удар кулаком. При этом суд считает, что показания потерпевшего ФИО6, а также показания свидетелей по данному уголовному делу являются последовательными, логичными, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами. Не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Яшина. При назначении наказания Яшину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу. Яшин Е.А. вину по предъявленному обвинению фактически признал полностью, в содеянном раскаивается; по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 123); а также с положительной стороны Яшин зарекомендовал себя и по прежнему месту работы (л.д. 124); на учёте у врача- психиатра не состоит (л.д. 121). Потерпевший ФИО6 никаких претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать. Кроме этого, в ходе предварительного расследования Яшин Е.А. написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 80). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по уголовному делу. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит и противоправное поведение потерпевшего ФИО6 по - 8 - отношению к подсудимому Яшину Е.А. и свидетелю Яшину С.А., который спровоцировал конфликт, что послужило в дальнейшем причиной для совершения Яшиным указанного преступления. Также при назначении наказания суд учитывает и состояние здоровья Яшина, который страдает хроническим заболеванием (л.д. 122). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что Яшин ранее судим (л.д. 103-105, 110-111, 114- 119), данное преступление он совершил при непогашенной судимости, а также в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Яшин Е.А. с 2004 года состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом - злоупотребление ПВХ (л.д. 121). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения, совершения Яшиным Е.А. новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, противоправное поведение потерпевшего ФИО6 по отношению к Яшину Е.А., суд считает необходимым назначить Яшину Е.А. наказание в виде лишения свободы реально. При этом суд считает необходимым применить к Яшину правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Законных оснований для применения к Яшину положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления. Нет оснований и для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также назначения Яшину наказания менее строгого, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку такое наказание не сможет достичь цели исправления осужденного. Ранее Яшин судим за совершение умышленных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь при непогашенной судимости (в несовершеннолетнем возрасте) и период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения Яшину условного осуждения, установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, которое на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание Яшину должно быть назначено по совокупности приговоров. Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска о взыскании с Яшина Е.А. стоимости лечения потерпевшего ФИО6 - 9 - в стационаре в размере 24. 244 рублей 80 копеек (л.д. 46, 47), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив право для обращения с такими же требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из показаний потерпевшего ФИО6 и подсудимого Яшина, родственниками последнего потерпевшему в полном объеме был возмещен как материальный, так и моральный вред, в том числе и за лечение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яшина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Яшину Е.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частичного присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Яшину Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Яшину Е.А. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Яшину Е.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменений. Вещественное доказательство по уголовному делу- кухонный нож, хранящийся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска о взыскании с Яшина Е.А. стоимости лечения потерпевшего в размере 24. 244 рублей 80 копеек- оставить без рассмотрения, сохранив право для обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова