Дело № 1-606/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Абдрахманова И.Р.,, защитника подсудимого- адвоката Русанова Е.В., а также с участием потерпевшей- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Абдрахманова И.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абдрахманов И.Р. в июне 2011 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил покушение на тайное хищение чужого имущества у гр. ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, Абдрахманов ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов, находясь между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно горный велосипед «Форвард», стоимостью 5000 рублей. Однако свои преступные действия Абдрахманов довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления, и похищенное имущество у него было изъято. - 2 - Своими преступными действиями Абдрахманов И.Р. мог причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Абдрахманов И.Р. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Абдрахманов полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом государственный обвинитель просила окончательно действия Абдрахманова квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», которые объективно не подтверждаются материалами уголовного дела. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Абдрахманову предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя приходит к выводу, что действия подсудимого Абдрахманова И.Р. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме этого действия Абдрахманова И.Р. должны быть квалифицированы в редакции ФЗ- 26 от 07 марта 2011 года, который улучшает положение подсудимого. При назначении наказания Абдрахманову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу. - 3 - Абдрахманов вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; положительно зарекомендовал себя по месту жительства (л.д. 56); на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 43, 44). Кроме этого, совершенное Абдрахмановым преступление является не оконченным составом, фактически ущерба по делу не наступило, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, и просила не лишать его свободы. Также в ходе предварительного расследования Абдрахманов написал явку с повинной и чистосердечное признание (л.д. 23, 24). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Абдрахманов судим по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, данное преступление им было совершено в период испытательного срока (л.д. 45-47). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Абдрахмановым новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Абдрахманову наказание в виде обязательных работ, с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ. При отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и при наличии по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явки с повинной, при определении размера наказания суд считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему наказания менее строгого, чем в виде обязательных работ не имеется, поскольку такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления. Учитывая, что Абдрахмановым данное преступление совершено в период испытательного срока, установленного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить Абдрахманову условное осуждение, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд - 4 - П Р И Г О В О Р И Л: Абдрахманова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами в местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдрахманова И.Р. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Абдрахманову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова