Дело № 1-443/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., подсудимого Пропастина Д.А., защитника подсудимого- адвоката Дюсенбаевой Е.А., а также с участием потерпевшего- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Пропастина Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу 30.000 рублей. Наказание не отбыто. 2) приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пропастин Д.А. в апреле 2011 года на территории Калининского района г. Челябинска открыто похитил имущество у гр. ФИО2, при следующих обстоятельствах. Так, Пропастин, находясь в период времени с 23:45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее незнакомому гр. ФИО2, и в целях облегчить совершение преступления, а также с целью неоказания потерпевшим сопротивления, представился сотрудником органов внутренних дел МВД РФ, предъявил - 2 - потерпевшему ФИО2 документ, внешне схожий с удостоверением сотрудника милиции, введя его в заблуждение относительно истинных намерений своих действий, потребовал от потерпевшего поднять руки, развести их в сторону и выдать предметы, запрещенные к обороту, оружие, а также колюще- режущие предметы. Затем Пропастин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая и осознавая, что его действия по хищению имущества ФИО2 обрели открытый характер и стали очевидны для потерпевшего, проверил содержимое карманов одежды потерпевшего, расстегнул замок его кожаной куртки, стоимостью 14.000 рублей, в которой находилась пачка сигарет «Winston» стоимостью 30 рублей, денежные средства в сумме 10 рублей и 4 ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, после чего снял указанную куртку с потерпевшего, таким образом похитив указанное имущество ФИО2 на общую сумму 14.040 рублей. Завладев похищенным имуществом, Пропастин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пропастин Д.А. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14.040 рублей. Подсудимый Пропастин Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Пропастин Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Козлова Н.Б. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Пропастину предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Пропастина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. - 3 - При назначении наказания Пропастину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Пропастин вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; положительно зарекомендовал себя по месту жительства и по месту работы в МКЦ «Русь», где Пропастин проходил стажировку (л.д. 149, 150); имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 145-147), учёте врача- психиатра не состоит (л.д. 144). Кроме этого, Пропастин принёс свои извинения потерпевшему, последний простил подсудимого, никаких претензий к нему не имеет, и просил не лишать его свободы. Ущерб по делу возмещен. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Пропастина рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость по приговору Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133- 138; 141-142; 152-154). Также суд учитывает и те обстоятельства, что Пропастин данное преступление совершил в период испытательного срока, установленного по приговору Каслинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, а также состоит на учёте у врача- нарколога с диагнозом- опийная наркомания (л.д. 143; 157-164). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Пропастиным новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пропастину наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения Пропастину менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. По делу не были установлены исключительные обстоятельства, но были установлены отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, который просил не лишать подсудимого свободы, никаких претензий к подсудимому он не имеет, Пропастин раскаиваясь в содеянном, принёс свои извинения потерпевшему, ущерб по делу возмещен, а также учитывая тяжесть совершенного Пропастиным преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить Пропастину условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное наказание по данному приговору, считать условным, применив к нему правила ст. 73 УК РФ. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым на Пропастина на период испытательного срока возложить исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пропастина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пропастину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Пропастина Д.А. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Пропастину Д.А. в виде заключения под стражу- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить. Пропастина освободить из- под стражи в зале суда, немедленно. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В случае отмены условного осуждения по данному приговору, зачесть Пропастину Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественное доказательство по уголовному делу - чёрную кожаную куртку, хранящуюся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- возвратить потерпевшему ФИО2; пачку сигарет «Винстон» и удостоверение на имя Пропастина Д.А., по вступлении приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова