Дело № 1- 275/2011 г.

                                            П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Челябинск

            Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания -Чугуновой О.Б., при участии государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Пантелеева Р.С., Рахматуллиной Д.Н., Козловой Н.Б., подсудимой Ловчиковой Н.А., защитника подсудимой- адвоката Лесника С.И., а также с участием потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

         Ловчиковой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Ловчикова Н.А. в декабре 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска совершила убийство гр. ФИО8, то есть умышленно причинила смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

         Так, в период времени с 00:10 часов до 01:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, между Ловчиковой Н.А. и ФИО8, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у Ловчиковой Н.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8.

        Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время и

в указанном месте Ловчикова Н.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, с целью убийства нанесла ФИО8 не менее 1 удара ножом по телу.

                                                               - 2 -

        Своими умышленными преступными действиями Ловчикова Н.А. причинила потерпевшему ФИО8 проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, плевры и верхней доли левого лёгкого, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей с излитием крови в левую плевральную полость.

         Колото-резанное ранение, сопровождавшиеся острой кровопотерей, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное колото- резанное ранение повлекло за собой смерть ФИО8, который до оказания ему медицинской помощи скончался в 01:22 часа ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.

          Подсудимая Ловчикова Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично и суду пояснила, что умысла на убийство своего мужа- ФИО8 у неё не было, она нанесла удар своему мужу не умышленно, нечаянно. Считает, что Ловчиков сам наткнулся на нож, когда встал и шатаясь пошёл в её сторону. Также она отрицает, что с её стороны были нанесены мужу и другие телесные повреждения, поскольку она никаких ударов ему не наносила, почему в экспертизе указано, что на теле мужа имеются ещё какие-то телесные повреждения, объяснить не может. Также Ловчикова пояснила, что никаких конфликтов и ссор между ней и мужем вечером ДД.ММ.ГГГГ не было. В содеянном раскаивается. Просит не лишать её свободы, поскольку на её иждивении находится двое малолетних детей.

        В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ловчиковой Н.А. данные ею на предварительном следствии. Так давая показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Ловчикова при описании событий вечера ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что между ней и её мужем по поводу квартирного вопроса, возникал спор, в ходе которого Виталий вёл себя агрессивно, хватал её за руки, но грубой физической силы к ней не применял. После этого Виталий успокоился. Но когда Виталий сидел в коридоре и курил, между ними вновь начался конфликт по поводу квартирного вопроса. В ходе ссоры Виталий вновь начал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, на что она также разговаривала с ним на повышенных тонах, однако она неприязни при этом не испытывала, это была обычная бытовая ссора. В ходе спора она жестикулировала руками, при этом она не обращала внимание на то, что у неё в руке находится нож. Когда они близко подошли друг к другу, она случайно нанесла мужу ранение в область груди слева. Во время ссоры Виталий никаких угроз ей не высказывал, поэтому она не опасалась за свое здоровье (том 1, л.д. 197- 203). Давая показания в присутствии защитника при проверке её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Ловчикова пояснила, что она сам момент нанесения удара ножом

                                                              - 3 -

мужу не видела, поскольку держа в правой руке лезвие вверх, она сама повернулась в сторону мужа, но голову свою повернула в противоположную сторону, разговаривая с присутствующими лицами. Она размахивала (жестикулировала) руками, после чего повернула голову в сторону мужа и увидела, что он стоит перед ней и у него на груди слева имеется порез. Данное ранение образовалось именно от её действий, но она не почувствовала как нож вошёл в грудь Ловчикова (том 1, л.д. 208- 213, 214-219; 226- 238). Имеющиеся противоречия в показаниях, Ловчикова объяснила тем, что первоначально она находилась в шоковом состоянии, а в последствии стала вспоминать подробности тех событий, поэтому более подробно рассказывала следователю о случившемся.

          Несмотря на такую позицию подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, а также показаниями свидетелей- ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО16, ФИО10.

        Потерпевшая ФИО11 в суде пояснила, что погибший Ловчиков её родной брат, который проживал с женой- Ловчиковой Н.А. и с двумя детьми. Брата она характеризует только с положительной стороны, который был общительный, жизнерадостный, никогда не отказывал в помощи. Со слов брата ей известно, что в их семье иногда бывали разногласия с Ловчиковой, ссоры, причинами со слов брата были ревность и деньги, но они быстро мирились. О смерти брата ей стало известно от Ловчиковой Н.А., которая позвонила ей ночью ДД.ММ.ГГГГ и кричала в трубку, что она убила брата, что просит за это прощение. В последствии, Ловчикова ей сказала, что брат сам «напоролся» на нож, но подробности она не рассказывала.

        Никаких исковых требований о возмещении морального вреда и материального ущерба, к подсудимой она не имеет, просит назначить Ловчиковой наказание не связанное с изоляцией от общества.

          Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Ловчикова Н.А. приходится ей дочерью, а пострадавший- Ловчиков Виталий, её зять. Вечером ДД.ММ.ГГГГ её дочь пригласила в гости, по адресу: <адрес> «а»- 5, где дочь проживает с семьёй. К ним она приехала около 19:30 часов вместе с внуком. В квартире находились- её дочь, Ловчиков и их дети. Около 20:30 часов к ним в гости пришла соседка- Оксана, все вместе распивали спиртное на кухне. Ловчиков сильно опьянел. Около 23 часов к ним пришёл муж соседки, который также стал распивать спиртное. Когда на столе закончилась еда, дочь стала резать закуску, а Ловчиков в это время сидел на корточках у туалета и курил. Когда дочь стояла у раковины, хотела помыть посуду, то держа нож в правой руке, она

                                                             - 4 -

разговаривала с ними и жестикулировала руками. В этом время Ловчиков встал на ноги и пошатывась пошёл в сторону её дочери, через какое-то время она увидела как её дочь подхватила Ловчикова, который стал пятиться назад, после чего оба упали на пол. Сам момент причинения Ловчикову телесного повреждения она не видела. Считает, что в данной ситуации произошёл несчастный случай. Также ФИО10 в суде пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ никаких конфликтов между её дочерью и Ловчиковым не было.

          В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии. Так, ФИО10 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что первоначально она находилась в кухне около окна за столом, соседка сидела за столом напротив плиты, муж соседки сидел за столом напротив входа. Когда Ловчиков что-то сказал грубое, её дочь стояла и резала ножом хлеб, который держала в правой руке. Потом дочь сделала несколько шагов в сторону Ловчикова и остановилась напротив мужа соседки. Затем Ловчиков встал и пьяной походкой пошёл навстречу её дочери, при этом он ей не угрожал и никакой агрессии не высказывал, в руках у него никаких предметов не было, ударов дочери не наносил и не замахивался на неё. Затем её дочь сказала: «мама, мама смотри, у него кровь». На эти слова дочери она увидела, что дочь перед собой держит в руке нож, при этом рука была согнута в локте, нож находился в руке на уровне груди, лезвие было направлено в сторону Ловчикова. Считает, что её дочь отвлеклась и не убрала нож в сторону, не подумала, что Ловчиков, шатаясь, может наткнуться самостоятельно на нож. У дочери не было оснований умышленно наносить удар своему мужу- Ловчикову. Она участвовала при осмотре трупа Ловчикова и видела, что рана на его груди глубокая, и что идёт эта рана сверху вниз. Это обстоятельство она (ФИО8) может объяснить тем, что рука дочери с ножом могла упереться в грудь дочери, поэтому нож вошёл так глубоко. После этого, Ловчиков попятился назад и упал на пол, дочь стала кричать: «вызывайте скорую». В тот вечер Ловчикову Н.А. никто ударов не наносил. Считает, что оснований у дочери убивать своего мужа- Ловчикова не было (том 1, л.д. 67-77). В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уточнила, что когда её дочь резала закуску, то нож она держала лезвием вверх, в правой руке. Конфликтов между Ловчиковым и её дочерью не было. Порезав продукты её дочь развернулась, при этом она держала нож в правой руке лезвием в направлении в сторону Ловчикова, острием чуть опущенным вниз, плоской частью лезвия параллельно полу, при этом дочь сжимала руку в локте таким образом, что кисть правой руки была прижата к груди справа. Рост её дочери составляет около 155 см, поэтому расстояние от пола до лезвия ножа было примерно 130 см. В этот момент дочь повернула в их сторону и разговаривала с ними, а Ловчиков встал, сделал шаг- полтора в сторону её дочери, при этом Ловчиков немного наклонился вперед, после чего подошёл

                                                               - 5 -

к её дочери вплотную, при этом дочь отклонила свой корпус по инерции назад. Сразу после этого, Ловчиков стал пятиться назад, на груди его образовалась рана, которой ранее не было. Дочь в этот момент положила на стол нож, на котором была кровь и сказала: «мама, что я наделала». Её дочь не видела, как «напоролся» на нож Ловчиков. Также ФИО10 пояснила, что она участвовала при осмотре трупа Ловчикова, во время осмотра у Ловчикова было обнаружено одно ранение в области груди и царапина под трико, более телесных повреждений при осмотре не было. Никто Ловчикова не бил и синяков на его теле она не видела (том 1, л.д. 78- 80). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 пояснила, что её дочь держала нож на расстоянии около 108 см от пола, лезвием (клинком) направленным вниз, в согнутой в локте правой руке, прижатой к груди, при этом отвернул голову в её (ФИО8) сторону. Также ФИО10 указала последнее положение Ловчикова и её дочери перед тем, как у Ловчикова было обнаружено ранение, что было зафиксировано на фотографиях (том 1, л.д. 81- 85, 86-92). Имеющиеся в показаниях противоречия ФИО10 объяснила тем, что первоначально давая показания она находилась в шоковом состоянии, давая показания в последствии, она вспомнила подробности событий ДД.ММ.ГГГГ, о чем рассказала следователю и в суде. Также свидетель ФИО10 характеризовала свою дочь и зятя только с положительной стороны, у которых практически не было никаких ссор, конфликтов, оба любили детей и занимались их воспитанием. После случившегося, поведение дочери сильно изменилось, она постоянно плачет, раскаивается.

           Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> «а»- 13. В их доме проживает семья Ловчиковых. Примерно в марте 2010 года она познакомилась с Ловчиковой Наташей, с которой сложились дружеские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Ловчикова пригласила её к себе домой, поскольку Ловчиковы приобрели ещё одну комнату в коммунальной квартире. Когда она пришла к Ловчиковым, в квартире находились Наташа, её муж- Виталий, мать Ловчиковой и дети. Взрослые распивали спиртное. Никаких конфликтов между Натальей и её мужем не было, обстановка была нормальной. Когда к Ловчиковым пришёл её (ФИО12) муж, Виталий вышел в коридор курить. Потом за ним в коридор вышла Ловчикова, держа в руке нож, размахивала руками, и о чем-то разговаривала с Виталием. Потом она подошла к окну за водой, и не видела, что происходило в коридоре, только слышала крики Наташи, что она поранила. Когда она (ФИО12) повернулась, то увидела, что Наталья держит Виталия, у которого на груди была рана. Они сразу же стали вызвать скорую помощь, Наталья пыталась остановить кровь. Также ФИО12 охарактеризовала семью Ловчиковых только с положительной стороны.

                                                            - 6 -

       В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею на предварительном следствии. В ходе следствия ФИО12 пояснила, что в ходе распития спиртного Наталья и Виталий Ловчиковы начали спорить по поводу квартиры, при этом Виталий вёл себя очень агрессивно, хватал Наталью за руки. Но через некоторое время они успокоились. Около 24 часов к Ловчиковым пришёл её (ФИО12) муж, который прошёл на кухню и тоже стал распивать спиртное. Наталья и её мать пошли укладывать детей, а мужчины находились на кухне, Виталий стал учить жизни её мужа, она решила позвать Наталью на кухню, боясь, что мужчины могут поругаться. Когда Наталья пришла на кухню, то стала резать закуску на стол. Через некоторое время Ловчиков вышел из кухни и находился напротив туалета в коридорчике. Наталья и Виталий продолжали спорить и ругаться по поводу квартиры, Наталья держа в руке нож, что-то объясняла Виталию, при этом жестикулировала руками и приближалась к нему. Когда она (ФИО12) отвлеклась, пока наливала воду у окна, то услышала испуганный крик Натальи, которая зашла на кухню и сказала, что поранила Виталия, при этом она сильно плакала, сказала, что нужно срочно вызывать скорую, а сама Наталья взяла полотенце и стала зажимать рану на груди у Виталия. Когда она (ФИО12) побежала вызывать скорую к соседям, то увидела, что Виталий лежит в коридоре на полу, на спине, а Наталья зажимала ему рану. Как всё произошло, она не видела, считает, что Наталья, действительно случайно причинила ранение Виталию и не хотела его убивать. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 уточнила, что когда она подошла к окну, то в этот момент Ловчикова сделала шаг по направлению к Виталию в коридор, держа при этом в правой руке нож, размахивая хаотично руками, и оказалась на пороге кухни, но с какой целью, ей (ФИО12), не известно. Ловчикова при этом никому не угрожала, разговаривала и с ней, и с Виталием, о чем именно, она (ФИО12) также не помнит. Попив воды, она (ФИО12) услышала крик Ловчиковой «ой, что я наделала, я ранила его», при этом Ловчикова обняла Виталия за грудь, они попятились назад и оба упали в коридоре. Из груди Ловчикова в тот момент «хлынула кровь». Также ФИО12 дополнила, что видела у Ловчикова только одну рану- на груди (том 1, л.д. 93-96: 97-100; 101-103). Оглашенные в суде показания ФИО12 подтвердила, пояснив, что первоначально она давала показания, находясь в шоке, поэтому сказала, что между Натальей и Виталием в тот вечер был конфликт. Виталий просто толкнул Наталью не сильно. В остальной части ФИО12 свои показания полностью подтвердила.

          Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12. Также ФИО12 дополнил, что когда он распивал спиртное с Ловчиковым, то телесных повреждений на открытых участках тела ФИО12, он не видел. Когда Ловчиков вышел

                                                          - 7 -

курить в коридор, женщины оставались на кухне, разговаривали между собой, Ловчикова в этот момент резала продукты на столе. Затем Ловчикова вышла в коридор, в сторону своего мужа, оказалась за его (ФИО12) спиной, и о чем -то разговаривала и с Ловчиковым, и с ними. В коридоре Ловчикова пробыла от 2 до 5 минут, что она делала в коридоре, и был ли у неё в руках нож, он не видел, так как сидел к ним спиной. В это время Ловчикова закричала, но что именно он не понял, а когда повернулся назад, то увидел, что Ловчиков скатывается по стене в коридоре, а Ловчикова поддерживает его, обхватив его руками. Был ли в руках у Ловчиковой нож, он не видел, только видел на груди Ловчикова, была рана, из которой шла кровь (том 1, л.д. 104-107, 108).

         Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе экипажа №. Около 01:10 час. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМ № было получено сообщение повод «ножевое ранение», в связи с чем он прибыл на адрес: <адрес> «а»- 5. Зайдя в квартиру он увидел, что справа от входной двери, рядом с ванной комнатой, на полу лежал мужчина на боку, со следами крови на груди. На полу под мужчиной также было много крови. Потрогав на шее мужчины пульс, он (ФИО14) понял, что мужчина мёртв. Рядом с трупом находилась Ловчикова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая просила о помощи, говорила «спасите мужа». Ловчикова была в истерике, поэтому он с ней не общался. В квартире также находилась мать Ловчиковой, которая ему пояснила, что произошло. Со слов матери Ловчиковой ему известно, что она, Ловчикова, её муж (ФИО32) и двое соседей распивали спиртное, отмечали покупку Ловчиковыми комнаты. Между Ловчиковым и Ловчиковой из-за денег произошёл скандал. В тот момент, когда Ловчиков вышел покурить в коридор, его жена (Ловчикова) стала резать хлеб. Ловчиков в присутствии всех оскорблял и унижал свою жену, потом набросился на Ловчикову, и напоролся на нож. Данный нож он (ФИО14) обнаружил на столе, на кухне, на котором были следы крови.

        Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в суде следует, что он работает судебно- медицинским экспертом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и выезжал в составе следственной группы на место происшествия по адресу: <адрес> «а»- 5. Прибыв на место, справа от входа был обнаружен труп мужчины, в кальсонах и с голым торсом. У мужчины в верхней области слева была колото-резанная рана. Также в квартире находилась Ловчикова, её мать, и другие посторонние лица. Ловчикова находилась в беспокойном состоянии, бегала, суетилась, говорила, что муж сам наткнулся на нож. При осмотре трупа, все его внимание было обращено на колото- резанную рану груди слева. Также на трупе имелись и другие повреждения- ссадины, царапина. В ходе осмотра

                                                               - 8 -

следователь составлял протокол, а он (ФИО9) диктовал следователю, что необходимо записать по осмотру трупа. Он не сказал следователю про мелкие раны, располагавшиеся на груди трупа, поскольку посчитал, что эти раны не имеют отношение к непосредственной причине смерти. Детальное исследование трупа с описанием всех повреждений производится на секционном столе, о чем фиксируется в акте или в заключении эксперта. Также ФИО9 пояснил, что направление раневого канала можно определить только при исследовании трупа.

         Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-реаниматологом в скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа №. В 01:10 часов поступил вызов - «ножевое ранение» На вызов он прибыл в 01:22 часов по адресу: <адрес> «а»- 5. По прибытии на место, им было установлено, что мужчина, у которого было ножевое ранение, лежал на полу на правом боку, без признаков жизни. Также в квартире находились его жена - Ловчикова и мать Ловчиковой. Также им было установлено, что мужчина потерял много крови, так как наружная кровопотеря была около 1 литра. Во втором межреберье слева имелась широкая колото- резанная рана, которая была очень глубокой. Более он труп не осматривал, а только констатировал смерть мужчины, которая наступила до их прибытия. Он визуально осмотрел мужчину, пощупал пульс, и установил, что мужчина мёртв, поэтому никаких реанимационных мероприятий не проводил. Со слов матери Ловчиковой ему стало известно, что пострадавший в пьяном виде приставал к своей жене, душил её, жена в стрессовой состоянии ударила мужа ножом. Данные обстоятельства он записал слово в слово в карте- фишке вызова. Сама женщина, которая нанесла ранение, была в истерике, говорила «я убила, я убила». Также на кухне он видел нож, которым был нанесён удар, его примерные данные он также записал в фишке- вызова. Лезвие ножа было почти на 15 см опачкано кровью. Были ли на трупе другие повреждения, кроме указанной раны, он (ФИО16) сказать не может, поскольку труп не переворачивал и не осматривал.

          Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в декабре 2010 года она проживала по адресу: <адрес> «а»- 6, в настоящее время она проживает в <адрес> указанного дома. В декабре 2010 года, точное число она не помнит, но не исключает, что могло быть 11 декабря, она по просьбе сотрудников милиции, вместе с соседкой- Фёдоровой, участвовала в качестве понятой при осмотре <адрес>. Перед осмотром ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. Зайдя в квартиру, она увидела, что в коридоре на полу, на спине лежал Ловчиков Виталий, который был мёртв. На его груди слева у него была рана, вся в крови. Рядом с телом Ловчикова сидела Ловчикова плакала, находилась в истерике. Мать Ловчиковой находилась на кухне,

                                                         - 9 -

поясняла следователю по обстоятельствам случившегося. Ей (ФИО16) про обстоятельства случившегося, ничего не известно. В её присутствии следователь изымал одежду Ловчикова и Ловчиковой, а также нож, которым был причинён удар. Также свидетель ФИО16 в суде полностью подтвердила свои показания, которые она давала на предварительном следствии и оглашенные в суде (том 1, л.д. 64-65).

         Виновность Ловчиковой Н.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых осматривалась <адрес> в г. Челябинск, где был обнаружен труп мужчины (ФИО8, <данные изъяты> с явными признаками насильственной смерти с колото- резаным ранением грудной клетки. В ходе осмотра кухни обнаружено: над детским столиком на стене на высоте около 1,5 метра от пола обнаружен след вещества бурого цвета. Также в ванной комнате обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре гр. ФИО10, пояснила, что указанным полотенцем закрывали рану на груди у Ловчикова. На основании стены, а также на высоте около 1 метра, в одном метре от входа в ванную комнату, ведущей к входной двери в квартиру, обнаружены следы вещества бурого цвета, также на полу ближе к ванной комнате был обнаружен след вещества бурого цвета. Со слов ФИО10, до приезда скорой помощи, Ловчиков лежал в коридоре на правом боку, головой к ванной комнате и ногами в сторону комнаты №. Также в ванной комнате были обнаружены майка красного цвета и ласины синего цвета, ФИО10 пояснила, что указанные вещи были одеты на Ловчиковой Н.А.. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты- нож кухонный со следами вещества бурого цвета на клинке. Майка красного цвета, синие ласины, а также нож, были упакованы и опечатаны, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 25- 31, 32-34).

         Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осматривались вещи, изъятые из <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра майки красного цвета была обнаружена на левой лямке спереди застёгнутая булавка. На мужских кальсонах спереди имеются обильные капки крови. Также осматривался нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, с плоским клинком из серебристого металла. Клинок заточен с одной стороны. Общая длина ножа составляет 32 см, длина клинка 20 см. На расстоянии от конца клинка 1 см, ширина клинка составляет 11 мм, на расстоянии 9 см, ширина 37 мм, на расстоянии 20 см, ширина 43 мм. На клинке ножа имеются капли крови (том 1, л.д. 35-38).

         Также осматривался диск с аудиозаписью, на которой зафиксирован диалог от ДД.ММ.ГГГГ между диспетчером скорой помощи и свидетелем

                                                             - 10 -

ФИО12 указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 39-41; 42).

        Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, по указанному адресу осматривался труп ФИО8, 1973 г. рождения, который лежит на спине в коридоре указанной квартиры. На труп надеты кальсоны, на которых имеются пятна красно- бурого цвета, похожие на кровь. На ощупь кости черепа целы. При осмотре грудной клетки определяется рана с ровными краями, расположенная в верхних отделах передней поверхности грудной клетки. При ревизии раневого канала, рана проникает в левую плевральную полость. От раны идут потёки крови. На поверхности правой и левой стоп имеются пятна крови. В левой подвздошной области имеется ссадина в виде царапины (том 1, л.д. 23-24).

        Из заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ловчикова, 1973 года рождения наступила от проникающего колото- резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, раневой канал которого проходит сверху вниз, чуть спереди назад, чуть слева направо и повреждает межреберные мышцы, плевру и верхнюю долю левого лёгкого. Ранение сопровождалось острой массивной кровопотерей с излитием крови в левую плевральную полость объемом 2,5 литра. Между указанным повреждением, его осложнением и смертью пострадавшего усматривается причинно-следственная связь. Повреждения (колото-резанное ранения), через свои осложнения, повлекшее смерть пострадавшего, по степени причинения вреда здоровью относятся к категории тяжких, по признаку опасности для жизни.

         Данная рана могла быть причинена плоским колюще- режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Преобладающим в механизме образования раны было режущее действие травмирующего орудия. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не более 60 мм. Вышеуказанная колото- резанная рана кожи могла быть причинена ножом представленным на экспертизу (том 1, л.д. 118- 123, 124- 131).

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе Ва группе. Кровь Ловчиковой Н.А. относится 0ав группе. На вещественных доказательствах: следах на ноже, кальсонах, майке, лосинах найдена кровь человека Ва группы, следовательно, она может принадлежать потерпевшему ФИО8. Ловчиковой Н.А. данная кровь не принадлежит (том 1, л.д. 135-139).

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, весь комплекс телесных повреждений, имевших место у гр. ФИО8 не мог образоваться при тех обстоятельствах происшествия, на которые ссылаются в своих показаниях подозреваемая Ловчикова Н.А. и свидетель ФИО10 (том 1, л.д. 150- 169).

                                                               - 11 -

         Из заявления Ловчиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «а»- 5 она, её муж- Ловчиков, её мать- ФИО10 и соседи ФИО12 распивали спиртное. Во время разговора, они с мужем периодически спорили, ругались, Ловчиков вставал из-за стола, выходил, снова возвращался, меняли тему, но вновь возвращались к вопросу кто и сколько из них вложил материальных средств на покупку квартиры. Когда она на кухне резала ножом хлеб, то она и Ловчиков вновь стали спорить. В это время у неё в правой руке находился нож. Она объясняя мужу свою точку зрения, одновременно жестикулировала руками, возможно размахивала ими. Ловчиков в это время находясь в коридоре напротив входа в кухню, ругался на неё, оскорблял её, при этом начал двигаться навстречу к ней, а она двигалась в направлении к нему, продолжая жестикулировать руками. Когда они приблизились друг к другу, она случайно, не умышленно причинила мужу ранение ножом в область грудной клетки. Она не желала при этом наступления каких- либо последствий. В содеянном раскаивается и сожалеет. Данное заявление написано собственноручно, без оказания какого- либо на неё давления или воздействия. Об этом же Ловчикова Н.А. указала и в явке с повинной, что она кухонным ножом нанесла своему мужу- ФИО8 удар в область сердца (том 1, л.д. 188-191, 192).

        Согласно иным документам: карте- фишка вызова, в которой отражен выезд бригад МУЗ ССМП по адресу: <адрес> «а»- 5. Вызов поступил в 01:10 час. повод «ножевое ранение». Также отражено, что бригада ССМП прибыла на место в 01:22 час. и зафиксировала насильственную смерть гр. ФИО8, до приезда РБ. Из карты вызова ССМП следует, что труп мужчины лежит на правом боку на полу, под ним лужа крови, кровопотеря около 1 литра, По среднеключичной линии, во втором межреберье рана размером около 7 см х 2 см, обильно кровоточащая. Больной не дышал около 20 минут. Также осматривался нож, которым жена ударила потерпевшего, который длиной около 30 см и шириной около 6-7 см, около 15 см нож в крови. Также со слов тещи, пострадавший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, весь вечер приставал к жене, душил её. Жена в стрессовом состоянии ударила его ножом в грудную клетку слева, по прибытию первой бригады пострадавший находится на кухне указанной квартиры без сознания, его одежда в крови. При приезде второй бригады, обнаружены колото-резанные ранения груди и живота, пострадавший без признаков жизни. Из журнала регистрации сообщений о преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть ОМ № УВД по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. поступило сообщение с адреса: <адрес> «а»- 5 о ножевом ранении (том 1, л.д. 13-15; 17- 19).

                                                              - 12 -

      Представленные стороной обвинения доказательства по делу, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

       Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой Ловчиковой Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 час. до 01:22 час. в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимой Ловчиковой и потерпевшим Ловчиковым произошёл словесный конфликт, в ходе которого потерпевший хватал Ловчикову за руки, оскорблял её и толкнул. О наличии между подсудимой Ловчиковой и пострадавшим Ловчиковым конфликта, в ходе предварительного следствия пояснили свидетели ФИО10 и ФИО12. В частности ФИО10 пояснила, что между её дочерью - Ловчиковой Н.А. и её зятем- ФИО8 имел место конфликт, в ходе которого Ловчиков хватал её дочь руками, оскорблял. Также, из оглашенных в суде показания свидетеля ФИО12 следует, что Ловчиков в тот вечер психовал, толкнул Ловчикову. Косвенно, наличие конфликта между супругами Ловчиковыми, в суде подтвердил и свидетели ФИО16 и ФИО14, которые выезжали в квартиру Ловчиковых в качестве врача скорой помощи и сотрудника милиции, соответственно. Согласно их показаниям в суде, им со слов матери Ловчиковой стало известно, что пострадавший приставал к жене, душил её. Кроме этого, объективно данные обстоятельства свидетель ФИО16 отразил в карте вызова скорой помощи. Также ФИО16 пояснил, что Ловчикова в истерике говорила, что она убила мужа.

        Кроме этого, первоначально в ходе предварительного расследования Ловчикова также говорила о наличии между ней и Ловчиковым конфликта, который произошёл из-за квартирного вопроса. Об этом она указала добровольно в своем чистосердечном заявлении и в явке с повинной (том 1, л.д. 188-191). При этом, показания Ловчиковой, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Ловчикова была допрошена в присутствии защитника, перед допросом Ловчиковой было разъяснены её правовое положение, её права и обязанности, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя по обвинению, в котором она подозревалась. По окончании допроса, ни от Ловчиковой, ни от её защитника не поступило ни дополнений, ни возражений, а также не было сделано никаких замечаний.      

          Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12, которые в суде изменили показания, говоря о том, что между супругами Ловчиковыми в тот вечер не было никаких конфликтов, суд считает их не

                                                            - 13 -

состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы уменьшить степень виновности Ловчиковой в совершении ею общественно опасного деяния. Напротив показания ФИО10 и ФИО12, данные на предварительном следствии, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО14 являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу. Поэтому именно указанные показания данных свидетелей суд принимает за основу. К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО12, данных в суде, а также к показаниям свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии при проверке показаний на месте, суд относится критически, считает их не состоятельными и противоречивыми. При этом в суде установлено, что ФИО10 и ФИО12 заинтересованы в исходе данного уголовного дела, поскольку свидетель ФИО10 является матерью подсудимой, а свидетель ФИО12 является знакомой Лавчиковой. Таким образом, указанные свидетели стремятся помочь подсудимой Ловчиковой избежать уголовной ответственности за содеянное.

          Доводы Ловчиковой о том, что между ней и потерпевшим Ловчиковым вечером ДД.ММ.ГГГГ не было никаких конфликтов, суд считает не состоятельными, поэтому отклоняет их.

        Также, в судебном заседании установлено и это подтверждается заключением эксперта №, что смерть потерпевшего ФИО8 наступила от проникающего колото- резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева. Раневой канал указанного колото- резанного ранения проходит сверху вниз, чуть спереди назад, чуть слева направо и повреждает межреберные мышцы, плевру и верхнюю долю левого лёгкого. Ранение сопровождалось массивной кровопотерей с излитием крови в левую плевральную полость в объеме 2,5 литра. Свои выводы в суде подтвердила эксперт Воробьева, пояснив суду, что глубина раневого канала составляет около 10 см, которую она замеряла при исследовании трупа Ловчикова с помощью зонда. Также Воробьева пояснила, что ею при исследовании трупа не было установлено повреждений сердца, считает, что при том расположении раневого канала, сердце может быть и не повреждено, как произошло у пострадавшего Ловчикова. При этом данное обстоятельство зависит от индивидуальных особенностей организма, а также от того, в каком положении находится потерпевший (на выдохе, либо на вдохе было причинено ранение). Также, из заключения следует, что данная рана могла быть причинена плоским колюще- режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными рёбрами, а также экспертом не исключено, что удар мог быть причинен ножом, представленным на исследование. Из показаний ФИО10, ФИО12 и Ловчиковой, последняя наносила удар Ловчикову кухонным ножом, имеющимся в квартире, который в последствии был изъят сотрудниками милиции и в дальнейшем осмотрен. Согласно заключению

                                                             - 14 -

эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом с места происшествия и на одежде Ловчиковой Н.А.- на майке красного цвета и на ласинах синего цвета найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ловчикова, от Ловчиковой происхождение крови исключается, что также подтверждает факт нанесения Ловчиковой ножевого ранения потерпевшему Ловчикову. Кроме того, сама Ловчикова в суде не оспаривала факт нанесения ею удара Ловчикову именно кухонным ножом, которым она резала еду.

        Не доверять как указанным заключениям экспертов, так и показаниям эксперта Воробьевой, у суда нет оснований. Указанные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты, которые проводили по данному уголовному делу экспертизы, в том числе судебно- медицинскую экспертизу, в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Все заключения по делу не противоречат друг другу, а напротив, дополняют друг друга. Также в суде не было установлено и о заинтересованности экспертов, проводивших экспертизы по делу, а также экспертов Воробьевой и Новикова, допрошенных в суде.      

       Об умысле Ловчиковой Н.А. на причинение смерти потерпевшему ФИО8 свидетельствуют характер и способ причинения указанного ранения, его локализацию, а также орудие преступления. Ловчиковой был нанесен потерпевшему один удар ножом, ширина следообразующей части клинка, которого составляет не более 60 см, с относительно острым лезвием, в жизненно- важный орган- потерпевшего- в грудь слева (в область сердца). Кроме того, удар Ловчиковой потерпевшему наносился целенаправленно, с силой, что также подтверждается заключением эксперта № и пояснениями эксперта Воробьевой в суде. О силе удара свидетельствует и глубина раневого канала, которая составляет около 10 см (л.д. 94). Кроме этого, согласно заключению ситуационно- криминалистической экспертизы, весь комплекс повреждений, имевших место у потерпевшего Ловчикова, не мог образоваться при обстоятельствах, изложенных подсудимой Ловчиковой и свидетелем ФИО10, а именно при тех обстоятельствах, что удар потерпевшему был нанесён случайно, не умышленно, что потерпевший Ловчиков сам наткнулся на нож. Что также эксперт Новиков подтвердил в суде.

        Смерть потерпевшего ФИО8 наступила от нанесенного Ловчиковой ножевого колото- резанного ранения, сопровождавшегося обескровливанием организма, что привело к смерти Ловчикова на месте преступления, до приезда скорой медицинской помощи. Между имевшими место повреждениями и смертью Ловчикова усматривается прямая причинная связь. Следовательно, действия Ловчиковой должны быть квалифицированы как умышленное убийство.

       В связи с изложенным доводы Ловчиковой и её защиты о том, что умысла у Ловчиковой на убийство потерпевшего Ловчикова не было, суд

                                                               - 15 -

считает не состоятельными, надуманными, и расценивает их как способ защиты.

       Давая оценку заключению специалиста ФИО17, а также оценку показаниям специалистов, допрошенных в судебном заседании о том, что при том раневом канале, который описан в заключении эксперта Воробьевой, обязательно должно быть повреждено сердце, чего в данном случае не было установлено, суд оценивает в совокупности с другими объективными доказательствами, и считает, что такие выводы специалистов были сделаны лишь на теоретических данных, без учёта индивидуальных особенностей человека. При этом показания специалистов не ставят под сомнение заключения экспертов и показания эксперта Воробьевой, а напротив частично подтверждают его. Кроме этого, в заключении специалиста № ФИО17, последним были даны ответы на вопросы, которые поставлены только защитником Ловчиковой в виде адвокатского запроса, эксперт ФИО17 перед проведением исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение и показания специалистов однозначно не свидетельствуют о не виновности Ловчиковой в совершении указанного преступления.

        Суд считает допустимыми доказательствами по делу- протокол осмотра трупа, протокол осмотра места происшествия, поскольку данные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каждое в присутствии двух понятых, по итогам составлялся протокол, с которым знакомились все участники и подписывали его, при этом у лиц, участвующих при производстве данных следственных действий, замечаний, возражений не имелось. Указанные обстоятельства в суде подтвердила и свидетель ФИО16, не доверять которой у суда нет оснований, так как её показания объективно подтверждены и согласуются с другими доказательствами по делу.

         То обстоятельство, что в ходе осмотра трупа Ловчикова дежурный эксперт - ФИО9 установив, что на трупе Ловчикова кроме колото- резанной раны имелись и другие раны и царапины, на которые он не указал следователю, а в последствии эксперт Воробьева указанные повреждения указала в своем заключении, не ставит под сомнение ни сам протокол осмотра трупа, ни заключение эксперта №. Как пояснил в суде свидетель ФИО9, при осмотре трупа он не обратил особого внимания на имевшиеся на трупе Ловчикова ссадины и царапины, поскольку они не имели отношение к смерти пострадавшего, поэтому про них ничего не указал. Не доверять показаниям указанного свидетеля, а также показаниям свидетеля ФИО16 (врач со скорой помощи), который в суде пояснил, что кроме колото- резанного ранения на трупе пострадавшего, других видимых телесных повреждений он не видел. При этом ФИО16 пояснил, что труп Ловчикова он не переворачивал, кроме того, тело пострадавшего было

                                                            - 16 -

сильно опачкано кровью, из-за которой он мог и не видеть какие-то царапины и ссадины.

        С учетом изложенного, доводы Ловчиковой и её защиты о том, что смерть потерпевшему Ловчикову была причинена по неосторожности, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Ловчиковой на ст. 109 УК РФ, у суда не имеется.           

         Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Ловчиковой нанесение ею потерпевшему Ловчикову - не менее 2-х ударов руками и ногами по правой нижней и верхней конечностям, а также нанесение пяти поверхностных ран: на грудной клетке справа, на передней брюшной стенке слева и в околопупочной области, которые не причинили вреда здоровью. Нанесение этих ударов именно Ловчиковой, не нашло своего объективного подтверждения в суде. Действительно, согласно заключению эксперта № на трупе Ловчикова имели место кровоподтёки на кисти и голени (не менее 2-х травматических воздействий), а также были обнаружены 5 поверхностных ран на грудной клетке справа, на передней брюшной стенке слева и в околопупочной области, а также царапина на участке от надлобковой до правой подвздошной области,

не причинившие вреда здоровью, которые образовались за минуты- десятки минут до наступления смерти потерпевшего (том 1, л.д. 123). Однако, объективных доказательств тому, что именно Ловчиковой были причинены указанные телесные повреждения потерпевшему, стороной обвинения суду представлено не было. Никто из свидетелей, ни в суде, ни в ходе предварительного следствия не говорил, что Ловчикова наносила удары руками и ногами, либо нанесла указанные 5 поверхностных ран ножом или другими острыми предметами потерпевшему Ловчикову. При этом, как пояснила в суде эксперт Воробьева, телесные повреждения в виде кровоподтёков на кисти и голени могли возникнуть и при падении Ловчикова, и при ударении о тупые твердые предметы.

        При назначении наказания Ловчиковой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

        Ловчикова вину признала частично, в содеянном раскаивается; ранее не судима (том 1, л.д. 258-260); положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что подтверждается свидетельскими показаниями Мак М.А., ФИО18, а также письменными доказательствами (том 1, л.д.265- 268); на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (том 1, л.д. 253-256, 263, 264), которые проживают постоянно с ней; на учёте у врача- нарколога и врача- психиатра она не состоит (том 1, л.д. 261, 262). В ходе предварительного расследования написала явку с повинной и чистосердечно

                                                           - 17 -

призналась в совершении преступления. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит противоправное поведение потерпевшего ФИО8 по отношению к Ловчиковой, которое в дальнейшем стало причиной совершения Ловчиковой преступления. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить к Ловчиковой при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ, то есть назначение менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ. Также суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО11, которая не имеет ни каких претензий к подсудимой, и просила не лишать Ловчикову свободы.

       Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

       С учетом изложенного, а также учитывая влияние наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства

дела, в результате неправомерных действий Ловчиковой прервалась жизнь человека, суд считает необходимым назначить Ловчиковой наказание в виде лишения свободы, что восстановит социальную справедливость, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Законных оснований для применения к Ловчиковой положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку такое наказание не сможет достичь цели исправления осужденной. Вместе с тем, учитывая, что Ловчикова является единственным родителем, которая имеет двух несовершеннолетних детей, возраст которых составляет 13 лет и 4 года, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения последним ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304,

307-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

         Ловчикову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        На основании ст. 82 УК РФ, назначенное судом наказание Ловчиковой Н.А. отсрочить до достижения её несовершеннолетним ребенком- Ловчиковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        Меру пресечения Ловчиковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора оставить без изменений, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить.

                                                                   - 18 -

        Вещественные доказательства по уголовному делу- кухонный нож, хранящийся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить; майку, кальсоны и ласины, хранящиеся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- возвратить Ловчиковой Н.А., а при не востребованности- уничтожить; компакт- диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле.

        Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья:                                                  И.А. Домокурова