Дело № 1-794/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Чугуновой О.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Иванова И.Ю., подсудимой - Бойко Е.А., ее защитника - адвоката Дрынкиной В.Г., а также с участием представителя потерпевшего - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации Бойко Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бойко Е.А. в августе 2011 года на территории <адрес>, совершила покушение на открытое хищение имущества ЗАО «Тандер», при следующих обстоятельствах. Так, у Бойко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находившейся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Бойко Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят открытый характер для окружающих, взяла с прилавка одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая», ёмкостью 0,5 литра стоимостью 89 рублей 70 копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер» и, вышла за пределы кассового терминала. Продолжая свои умышленные действия, игнорирую законные требования сотрудника магазина ФИО5, попыталась покинуть - 2 - помещение указанного магазина, удерживая при себе похищенное. Однако Бойко Е.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. Своими преступными действиями Бойко Е.А. могла причинить потерпевшему ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 89 рублей 70 копеек. Подсудимый Бойко Е.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, до назначения судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержала данное ходатайство. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимая Бойко Е.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, заявилаходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавала характер заявленного ею ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Иванов И.Ю. и представитель потерпевшего - ФИО5 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Бойко Е.А. предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Бойко Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Бойко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу. Бойко Е.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судима (л.д. 45-46), работает, имеет постоянный источник дохода; на учёте у врача- нарколога не состоит. На иждивении Бойко Е.А. находится один несовершеннолетний ребенок (л.д. 40-42). Кроме этого, материальный ущерб от действий Бойко Е.А. фактически не наступил; подсудимая принесла свои извинения представителю - 3 - потерпевшего, последняя на строгом наказании не настаивала, никаких претензий к Бойко Е.А. не имеет. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бойко Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым, назначить Бойко Е.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к Бойко Е.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств, достаточных оснований для назначения Бойко Е.А. наказания, менее строгого, чем в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Бойко Е.А. на период испытательного срока необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным лицом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бойко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бойко Е.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на Бойко Е.А. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения Бойко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК - 4 - РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова