Дело № 1-650/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауба О.В., при секретаре Щербаковой Н.В., Суюншалиной С.С., с участием государственного обвинителя Пряловой Д.Н., подсудимого Мазитова С.Т., защитника Борисюк О.В., потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Мазитова С.Т., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазитов С.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 часов находясь у <адрес>, подошел к ранее знакомой ФИО6, после чего, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, своей рукой взял ФИО6 за рукав ее куртки, удерживая таким образом потерпевшую и ограничивая возможность ее передвижения. После чего Мазитов потребовал от ФИО6 передачи ему имеющегося у потерпевшей имущества, на что последняя ответила отказом. После отказа Мазитов, продолжая удерживать потерпевшую за рукав куртки, вновь высказал к ФИО6 требование передачи ему имеющегося у потерпевшей имущества, а именно, сотового телефона. Исходя из сложившейся обстановки, с целью избежания дальнейшего преступного посягательства со стороны Мазитова, ФИО6 передала Мазитову принадлежащий ей сотовый телефон Нокиа 2700, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, не представляющая материальной ценности. Мазитов взял у ФИО6 указанное выше имущество, тем самым открыто похитил его. После чего Мазитов, с целью доведения своего преступного умысла до конца и беспрепятственного ухода с места совершения преступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последней один удар рукой по голове, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Мазитов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мазитов причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей и побои.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазитов С.Т. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснил, что в июне 2010 года познакомился с потерпевшей ФИО6 в центре реабилитации, сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов на остановке «Башня» он встретил ФИО6, она подошла к нему, она разговаривали, ФИО6 пояснила ему, что ей нужно на поезд, она едет в г. В.Уфалей к ребенку. Он решил ее проводить, она не отказалась, он взял ее сумку, они сели в маршрутное такси и доехали до остановки «ул. Российская», расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> на остановке, Мазитов пошел ее провожать, хотел с ней пообщаться, так как давно ее не видел, предложил пойти ей коротким путем, они шли по тропинке, которая вела к железнодорожной платформе, проходя мимо <адрес> попросил у нее денег на бутылку пива, на что ФИО6 ответила отказом, далее он попросил у нее телефон, чтобы позвонить другу, она передала ему телефон Нокиа, после чего он стал звонить приятелю. Когда он начал разговаривать с приятелем направился в сторону рынка «Искра», после разговора он обернулся, а ФИО6 уже не было с ним рядом. После чего он пошел в сторону <адрес>, телефон он продал в тот же вечер между 22:00 и 23:00 часами вечера. Телесных повреждений ФИО6 он не наносил.
Кроме частичного признания подсудимого, вина его в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами:
Из заявления ФИО6, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности Мазитова М.Н. который ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 часов находясь у <адрес> причинил ей телесные повреждения и похитил ее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 1500 рублей (л.д. 15,16).
Из протокола осмотра места происшествия участка местности у <адрес>, в 50 метрах которого расположены железнодорожные пути. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 17-18).
Из протокола выемки, следует, что у потерпевшей ФИО6, было изъято: клетчатая сумка китайского происхождения фирмы «Панда» (л.д. 30-31).
Из протокола осмотра предметов, следует, что была осмотрена сумка китайского происхождения фирмы «Панда» (л.д. 32-33).
Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО6 следует, что познакомилась с Мазитовым С.Т. когда в июне 2010 года находилась в социальном приюте для граждан без постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ поехала к ребенку в г. В. Уфалей, стояла на остановке «Башня» расположенной по <адрес>, встретила Мазитова, который пригласил ее к себе во двор пообщаться, она отказалась так как ей необходимо было срочно ехать к ребенку. Мазитов предложил проводить ее до железнодорожного вокзала, они сели в маршрутное такси, доехали до остановки «Институт», вышли, Мазитов взял ее сумку и они пошли в сторону ЧГРЭС, Мазитов предложил ей пойти коротким путем. Она немного испугалась, но все равно пошла, так как торопилась. Пройдя мимо <адрес>, дойдя до тропинки, Мазитов схватил ее за переднюю, часть куртки, и потащил в сторону кустов, там начал требовать деньги, на что она ответила ему отказом. Тогда он потребовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон. Разговаривал с ней очень грубо, хватал за одежду, чтобы она не убежала, испугавшись, она отдала ему телефон. Она хотела убежать от него, он неожиданно обернулся и ударил ее кулаком в носовую часть лица, отчего у нее откололось часть зуба, пошла кровь из носа, в связи, с чем она обращалась в МУЗ ГКБ № в ЛОР- отделение. Мазитов причинил ей материальный ущерб в сумме 1500 рублей, телефон Нокиа 2700 был приобретен в ломбарде. Ущерб возмещен подсудимым.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что в должности заместителя командира взвода роты в составе полка ППСМ УВД по <адрес> он работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, охрана всех видов собственности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в составе экипажа № совместно с прапорщиком ФИО9 и младшим сержантом ФИО10 около 18:35 часов из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение, об открытом хищении чужого имущества по <адрес>. Прибыв на указанный адрес, потерпевшая ФИО6 пояснила, что ее знакомый Мазитов С.Т. с которым она раньше жила в центре реабилитации для лиц без определенного места жительства нанес ей телесные повреждения и похитил сотовый телефон Нокиа. Около 23:15 часов у <адрес> Мазитов С.Т. был задержан, после чего был доставлен в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 49-50).
Доводы Мазитова С.Т. о том, что он не наносил удара потерпевшей опровергаются показаниями ФИО6, которая последовательно указывала, что подсудимый нанес ей удар. Первоначально обратившись в органы внутренних дел, ФИО6 в письменном заявлении указала, что Мазитов С.Т. причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д. 16). В судебном заседании настаивала на том, что Мазитов С.Т. нанес ей удар в лицо кулаком.
Суд считает, что все признаки нашли свое подтверждение.
Совокупность указанных выше доказательств, свидетельствует о виновности подсудимого Мазитова С.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал частично, имеется явка с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, указанные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мазитова С.Т., судом учитывается рецидив преступлений.
С учетом рецидива преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазитова С.Т. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде лишении свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Мазитову С.Т. исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - клетчатую сумку китайского происхождения фирмы «Панда», возвращенную потерпевшей, оставить у последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска, осужденным Мазитовым С.Т. в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья: О.В. Штрауб