Дело № 1-96 /2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 26 мая 2011 года
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауба О.В., при секретарях Дурымановой Л.О., Щербаковой Н.В., с участием государственных обвинителей Рахматуллиной Д.Н., Кочетковой К.А., Иванова И.Ю., адвокатов Мелкобродова А.В., Дюсенбаевой Е.А., подсудимого Самохужина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самохужина М.А., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Самохужин М.А. на лестничной площадке 9-го этажа 4-го подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее ему незнакомому гражданину ФИО1 Действуя из корыстных побуждений представился ФИО1 сотрудником милиции. После чего потребовал у ФИО1 достать из карманов одежды одетой на потерпевшем все находящиеся при нем предметы. ФИО1, считая, что перед ним находится сотрудник милиции, добровольно вынул, предъявил Самохужину М.А., а затем убрал обратно в карманы своей одежды все находящиеся при себе вещи, среди которых были денежные средства в размере 150 рублей. Самохужин М.А. продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, достал из кармана одежды, находящееся на потерпевшем 150 рублей, принадлежащие ФИО1, открыто похитив их. ФИО1 осознавая, что у него совершено хищение денег, потребовал у Самохужина М.А. вернуть похищенное. Самохужин М.А. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1 сказал ему, чтобы он уходил. Самохужин М.А.с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самохужин М.А. вину признал частично и пояснил, что с ФИО1 он ранее знаком не был. В сентябре 2010 года, около 18 часов во дворе дома по <адрес>, он сидел со знакомыми парнями Женя, Вова, и увидел наркомана ФИО1, он был с двумя девушками. Он хотел прогнать ФИО1 из подъезда. Он пошел следом за ним один, они стали с ФИО1 общаться на 9 этаже, он увидел, как ФИО1 крошил таблетки димедрола, девушки были рядом. Тогда он показал ФИО1 удостоверение сотрудника милиции и представился участковым уполномоченным, сказав, что он будет проводить личный досмотр ФИО1 и потребовал, чтобы последний выложил из кармана все содержимое и отдал деньги. Девушки в это время убежали, а ФИО1 сам выложил на подоконник подъезда деньги купюрами достоинством по 50 рублей в количестве 3 штук, пачку сигарет «Петр 1» и ампулу буторфанола. Он разбил ампулу с буторфанолом и забрал 150 рублей, сигареты оставил на подоконнике. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Преступление он совершил один, парни никакого участия в этом не принимали, угрозы применения насилия в адрес ФИО1 он не высказывал, насилие в отношении потерпевшего не применял. Признает вину в грабеже 150 рублей. Не признает угрозу насилия, двое парней просто проходили мимо. На похищенные деньги купил пиво.
Кроме частичного признания Самохужина М.А. вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов находясь на 9 этаже первого подъезда <адрес> с угрозой применения насилия похитило у него 150 рублей. ( л.д. 7).
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является лестничная площадка 9-го этажа четвертого подъезда <адрес>. ( л.д. 8-9).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он проходил мимо <адрес>, он хотел справить нужду и зашел в первый подъезд указанного дома, поднялся на 9 этаж. Примерно через 2-3 минуты вслед за ним на 9 этаж поднялись трое парней, Самохужин М.А. и двое других неизвестных. Когда они поднялись и подошли к нему, Самохужин М.А. достал удостоверение красного цвета и представился сотрудником милиции, оперуполномоченным и спросил, что он делает у них и что якобы они проводят рейд по наркоманам. При этом он реально подумал, что это сотрудники милиции. Далее Самохужин М.А. попросил показать свои руки и вены. Он задрал рукава и показал вены. Потом Самохужин М.А. сказал, чтобы он выворачивал карманы. Он руками залез в карманы и достал их содержимое. При этом он из кармана достал деньги в сумме 150 рублей, купюрами по 50 рублей и положил их обратно в карман. Тогда Самохужин М.А. сказал повернуться лицом к стене. Он повернулся и вытянув руки положил их на стену, после этого он почувствовал, как кто-то залез в карманы и достал 150 рублей. Когда у него вытащили деньги, он понял и осознал, что это не сотрудники милиции, а что его грабят. После того, как у него забрали деньги, он попросил отдать их обратно, на его просьбу Самохужин М.А. сказал, чтобы он уходил, иначе ему проломят голову. Он угрозу воспринял реально и опасался за свою жизнь. Когда все происходило двое неизвестных парней стояли и наблюдали, с их стороны никаких действий не было. Тогда он развернулся и ушел. Он сразу побежал в милицию, где рассказал о случившемся, после чего с сотрудниками милиции поехал во двор <адрес>, где все произошло и среди парней увидел и опознал Самохужина М.А. ( л.д. 11-12; 13-14).
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10, который показал, что заступил на суточное дежурство, когда к ним обратился потерпевший ФИО1, который пояснил, что во дворе дома двое неустановленных преступников у него забрали сотовый телефон и деньги, какую назвал сумму не помнит. В основном с ним разговаривал ФИО11. Потерпевший сказал, что может показать место, где преступники могут находится. Они взяли его на борт а/м, доехали до места, на которое указал потерпевший и во дворе дома задержали Самохужина, на которого потерпевший указал, пояснив, что именно он забрал у него сотовый телефон и деньги в сумме 1500 или 3000 рублей. После чего они задержали Самохужина. Позднее он узнал, что сотового телефона у ФИО1 не было, и у него забрали всего 150 рублей. Об угрозе насилия ФИО1 не говорил.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает сотрудником ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с ФИО11 в составе автопатруля №. Около 18:00 часов от дежурного ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о грабеже. К ним обратился потерпевший ФИО1, который пояснил, что во дворе дома двое неустановленных преступников у него забрали сотовый телефон и деньги, какую назвал сумму не помнит. В основном с ним разговаривал ФИО11. Потерпевший сказал, что может показать место, где преступники могут находится. Они взяли его на борт а/м, доехали до места, на которое указал потерпевший и во дворе <адрес> задержали Самохужина, на которого потерпевший указал, пояснив, что именно он забрал у него сотовый телефон и деньги. После чего его задержали. Позднее он узнал, что сотового телефона у ФИО1 не было, и у него забрали 150 рублей.В ходе беседы Самохужин М.А. сказал, преступление совершил один, предъявив свое удостоверение красного цвета, похожее на удостоверение сотрудников милиции и похитил у ФИО1 деньги в сумме 150 рублей, которые потратил на алкоголь. В ходе наружного досмотра при Самохужине было обнаружено и изъято удостоверение ОАО «Челябэнергоремонт». О применении насилия к нему ФИО1 не говорил. (л.д. 16-17).
-протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10 было изъято удостоверение на имя Самохужина М.А. имеющее значение для дела.
( л.д. 20-21).
-протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является удостоверение на имя Самохужина М.А., имеющее значение для дела. ( л.д. 22-23).
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11, который показал, что они заступили на службу по охране общественного порядка совместно с ФИО10. Дежурный им сказал, что в помещении находиться потерпевший. Было совершено преступление в районе «Теплотеха», в котором было похищено имущество. Взяли потерпевшего на борт автомобиля. Приметы лица потерпевший им сообщил визуально. Проезжая «Теплотех», <адрес> на площадке был человек, на которого потерпевший указал, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Это был молодой человек. Данный человек был задержан пешим патрулем, но при нем не было обнаружено никаких вещей. Задержанный был доставлен в милицию и им был составлен рапорт. Как потерпевший потом пояснил, что находился в подъезде с девушкой, к нему подошли молодые люди и предложили досмотреть его, предъявив при этом удостоверение красного цвета.
В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил сведения изложенные им в рапорте на листе дела 27, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в составе 1622 совместно с лейтенантом ФИО10 от дежурной части ОМ № получили сообщение КУСП -2930, что в помещении дежурной части находится потерпевший, который заявляет, что в районе Теплотехнического института <адрес> трое неустановленных преступников открыто похитили у него деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг». Взяв потерпевшего на борт автомашины, который впоследствии назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>68. Проехав на место совершения преступления Каслинская, 23/в. При отработке ближайшей территории во дворе <адрес> по приметам был задержан гражданин назвавшийся Самохужин Марат Абдуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>. Потерпевший ФИО1 непосредственно указал и опознал задержанного Самохужина М.А. как на лицо, которое около 20 минут назад во дворе данного дома открыто похитил его личное имущество. В ходе наружного досмотра у гражданина Самохужина М.А. находилось пропуск ( удостоверение) красного цвета ЧелябЭнерго ремонт за номером 784, изъято в присутствии понятых. Задержанный доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Самохужиным М.А., в ходе которой ФИО1 показал, что именно Самохужин М.А. забрал у него деньги и, высказывая угрозу, представился сотрудником милиции. Самохужин М.А. подтвердил, что действительно представился сотрудником милиции, в остальном не подтвердил показания ФИО1 ( л.д. 37-39).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что Самохужин М.А. открыто похитил денежные средства в сумме 150 рублей у ИсаеваС.С.
Суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения признак совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Свидетели ФИО13 и ФИО11 пояснили в судебном заседании, что потерпевший ФИО1 не говорил им о высказывании угроз со стороны Самохужина М.А.
Подсудимый Самохужин М.А. отрицает высказывание угроз.
Кроме пояснения потерпевшего ФИО1 данный признак не подтверждается иными доказательствами в связи с чем подлежит исключению из предъявленного обвинения.
Суд считает, что Самохужин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, его действия следует квалифицировать по. 1 ст. 161 УК РФ.
проживает: ул. рый впоследствии назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,порте на листе дела 27, из которого следует, ч
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что вину в содеянном он признал частично, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно,, что в совокупности смягчает его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самохужина, судом не установлено.
Вместе с тем, характер содеянного и его тяжесть дают суду основания для определения в отношении подсудимого наказания, связанного с изоляцией от общества.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самохужина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить в отношении него наказание в виде 1года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Самохужина М.А. взять под стражу в зале суда.
Срока наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство удостоверение на имя Самохужина М.А. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Калининский районный суд г. Челябинска, осужденным Самохужиным М.А. в тот же срок после получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право в десятидневный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда.
Председательствующий судья: О.В. Штрауб