ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 апреля 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хребтова М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Березовского С.С., потерпевшей ФИО5, её представителя ФИО3, подсудимого Храмова А.А., защитника - адвоката Салимова Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Храмова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Храмов органами предварительного расследования обвиняется том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 часов, управляя технически исправным автомобилем марки Хонда государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 85 км/час.. В пути следования, проезжая участок дороги в районе <адрес>, проявил преступную неосторожность, и в силу превышения скоростного режима, несвоевременно обнаружил переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу гр-на ФИО9 не пропустил и произвёл наезд на последнего. В результате ДТП вышеуказанный пешеход получил многочисленные травмы и скончался. Органами предварительного следствия действия Храмова квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Данная категория дел относится к преступлениям средней тяжести. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 и её представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый с ними примирился и полностью загладил причинённый вред, то есть, возместил материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением. Подсудимый Храмов и его защитник Салимов Р.Г. поддержали ходатайство потерпевшей и её представителя, и также просят о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Березовский С.С. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то обстоятельство, что прекращение уголовного дела не возможно, поскольку пострадавший скончался, необходимо учитывать степень общественной опасности совершённого преступления, наличие двух объектов в данном составе. Выслушав доводы сторон, несмотря на мнение государственного обвинителя, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения Храмова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Подсудимый не судим, предъявленное ему обвинение относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей примирился, в полном объёме компенсировал моральный вред и загладил материальный ущерб, последняя не имеет к нему никаких претензий морального и материального характера. При этом подсудимый полностью признавал свою вину, чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся малолетние дети. Что касается доводов прокурора, то они являются не состоятельными. По смыслу уголовно процессуального законодательства РФ (ст. 42 УПК РФ), по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. Последний вправе на общих основаниях реализовывать свои права. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Храмова А.А. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Уголовное дело производством прекратить. Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток. Судья