Дело № 1-267/2011 Приговор Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хребтова М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., Ивановой И.В., Сухарева С.А., подсудимого Анисимова Р.Н., защитника - адвоката Усанова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Анисимова Р.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анисимов, имея умысел, направленный на сбыт имеющегося у него в наличии, ранее приобретённого наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 0,84 грамма, в декабре 2010 года покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время последний по телефону договорился с ранее знакомым гр-ном ФИО7 о сбыте ему имеющегося у него в наличии наркотического средства в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, Анисимов в этот же день около 17.00 часов, находясь возле <адрес>, встретившись с ФИО7, незаконно сбыл ему наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в крупном размере массой не менее 0,84 грамма. Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после вышеуказанных событий ФИО7, передав наркотики ранее обратившемуся к нему гр-ну ФИО6, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Наркотическое средство из незаконного оборота изъято. Подсудимый Анисимов Р.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично, чистосердечно в этом раскаивается и пояснил, что примерно за три месяца до задержания начал общаться с гр-ном ФИО15, проживающим в соседнем доме. Тот его и угостил в первый раз героином, после чего он стал употреблять наркотики, которые покупал у последнего. Затем ФИО15 от него узнал о ФИО7, который также употреблял героин, и предложил ему передать ФИО7, что у него можно покупать наркотические средства. Напрямую ФИО15 боялся общаться. ФИО7 принял предложение, при необходимости стал ему звонить и заказывать наркотики, он же перезванивал ФИО15, брал у того героин, который передавал обратившемуся к нему лицу. Полученные денежные средства возвращал собственнику наркотического средства, за это тот иногда его угощал героином. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ему позвонил ФИО7, попросил купить 1 грамм наркотика. Он созвонился с ФИО15, получил положительный ответ, о чём сообщил ФИО7. Последний сказал. что покупать будет завтра. Утром ДД.ММ.ГГГГ зашёл домой к ФИО15, забрал 1 грамм наркотического средства, после чего направился на свою работу. После обеда созвонился с ФИО7, договорился о встрече. Тот приехал к нему на работу, отдал деньги, забрал свёрток с наркотическим средством. Полученные денежные средства он должен был передать ФИО15 но не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. Сам сбытом наркотических средств не занимался, материальной выгоды от этого не имел, просто помог своему знакомому в покупке героина. В содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, просит строго не наказывать. После задержания пытался помочь в изобличении ФИО15, но тот уже о произошедшем знал. Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что вина последнего в совершении указанного преступления, несмотря на её частичное признание, является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными: В частности, из показаний ФИО6, следует, что ранее он употреблял героин, который приобретал у подсудимого, с которым познакомился через своего одноклассника ФИО7 Евгения. Он ежедневно обращался к данным лицам с целью покупки наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, желая избавиться от этой привычки, решил обратиться к сотрудникам милиции. Сначала около 11.30 часов созвонился с ФИО7, спросил про возможность покупки героина, если сможет достать деньги. Тот ответил, как будут деньги, наберёшь. После этого он пришёл к оперативным сотрудникам, рассказал об Анисимове и ФИО7. Милиционеры предложили ему участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал своё добровольное согласие. Сначала, в присутствии оперативников, вновь с аналогичной просьбой позвонил ФИО7, тот ответил, приезжай, купим у Анисимова. После этого он попытался договориться о покупке наркотиков напрямую у подсудимого, но тот отказал. Тогда снова набрал ФИО7, договорился о встрече, сказав, что Анисимов ему ответил отрицательно. Последний согласился на встречу, пояснив, что у Анисимова остался один грамм героина, который тот уже пообещал за ним (Веренковым) зарезервировать. После состоявшейся договорённости он был в присутствии понятых досмотрен, ему выдали 1000 рублей. Далее в сопровождении оперативников на своей машине проехал к месту встречи с Евгением, забрал его, и они поехали на работу к Анисимову. По дороге передал ФИО7 1000 рублей. Когда они подъехали в промышленную зону по <адрес>, Евгений вышел из машины и ушёл. Примерно через 5-7 минут тот вернулся, отдал ему свёрток с героином. После этого он подал условный сигнал оперативникам, которые их задержали. По возвращению в отдел милиции в присутствии понятых добровольно выдал приобретённое наркотическое средство. По словам ФИО7, до задержания около 2-3 месяцев употреблял героин, который приобретал у подсудимого. С последним познакомился, так как работали рядом, тот сам предложил покупать у него наркотические средства. Когда ему был нужен героин, он со своего телефона звонил Анисимову, спрашивал, может ли тот продать наркотики. Если подсудимый соглашался, они договаривались о встрече, которые обычно происходили возле дома последнего или в районе промышленной зоны по <адрес>, где оба и работают. Иногда приобретённое наркотическое средство они употребляли вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему позвонил одноклассник ФИО6, который знал об употреблении им наркотиков. Тот попросил помочь в приобретении героина. Он ответил, что узнает и перезвонит. После этого набрал Анисимова с аналогичной просьбой, тот сразу же согласился, сказав, что можно приехать к нему на работу. Об этом он передал ФИО6, с которым договорился о встрече. Последний заехал за ним на машине, они вместе направились к месту работы подсудимого. Приехав на место, он, получив от ФИО6 1000 рублей, пошёл на встречу с подсудимым. При встрече отдал тому деньги, получив взамен свёрток с героином, который отнёс обратившемуся к нему лицу. После этого их задержали. ФИО6, с которым он поддерживал дружеские отношения, знал об Анисимове, ранее они уже несколько раз ездили вместе к подсудимому за наркотиками. Точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ за героином к Анисимову обратился только после обеда, когда ему позвонил ФИО6. Из показаний ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции <адрес> обратился ФИО6, который решил оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства. Тот пояснил, что приобретал героин у подсудимого, с которым его познакомил ФИО7 Евгений, и при содействии последнего. Они предложили ФИО6 принять участие в ОРМ «проверочная закупка», тот согласился и написал об этом заявление. Оперативное мероприятие проводилось в этот же день. Около 15.15 часов закупщик в присутствии милиционеров созвонился с ФИО7, попросил купить для него героин у Анисимова. ФИО7 сказал, что узнает. Затем они вновь позвонились и был получен утвердительный ответ. В последующем в присутствии понятых ФИО6 был досмотрен, ему выдали 1000 рублей. Также была досмотрена машина «покупателя». В сопровождении оперативников закупщик проехал к месту встречи с ФИО7, подобрал того, они вместе проследовали к дому №п по <адрес> под наблюдением сотрудников милиции ФИО7 выше из машины, прошёл к административному зданию, где встретился с подсудимым. Указанные лица чем-то обменялись. ФИО7 вернулся к машине ФИО6, через минуту закупщик подал условный сигнал - включил аварийную сигнализацию, означающий, что произошла передача героина. В этот момент все участвующие лица были задержаны, доставлены в отдел милиции <адрес>. Там ФИО6 добровольно выдал свёрток с героином. При досмотре Анисимова изъяли денежные средства, используемые в ОРМ. В ходе беседы подсудимый пояснил, что наркотическое средство приобретает у парня по имени Андрей, проживающего в <адрес>. В ходе проведенных оперативных мероприятий был задержан гр-н ФИО15, но установить его причастность к незаконному обороту наркотического средства не представилось возможным. Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены при рассмотрении дела, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в помещении отдела милиции <адрес> к нему обратились сотрудники милиции с просьбой участвовать в качестве понятого при их действиях. Согласившись, прошёл в кабинет, где находился ранее ему незнакомый парень, данных которого не помнит. Также был приглашён второй понятой. В их присутствии указанный парень был досмотрен, ничего запрещённого не обнаружили и не изъяли. Затем сотрудники милиции осмотрели деньги на сумму 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, номера переписали в протокол, купюры откопировали и вручили ранее досматриваемому парню для приобретения наркотического средства. Все действия были зафиксированы в протоколах, с которыми присутствующие лица были ознакомлены (л.д. 73). Из оглашённых при наличии согласия сторон показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого по очереди производился досмотр 3-х ранее незнакомых парней. Первому был задан вопрос о наличии при нём запрещённых предметов и веществ. Тот ответил, что ничего запрещённого нет, но есть деньги в сумме 1000 рублей, которые получил от своего знакомого за продажу ему 1 грамма героина. При досмотре данного лица были обнаружены и изъяты 2 купюры достоинством по 500 рублей, также изъяли сотовый телефон и были сделаны смывы с рук. Досмотр фиксировался в протоколе. При досмотре второго лица, кроме телефона, ничего не изъяли. Третий парень на вопрос о наличии запрещённых предметов ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое приобрёл у своего знакомого. Этот человек достал свёрток с порошкообразным веществом. Указанный свёрток был упакован и опечатан. Досмотр фиксировался в протоколе (л.д. 74-75). Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО11 (л.д. 76-77). Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и рапорта оперативного сотрудника о наличии информации начальником СКМ УВД по г. Челябинску утверждены мероприятия, направленные для покупки наркотического средства через гр-на ФИО6, который дал своё добровольное согласие на участие, у парня по имени Р. (Анисимов) (л.д. 9, 10, 11-12, 13). Из содержания протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра и досмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера купюр переписаны и затем уже они выданы гр-ну ФИО6. При личном досмотре последнего и досмотра используемой им автомашины, ничего запрещённого в гражданском обороте, а также других денежных средств обнаружено не было (л.д. 14, 15, 16-17). Согласно протоколу добровольной выдачи, ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ гр-н ФИО6 выдал свёрток с порошкообразным веществом, пояснив в своём собственноручном заявлении, что приобрёл его у парня по имени Евгений (Веренков) (л.д. 61, 62). В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое у гр-на ФИО6, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,84 грамма (л.д. 66-67). При личном досмотре задержанного в рамках ОРМ гр-на ФИО7 наркотических средств и фиксированных денежных средств обнаружено не было (л.д. 51). В ходе проведения личного досмотра гр-на Анисимова после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены и изъяты: сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые в ОРМ. Анисимов пояснил, что денежные средства были им получены им от ФИО7 Евгения за 1 грамм героина. Факт соответствия денежных купюр подтверждён и при проведении осмотра предметов (л.д. 20, 29-30). Из содержания детализаций соединений абонента ФИО7 (8-951-776-8216), Анисимова (8-908-583-2489) и протокола осмотра данных документов следует, что указанные лица созванивались между собой 14 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 часов по московскому времени на номер Анисимова поступает звонок с номера ФИО6 (8-952-504-4734). Затем ФИО6 в 13.16 часов созванивается с Анисимовым, после чего вновь связывается с ФИО7, который, в свою очередь, созванивается с Анисимовым до 14.44 часов по московскому времени. Последний по собственной инициативе в указанный день на номер, принадлежащий гр-ну Москалёву, не звонил. Начиная с 07.00 часов по московскому времени до последнего ему звонка ФИО7 в 14.44 часов телефонный аппарат Анисимова работал с одной базовой станцией, расположенной возле его рабочего места по <адрес> (л.д. 41-46, 47-49). Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Анисимова в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении. Диацетилморфин (героин), в том числе и в составе смеси, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ количество диацетилморфина (героина) свыше 0,5 граммов является крупным размером. Суд квалифицирует действия Анисимова по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Анисимова органами предварительного расследования были правильно квалифицированы как покушение на совершение преступления, поскольку всё контролировалось оперативными сотрудниками, действовавших в рамках ОРМ. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ, данные действия нельзя считать как оконченное преступление, а является покушением на его совершение. Доводы Анисимова о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, героин, переданный ФИО7 в рамках ОРМ, был им приобретён у Москалёва ранним утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Анисимова, судом отвергаются как не состоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом анализа всех исследованных по делу объективных данных: При таких обстоятельствах, действия Анисимова, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуют его именно как лицо, сбывающее наркотическое средство, получающее за это материальную выгоду, а не как лицо, помогающее в незаконном приобретении наркотиков. При этом суд, несмотря на наличие данных об употреблении последним самим наркотиков, учитывая вышеизложенное, считает доказанным его умысел на сбыт имевшейся у него в наличии, заранее приобретённой массы героина в крупном размере. Об этом свидетельствуют также показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 о ранее имевших фактах приобретения у подсудимого наркотических средств, и данная информация нашла своё подтверждение в результате настоящих оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В действиях сотрудников милиции суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для оговора Анисимова со стороны свидетелей суд не усматривает, их объяснения логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведёнными доказательствами по делу, и суд, признавая их достоверными, в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинения подсудимого в совершённом преступлении. По этим же основаниям судом признаются не состоятельными доводы адвоката о необходимости переквалификации действий его подзащитного на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Таким образом, суд, установив вину Анисимова в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, Анисимов частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, являлся наркозависимым лицом, совершённое им преступление является неоконченным составом, пытался оказать содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимого для общества как личности, и суд, признавая их смягчающими и в тоже время исключительными, считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Однако совершение последним преступления, относящегося к категории особо тяжких и не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, приводят суд к выводу о необходимости назначении наказания, связанного с изоляцией Анисимова от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. При определении суммы дополнительного наказания суд учитывает также особую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семейное положение, возможность его трудоустройства в местах лишения свободы и т.д. Суд учитывает, что приговор в отношении Анисимова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит приведению в соответствие в связи с изменениями в уголовное законодательство РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ходатайств об этом со стороны защиты не поступало, а также указанные изменения в УК РФ не коснулись степени тяжести совершённого ранее подсудимым преступления, что никак не влияет на наличие в его действиях рецидива и вид исправительного учреждения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Анисимова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Анисимову Р.Н. определить 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Анисимову Р.Н. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ № 6 УВД по г. Челябинску, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 0,84 грамма, смывы с рук - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: