Приговор

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

     Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хребтова М.В.,

при секретарях Субботиной О.В., Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого Добротворского А.И.,

защитника - адвоката Клевко В.А.,

а также защитника, наряду с адвокатом, Петерш А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Добротворского А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Добротворский, имея умысел, направленный на сбыт имеющегося у него в наличии, ранее приобретённого наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 36,84 граммов, в январе 2011 года покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 18.00 часов последний по телефону договорился с ранее знакомым гр-ном ФИО7 о сбыте ему части имеющегося у него в наличии наркотического средства в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла, Добротворский в этот же день около 19.00 часов, находясь возле <адрес>, встретившись с ФИО7, незаконно сбыл ему наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 2,72 граммов.

     Однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после вышеуказанных событий Добротворский был задержан сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой не менее 3,64 граммов, при досмотре используемой им автомашины Шкода государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято аналогичное наркотическое средство в особо крупном размере массой не менее 30,48 граммов.

      Подсудимый Добротворский А.И. в судебном заседании виновным себя признал частично, чистосердечно в этом раскаивается и пояснил, что проживает в <адрес>. Ранее его фамилия была Гвоздев, которую он поменял по своему желанию. Героин начал употреблять примерно в конце 2009, начале 2010 года. Его суточная доза составляла 1-1,5 грамма в день. Он пользовался телефоном № и автомашиной Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №. За месяц до своего задержания через общих знакомых познакомился с таджиком по имени ФИО17. Тот предложил ему покупать героин по цене 600 рублей за грамм. Помимо наркотиков, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ, покупал их у последнего один раз. ФИО7 знал на протяжении 1,5 лет, поддерживали дружеские отношения. Тот также являлся наркозависимым лицом, они несколько раз друг другу помогали в покупке героина. На протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 звонил ему, просил помочь в покупке наркотиков, но он ему отказал, так как не захотел с ним связываться. Утром ДД.ММ.ГГГГ тот вновь позвонил ему с аналогичной просьбой. Поддавшись на его уговоры, договорился, что купит героин на свои деньги, тот их ему при встрече отдаст. В этот же день в районе обеда он поехал в <адрес>, где встретился с таджиком по имени ФИО17 и приобрёл около 50 граммов наркотического средства, отдав 18000 рублей. Такую массу купил для личного употребления в течение месяца и у него в наличии имелись деньги. По его просьбе, ФИО17 для ФИО7 сделал отдельный свёрток. Вечером этого же дня он встретился с обратившимся к нему лицом возле <адрес> и передал ранее приобретённые наркотики, получив взамен 1000 рублей. Указанными деньгами расплатился в банкомате за кредит. Поехав к себе домой, он был задержан сотрудниками милиции. В его одежде обнаружили и изъяли свёрток с героином, который был им приобретёно ещё до 17 числа и хранился для личного употребления. Кроме того, в используемом им автомобиле милиционеры обнаружили и изъяли героин, приобретённый у ФИО17 также для личного употребления. Считает, что оперативники и покупатели на следствии его оговорили. Сбытом наркотиков никогда не занимался, просто помог знакомому в их приобретении.

     Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что вина последнего в совершении указанного преступления, несмотря на её частичное признание, является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

     В частности, из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил оказать сотрудникам милиции содействие в изобличении ФИО7, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. С последним знаком с детства, проживают в соседних домах. От него ему стало известно, что при его помощи можно брать героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Также знал, что тот, в свою очередь, покупает наркотики у парня по имени «Гвоздь», передвигающимся на автомашине Шкода Октавиа. Связь с ФИО7 поддерживал по телефону. Когда ему был нужен героин, он звонил и спрашивал, можно ли его приобрести. ФИО7 как правило отвечал, что ему сначала нужно узнать. Созвонившись вновь, они обговаривали место встречи. Рассказав об этом оперативникам, согласился на их предложение участвовать в «проверочной закупке». При понятых его досмотрели, выдали фиксированную денежную купюру достоинством 1000 рублей. Далее он в присутствии оперативников созвонился с ФИО7, попросил помочь взять 1 грамм героина. Тот ответил, что ему нужно созвониться с Гвоздём. Примерно через 10 минут ФИО7 перезвонил, они договорились о встрече на трамвайной остановке напротив ТК «Кировский». Около 19.00 часов оперативники доставили его к указанному месту, где он встретился с ФИО7. При встрече передал деньги, после чего ФИО7 позвонил «Гвоздю». Тот ему ответил, чтобы подходил возле ТК «Кировский». ФИО7 перешёл проезжую часть <адрес>, а он остался на остановке. Видел, как последний на парковке подошёл к автомашине Шкода серого цвета и сел в неё. Примерно через 2-3 минуты вышел вместе с подсудимым. Указанные лица разошлись, ФИО7 направился к нему. Когда тот подошёл, то сообщил, что у него три грамма героина, предложил пройти в подъезд, чтобы часть наркотического средства отсыпать себе. Они вместе направились в сторону дома ФИО7, но возле подъезда были задержаны.

     Из оглашённых в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Примерно с декабря 2010 года при общении со своим знакомым Добротворского А.И. узнал, что у него можно брать героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Когда ему нужен был наркотик, то звонил последнему на телефон по номеру 8-950-730-0101 и договаривался о встрече. При встрече передавал деньги, а тот сразу же отдавал героин. Александр всегда приезжает на автомашине Шкода Октавиа светлого цвета. Где тот приобретает наркотическое средство ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО6 Алексей и попросил помочь в приобретении 2 граммов героина. Он ответил, что нужно сначала узнать, договорившись, что созвонятся позже. После этого он позвонил Гвоздеву, спроси о наличии наркотиков. Тот согласился продать героин, они договорились встретиться возле Теплотехнического института в районе 19.00 часов. Об этом он сообщил ФИО6 и также с ним договорился о встрече на трамвайной остановке по <адрес>. В назначенное время встретился с последним, они стали ждать Гвоздева. Он позвонил Александру, спросил, когда тот подъедет. Гвоздев ответил, что примерно через 5 минут будет возле ТК «Кировский». Затем, получив от ФИО6 1000 рублей, при этом тот пояснил, что денег у него хватило только на 1 грамм, перешёл проезжую часть <адрес>, направившись к ТК «Кировский». Примерно через 5 минут на своей автомашине Шкода Октавиа подъехал Гвоздев. Он сел к нему в машину, где передал 1000 рублей, а Александр отдал свёрток с героином. Затем они расстались, он вернулся к ожидавшему его ФИО6. Ни решили пойти в подъезд его дома, чтобы он смог себе отсыпать часть наркотического средства. По дороге были задержаны сотрудниками милиции. Их доставили в отдел, где в присутствии понятых его досмотрели. В ходе досмотра у него изъяли свёрток с героином, который он не успел передать ФИО6 (л.д. 203-205 т. 1).

     По словам ФИО8 он работает в должности оперуполномоченного ПНОН при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудниками ОМ № проводилось ОРМ «проверочная закупка». В указанный день в дневное время в милицию явился гр-н ФИО6, который пояснил, что его знакомый ФИО7 Максим занимается незаконным оборотом наркотиков. Тот был готов оказать содействие в его изобличении данного лица в преступной деятельности. С его слов следовало, что ФИО7 приобретает наркотики у Гвоздева. На их предложение, ФИО6 согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Тот со своего телефона позвонил ФИО7 попросил помочь в приобретении героина. Тот ответил, что ему нужно сначала поговорить с Гвоздевым, и они договорились созвониться чуть позже. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО6 досмотрели, выдали деньги в сумме 1000 рублей, номер купюры переписали в протокол. Вскоре ФИО6 перезвонил ФИО7, пояснил, что наркотики достать поможет и назначил встречу на трамвайной остановке в районе Теплотехнического института. Примерно около 19.00 часов закупщика доставили к месту встречи. Там тот под их наблюдением встретился с ФИО7. Они стали ждать, ФИО7 кому-то звонил по телефону. Вскоре ФИО6 что-то передал последнему и тот, перейдя проезжую часть <адрес>, направился на парковку возле ТК «Кировский». В указанном месте ФИО7 подошел к автомашине Шкода Октавиа, сел на переднее пассажирское сиденье. О данном автомобиле в ПНОН УВД по <адрес> на протяжении последних двух месяцев поступала информация оперативного характера, согласно которой водитель - парень по имени Александр занимается сбытом героина. Примерно через 2-3 минуты ФИО7 вышел и пошел к ФИО6. Из автомашины Шкода также вышел подсудимый, прошёл к входу в ОАО «СКБ - банк», где располагается платежный терминал и стал оплачивать счёт. Как Добротворский отошёл от терминала, сел в машину и поехал по <адрес>, они произвели его задержание. В последующем подсудимый оказал содействие в изобличении сбытчиков наркотиков, с его участием было задержано лицо таджикской национальности в <адрес>.

     Аналогичные показания в судебном заседании дал ФИО9, уточнив, что информацию в отношении подсудимого проверяли с декабря 2010 года. О последнем в указанное время, как о продавце героина, говорил задержанный в тот период гр-н Фетисов.

     Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО6, в ходе проведения которого были задержаны Добротворский и ФИО7. Задержанные доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где с участием понятых были произведены их досмотры. В ходе досмотра подсудимого изъяли свёрток с веществом бежевого цвета, также чек ОАО «СКБ - банка», мобильные телефоны. При досмотре ФИО7 обнаружен и изъят свёрток с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета. Далее провели досмотр автомашины Добротворского, из-под заднего сиденья изъят свёрток с аналогичным веществом. Всё изъятое упаковывалось и опечатывалось, результаты Фиксировались в протоколе.

     Как следует из оглашённых пояснений ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в отделе милиции <адрес> по своим личным делам. К нему обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в качестве понятого при досмотре задержанных лиц. Помимо него пригласили в качестве понятого ранее незнакомого мужчину. Им разъяснили права и обязанности. Затем в кабинет завели ранее незнакомого парня, который называл свои данные, но он их уже не помнит. Задержанному предложили выдать добровольно имеющиеся при нём запрещённые предметы и вещества, тот пояснил, что при нём находятся наркотики. В ходе осмотра была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился свёрток с порошком светлого цвета, какой-то чек и мобильный телефон. Изъятое упаковали и опечатали, также произвели смывы с рук. Досмотр фиксировался в протоколе, с которым все были ознакомлены. Потом они прошли в другой кабинет, где находился ранее ему незнакомый другой парень. Тот также сообщил, что при нём имеется наркотик. После этого, произвели его досмотр, в ходе которого был обнаружен свёрток с аналогичным веществом, который упаковали и опечатали. По ходу досмотра также составлялся протокол (л.д. 143-145 т. 1).

     Из оглашённых при рассмотрении дела показаний ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проезжал по <адрес>. Напротив здания отдела милиции <адрес> его остановили сотрудники милиции, попросили участвовать в качестве понятого при производстве досмотра автомашины. Помимо него остановили ещё одну автомашину, водителя которой также пригласили понятым. Пройдя во двор здания отдела милиции, подошли к автомашине Шкода Октавиа, рядом с которой стоял ранее незнакомый парень. До начала досмотра сотрудники милиции задали вышеуказанному парню вопрос о наличии при нём, либо в машине запрещённых предметов и веществ. Тот ответил отрицательно. При досмотре транспортного средства, сотрудники милиции откинули заднее пассажирское сиденье, с левой стороны была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился свёрток из чёрной пленки с порошкообразным веществом. Данную пачку со свёртком упаковали и опечатали, составили протокол, с которым их ознакомили. Тот парень пояснял, что свёрток ему не принадлежит, как он попал в машину не знает (л.д. 163-164 т. 1).

     Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и рапорта оперативного сотрудника о наличии информации начальником СКМ УВД по <адрес> утверждены мероприятия, направленные для покупки наркотического средства через гр-на ФИО6, который дал своё добровольно согласие, у мужчины по имени Максим (Калинов) (л.д. 83, 84, 85 т. 1).

     Из содержания протоколов осмотра денежных купюр и личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номер купюры переписан и затем уже она выдан гр-ну ФИО6. При личном досмотре последнего, ничего запрещённого в гражданском обороте, а также других денежных средств обнаружено не было (л.д. 86, 87-88 т. 1).

     Согласно протоколу личного досмотра ФИО6 после проведения ОРМ у него не были обнаружены денежные средства, используемые в мероприятии (л.д. 89 т. 1).

     В рапорте сотрудника ОМ № УВД по <адрес> отражены обстоятельства задержания в рамках оперативного мероприятия гр-на ФИО7 (л.д. 94 т. 1).

     При проведении личного досмотра задержанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обнаружен и изъят бумажный свёрток из листа блокнота с порошкообразным веществом. Последний пояснил, что в свёртке героин, который приобрёл у парня по имени Александр (Добротворский) возле ТК «Кировский» (л.д. 95, 102-103 т. 1).

     В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое у гр-на ФИО7, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 2,72 граммов (л.д. 99-100 т. 1).

     В ходе проведения личного досмотра гр-на Добротворского после его задержания в результате ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон и бумажный свёрток из листа блокнота с порошкообразным веществом, а также чек ОАО «СКБ - банк». Задержанный пояснил, что в свёртке героин. Кроме того, были сделаны смывы с его рук (л.д. 107, 114-115, 129, 130 т. 1).

     В заключениях экспертов указано, что вещество, изъятое у гр-на Добротворского, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 3,64 граммов. На тампоне, содержащем смывы с рук гр-на Добротворского, обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) (л.д. 111-112, 120-121 т. 1).

     В ходе проведения выемки в ОАО «СКБ - банк», расположенном в <адрес>, была изъята денежная купюра, ранее выданная ФИО6 для проведения ОРМ, и которой Добротворский, в числе других денежных средств, оплатил кредит. Факт соответствия денежной купюры подтверждён и при проведении следователем осмотра предметов (л.д. 134-135, 136-139 т. 1).

     При проведении досмотра транспортного средства, используемого Добротворским, автомобиля Шкода государственный регистрационный знак х 516 ех 174 на заднем сиденье со стороны водителя в пачке из-под сигарет «Кент» обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. Добротворский пояснял, что свёрток ему не принадлежит, и откуда он появился в машине, не знает (л.д. 152 т. 1).

     В заключение эксперта указано, что вещество, изъятое при проведении досмотра автомашины, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 30,48 граммов (л.д. 156-157 т. 1).

     Из содержания детализаций соединений абонентов Добротворского (№ ФИО7 (№) и протоколов осмотра данных документов следует, что: 16 и ДД.ММ.ГГГГ указанные лица неоднократно между собой созванивались. ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов с номера ФИО7 поступил исходящий звонок на номер, используемый закупщиком ФИО6. ФИО7 в свою очередь созванивался с Добротворским ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 и 19.00 часов. При этом телефон Добротворского как около 17.00 часов, так и 19.00 часов работал в пределах <адрес> (л.д. 170-172, 173-180, 185-186, 187-189 т. 1).

     Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Добротворского в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

     Диацетилморфин (героин), в том числе и в составе смеси, отнесён к наркотическим средствам согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

    На основании Постановления правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ количество диацетилморфина (героина) свыше 2,5 граммов является особо крупным размером.

     Суд квалифицирует действия Добротворского по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

     В обвинении подсудимого судом уточняется время предварительной договорённости по телефону с ФИО7 о сбыте ему наркотического средства в рамках ОРМ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов. Это следует из показаний свидетелей - оперативных сотрудников, а также из данных детализации телефонных соединений указанных лиц.

     Действия Добротворского правильно органами предварительного расследования квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических в особо крупном размере, поскольку всё контролировалось оперативными сотрудниками, действовавших в рамках ОРМ. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ, данные действия нельзя считать как оконченное преступление, а является покушением на его совершение.

     Действия Добротворского, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуют его именно как лицо, сбывающее наркотическое средство, получающее за это материальную выгоду, а не как лицо, помогающее в незаконном приобретении наркотиков. При этом суд считает доказанным его умысел на сбыт имевшейся у него в наличии, заранее приобретённой массы героина в особо крупном размере. Об этом свидетельствует сама довольно крупная масса наркотического средства, её расфасовка, а также показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, и свидетеля ФИО6 о ранее имевших фактах приобретения у подсудимого наркотических средств, и данная информация нашла своё подтверждение в результате настоящих оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Факт наличия наркотических средств в распоряжении подсудимого на момент первого обращения свидетеля подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В частности, ФИО7 пояснял, что после обращения к нему ФИО6, он перезвонил Добротворскому, тот сразу дал положительный ответ и назначил встречу. Слова данного свидетеля подтверждаются и детализациями телефонных соединений, где имеют место звонки между ФИО6 и ФИО7, затем между ФИО7 и подсудимым. Оперативные сотрудники ФИО8 и ФИО9 также указывали, что ФИО7 перезвони ФИО6 через непродолжительный промежуток времени и назначил встречу. В действиях сотрудников милиции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Доводы подсудимого о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ действительно передал героин ФИО7, но наркотики он приобрёл заранее по просьбе последнего на свои денежные средства, судом отвергаются как не состоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных объективных данных уголовного дела. Так, выше судом указывалось на полное соответствие показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 детализациям телефонных соединений. Последний из них, на стадии предварительного расследования, не говорил ни о какой предварительной договорённости с Добротворским, пояснял, что ранее покупал у того героин, ДД.ММ.ГГГГ обратился к подсудимому только после звонка ФИО6 - в районе 17.00 часов. При этом подсудимый в судебном заседании указал, что наркотики купил в этот же день около 14.00 часов. Из показаний оперативных сотрудников и самого свидетеля следует, что ФИО6, указывал на Гвоздева (Добротворского) именно как на продавца героина, что ранее он к нему неоднократно обращался, никаких уговоров на продажу наркотиков со стороны «закупщиков» не было. Это объясняет наличие звонков между подсудимым и ФИО7 и до ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанную дату до обеденного времени. При этом, звонки были ежедневными и не по одному разу в день. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает, их объяснения логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими вышеприведёнными доказательствами по делу, и суд, признавая их достоверными, в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинения Добротворского в совершённом преступлении.

     По этим же основаниям судом признаются не состоятельными доводы адвоката о необходимости переквалификации действий его подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

     Также судом, при принятии вышеуказанного решения, учитывается одинаковая упаковка наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого и при личном досмотре ФИО7 - блокнотный бумажный лист.

     Кроме того, суд не может оставить без внимания показания Добротворского на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием адвоката, где тот указывал, что по предложению таджика по имени ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время взял у последнего около 30 граммов героина для его последующей реализации. ФИО7 ему позвонил в указанный день около 18.00 часов, попросил продать 2 грамма наркотического средства, на что он дал своё согласие (л.д. 210-214 т. 1).

     Что касается факта изменения в судебном заседании показаний со стороны ФИО7 о том, что долго упрашивал подсудимого помочь ему и достать героин, тот сначала отказывался, затем согласился купить наркотики, то суд признаёт их не достоверными, данными с целью облегчить участь подсудимого. Новые пояснения свидетеля по рассматриваемым событиям не согласуются как ни с его предыдущими показаниями, так и с пояснениями других свидетелей по обстоятельствам дела. Следователь Засухина, допрошенная при рассмотрении дела, поясняла, что ФИО7 во время допросов на стадии следствия был в адекватном состоянии, добровольно рассказывал о событиях, никакого давления на него не оказывалось.

     Таким образом, суд, установив вину Добротворского в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

     Так, Добротворский не судим, частично признал свою вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находятся родители инвалиды, совершённое им преступление является неоконченным составом, оказал активное содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на стадии предварительного расследования заключил досудебное соглашение, условия которого были не выполнены не по его вине. Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимого для общества как личности, и суд, признавая их смягчающими и в тоже время исключительными, считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

     Однако совершение последним особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, приводят суд к выводу о необходимости назначении наказания, связанного с изоляцией Добротворского от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить требованиям закона и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

     При определении суммы дополнительного наказания суд учитывает также особую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное и материальное положение, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и т.д.

     Судом не были установлены обстоятельства, дающие законные основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добротворского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Добротворскому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

     Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания.

      Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМ № УВД по <адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 36,84 граммов, фрагменты волокнистого материала - уничтожить, кассовый чек - оставить в материалах уголовного дела.

     Гражданский иск не заявлен.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                                      Судья: