Дело № 1-715/2011 Приговор Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хребтова М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Калининского района г. Челябинска Самойлова Р.В., потерпевшего Лущикова А.С., подсудимого Хузина Р.Е., защитника - адвоката Усанова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Хузина Р.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хузин ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в указанное время Хузин, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошёл к автомобилю ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр-ну ФИО5, используя ножницы, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон. Там, соединив напрямую провода замка зажигания, завёл двигатель и поехал по улицам <адрес>. Подсудимый Хузин вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Самойлов Р.В., адвокат Усанов Д.В., а также потерпевший ФИО5 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется Хузин, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился Хузин, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, Хузин полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, страдает тяжёлым заболеванием (туберкулёз), написал, с его слов, явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему причинён не был, пострадавший не настаивал на применении строгого наказания, совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства в значительной мере снижают степень опасности подсудимого для общества как личности, и суд, признавая их смягчающими и в тоже время исключительными, считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учёта требований его назначения при рецидиве преступлений - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, отягчает наказание и свидетельствует об устойчивом асоциальном поведении Хузина, отсутствии должных для себя выводов. Наказание последнему, по мнению суда, должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, что будет вполне соответствовать целям его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, не применимо. Судом усматриваются законные основания для пересмотра приговора, вынесенного в отношении Хузина ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений в уголовное законодательство от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимым подобного ходатайства не было заявлено, а также указанные изменения в УК РФ не влияют на вид рецидива и вид исправительного учреждения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хузина Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: