дело № 1-544/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Тибелиуса Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимого Ерофеева А.С., потерпевших ФИО3, ФИО4, адвоката Мицукова С.М., при секретаре Геродотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерофеева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Ерофеев А.С, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на территории 2-ого участка ГСК № «Меридиан» возле гаража №, расположенного напротив <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Ерофеев А.С. схватил ФИО4 рукой за руку и с силой сжал, применив таким образом насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль, и потребовал от последнего передачи ему, имеющегося у ФИО4, сотового телефона или велосипеда, принадлежащих его отцу - ФИО3 ФИО4 на требование Ерофеева А.С. ответил отказом. На отказ потерпевшего, Ерофеев А.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью доведения хищения до конца, а также подавления воли потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, толкнул с силой последнего один раз рукой в грудь, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. В этот момент, Ерофеев А.С, завладел велосипедом «WELEER», стоимостью 4000 рублей, таким образом открыто похитив его. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ерофеев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ерофеев А.С. причинил гражданину ФИО3 материальный ущерб на сумму 4000 рублей, и причинил физическую боль потерпевшему ФИО4 Подсудимый Ерофеев А.С. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Прокурор, адвокат, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в суде не возражали против особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, и с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ерофеева без судебного разбирательства, полагая необходимым признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.""г"" ч.2 ст.161 УК РФ, в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Признавая Ерофеева виновным и назначая ему наказание, суд учитывает в качестве обстоятельств характеризующих его личность то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, нигде не работает, не учится, не имеет определенного места жительства и места регистрации, совершил тяжкое корыстное преступление в отношении несовершеннолетнего. Все указанные данные свидетельствуют о стойком асоциальном поведении Ерофеева, и его пояснения в суде о том, что он неофициально работал на момент его ареста, объективно подтверждены не были. Учитывая изложенное суд считает, что Ерофееву необходимо назначить наказание в виде лишения его свободы, связанное с его изоляцией от общества, не находя возможности для применения ст.73 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. Также, принимая во внимание материальное положение и личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При избрании Ерофееву размера наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, то, что в ходе предварительного следствия он написал явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.30), а также принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ерофеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ерофееву А.С. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - возвращены владельцу. Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный также вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Тибелиус Я.В.