Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-646/ 2011г.                

                                                        

    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                           09 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Л.В.,

при секретаре Шапрановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А

подсудимого: Соловьева Н.В.,

защитника: адвоката Подрядова А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,      

потерпевшего ФИО4,               

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Н.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 16.00 часов, Соловьев Н.В., в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись лестницей, через балкон, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 32500 рублей, два ключа от квартиры, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Соловьев скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Подсудимым Соловьевым Н.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Соловьев Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Сухарев С.А, защитник подсудимого - адвокат Подрядов А.В. и потерпевший ФИО4 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Соловьев Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Соловьев Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соловьева Н.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность.

Характеризуется подсудимый Соловьев Н.В. по месту работы и в быту положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Соловьевым Н.В. вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Соловьева Н.В. возможно без его изоляции от общества,     поэтому наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому     положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении Соловьева дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО4 в период предварительного следствия     был заявлен гражданский иск         о взыскании с подсудимого Соловьева причиненного ущерба на сумму 33500 рублей.

Суд находит данный иск обоснованным, поскольку причиненный подсудимым ушерб на данную сумму остался не возмещенным. Подсудимый Соловьев согласен с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и            назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.         

           

              В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать         условным с испытательным сроком      2 года и возложить на Соловьева обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться для регистрации в этот орган не реже 1 раза в месяц.

           Меру пресечения Соловьеву Н.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Взыскать С Соловьева Н.В в возмещение     материального ущерба в пользу ФИО4 3350о рублей (тридцать три тысячи пятьсот рублей).

         Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы на приговор суда в кассационной инстанции с его участием.

                                

     Председательствующий:                                                      Л.В Лепихина