Дело № 1- 895/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Челябинск 17 ноября 2011 года Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Жилове М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пряловой Д.Н., подсудимого Поспелова Л.С., адвоката Русанова Е.В., представителя потерпевшего МСКОУ школа-интернат № г. ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поспелова Л.С., <данные изъяты>, ранее судимого: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поспелов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории МСКОУ школы-интерната № г. Челябинска, расположенного по <адрес>, подошел к открытому окну столовой, расположенной на первом этаже вышеуказанного помещения. После чего Поспелов Л.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение столовой, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сложил в найденный им в столовой мешок, не представляющий материальной ценности, одну бутылку емкостью 1 литр с подсолнечным маслом «Русь» стоимостью 80 рублей 70 копеек, одну банку емкостью 1 литр с томатной пастой «Кухмастер» стоимостью 48 рублей 45 копеек, три банки с консервированной рыбой «Сайра» весом 250 грамм каждая, стоимостью 34 рубля 60 копеек за банку, общей стоимостью 103 рубля 80 копеек, три банки со сгущенным молоком весом 360 грамм каждая стоимостью 28 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 86 рублей 25 копеек, две банки с кабачковой икрой весом 650 грамм каждая стоимостью 42 рубля 70 копеек за банку, общей стоимостью 85 рублей 40 копеек, всего на сумму 404 рубля 60 копеек, таким образом совершив хищение имущества, принадлежащего МСКОУ школы-интерната № <адрес>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Поспелов Л.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Поспелов Л.С. причинил МСКОУ школа- интернат № <адрес> материальный ущерб в размере 404 рубля 60 копеек. Подсудимый Поспелов Л.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Поспелов Л.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Прялова Д.Н., защитник Русанов Е.В., представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют. Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Поспелова Л.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимому Поспелову Л.С. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Так, Поспелов Л.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлений, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего ФИО5 не настаивала на строгом наказании для подсудимого Поспелова Л.С. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Обстоятельством, отягчающим наказание Поспелову Л.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не трудоустроенного, определенного родя занятий и постоянного источника доходов не имеющего, ведущего бродяжнический образ жизни, с учетом наличия в действиях Поспелова Л.С. рецидива преступления, суд приходит к выводу о том, что Поспелову Л.С. необходимо назначить отбывание наказания только в местах, связанных с изоляцией его от общества. Оснований для назначения наказания Поспелову Л.С. с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Поспелову Л.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает также и требования ст. 316 ч.2 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Поспелов Л.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В данном конкретном случае суд не находит достаточных оснований для сохранения Поспелову Л.С. условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии данного решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что Поспелов Л.С. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Поспелов Л.С., будучи осужденным приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил свое противоправное поведение, вновь совершив спустя три месяца после осуждения, в период испытательного срока, установленного указанным приговором суда, аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойком противоправном поведении Поспелова Л.С., его склонности к совершению преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что сохранение осужденному условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет Поспелову Л.С. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Поспелова Л.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 ( три ) месяца, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Поспелову Л.С. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Поспелову Л.С. к отбытию меру наказания в виде 1 (одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Поспелову Л.С. оставить прежней - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Поспелову Л.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Поспелову Л.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья: