Дело № 1-910/2011 Приговор Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хребтова М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого Квартникова В.В., защитника - адвоката Дрынкиной В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Квартникова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Квартников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в указанное время последний, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел подошёл к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащему гр-ке ФИО5. Там, Квартников В.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что двери транспортного средства не были заперты, проник в салон, соединил провода зажигания, после чего завёл двигатель и поехал кататься по улицам г. Челябинска. Подсудимый Квартников В.В. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шувалова О.В., адвокат Дрынкина В.Г., а также потерпевшая ФИО5 (исходя из собственноручного ходатайства) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется Квартников В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился Квартников В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. Так, Квартников В.В. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребёнок, страдает тяжёлыми заболеваниями (гепатит и т.д.), в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, оказал содействие в расследовании и раскрытии преступного посягательства, принёс потерпевшей извинения, последняя не настаивала на применении строгого наказания. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Однако, учитывая тот факт, что Квартниковым настоящее преступное посягательство было совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов, суд приходит к убеждению о необходимости исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества. Это будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, не применимо. Законных оснований для применения к Квартникову положений ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания. С учётом личности подсудимого и его заболеваний суд считает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не применяются, так как приговор суда Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не вступил в законную силу. Этот вопрос возможно разрешить в порядке исполнения приговора, положение подсудимого ухудшаться не будет. Судом усматриваются законные основания для пересмотра приговора, вынесенного в отношении Квартников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений в уголовное законодательство от ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимым подобного ходатайства не было заявлено, а также указанные изменения в УК РФ не влияют на несущие данным приговором правовые последствия. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Квартникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: