Дело № 1-853/2011                                      

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                                               21 октября 2011 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Жилове М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Калининского района г. Челябинска Самойлова Р.В., подсудимого Патрикеева Б.В., защитника Энса В.С., потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патрикеева Б.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патрикеев Б.В. в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно свободным доступом похитил DVD-плеер «Самсунг V-5500» стоимостью 4579 рублей, принадлежащий ФИО5. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Патрикеев Б.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Патрикеев Б.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 579 рублей.

Патрикеев Б.В. в конце марта 2007 года в дневное время, правомерно находясь в <адрес>,     имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил под вымышленным предлогом, для осуществления ремонта у своей сожительницы ФИО5 принадлежащей последней сотовый телефон «LGF 2310» стоимостью 5 998 рублей с установленной в нем сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. ФИО5, полностью доверяя и будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях, передала Патрикееву Б.В. свой сотовый телефон. После чего Патрикеев Б.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, с похищенным сотовым телефоном «LGF 2310»     с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Патрикеев Б.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 998 рублей.

Кроме того, Патрикеев Б.В. в период с 10 часов 00 минут     ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной выше квартиры тайно свободным доступом похитил телевизор «Томсон» стоимостью 11 992 рубля, в комплекте: системный блок, монитор «Самсунг», клавиатуру, компьютерную мышь, две компьютерные колонки общей стоимостью 5 000 рублей, а всего на сумму 16 992 рубля, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное имущество в свою собственность, Патрикеев Б.В. в похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Патрикеев Б.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 992 рубля.

Подсудимый Патрикеев Б.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Патрикеев Б.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Самойлов Р.В., потерпевшая ФИО5, защитник Энс В.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Патрикеева Б.В. правильно квалифицированы по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ( эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ),

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ( эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ),

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, смягчающие санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ путем исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ сроком от одного года. Внесенные изменения в уголовное законодательство РФ от ДД.ММ.ГГГГ смягчают положение Патрикеева Б.В., соответственно его действия по всем составам совершенных им преступлений подлежат переквалификации на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Патрикеева Б.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, Патрикеев Б.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, осуществил явку с повинной ( л.д. 67), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен,      положительно характеризуется по месту работы и жительства, потерпевшая ФИО5 на строгом наказании для подсудимого Патрикеева Б.В. не настаивала.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание Патрикееву Б.В., суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, освободившегося последний раз ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рецидива преступлений в действиях Патрикеева Б.В., суд приходит к выводу о том, что Патрикееву Б.В. необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о наказании, просивших суд не лишать Патрикеева Б.В. свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, рецидива преступлений в действиях Патрикеева Б.В. суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому более длительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Патрикееву Б.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает также и требования ст. 316 ч.2 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимым, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Патрикеева Б.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему меру наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1( один ) год 6

( шесть ) месяцев без ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно определить     Патрикееву Б.В. к отбытию меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев.

Возложить на условно осужденного Патрикеева Б.В. исполнение определенных обязанностей : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Патрикееву Б.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: