Дело № 1- 862/2011                                      

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                                                03 ноября 2011 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Жилове М.А., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шемякиной Л.И., подсудимого Хабибулина Р.Р., защитника Крамлих М.В.,, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАБИБУЛИНА Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут водитель Хабибулин P.P., не сдававший в установленном законом порядке экзамены на получение водительского удостоверения и не имевший в связи с этим права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе:

-водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;

-регистрационных документов на транспортное средство;

-документа, подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством;

-страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

управлял автомобилем ГАЗ 2417, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при осуществлении поворота направо водитель Хабибулин P.P., в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, не справился с управлением автомобилем, не обеспечил безопасность маневра, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, чем создал опасность для других участников движения, не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую в группе пешеходов проезжую часть улицы Стартовой, справа налево по ходу движения автомобиля на указанном перекрестке в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены следующие повреждения:

- закрытый перелом правой лучевой кости со смещением;

- тупая травма правого тазобедренного сустава с переломом, вывихом головки правой бедренной кости, перелом заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, гематомой.

Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по превалирующему признаку - перелом вертлужной впадины со смещением, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Хабибулиным P.P. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством...;

регистрационные документы.. . на данное транспортное средство...;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством...;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...»;

2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)... »;

8.1. «... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент совершения деяния);

8.6. «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

10.1: «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...».

- требований следующего пункта Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- 11.: «Запрещается эксплуатация:

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации...».

Подсудимый Хабибулин Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Хабибулин Р.Р. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шемякина Л.И., потерпевшая ФИО2, защитник Крамлих М.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Хабибулина Р.Р. правильно квалифицированы по -ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель Шемякина Л.И., выступая в судебных прениях, просила суд исключить из обвинения Хабибуллина Р.Р.состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, поскольку данный состав обвинения вменен Хабибуллину Р.Р. излишне. В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения Хабибуллина Р.Р. по ст. 125 УК РФ считая его обязательным для суда и прекращает в этой части уголовное преследование.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хабибулину Р.Р. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Хабибулин Р.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

         Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хабибулину Р.Р., судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности Хабибулина Р.Р., не трудоустроенного, определенного рода занятий и постоянного источника доходов не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и против общественного порядка, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, до настоящего времени не принявшего мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хабибулину Р.Р. более длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгой мере наказания для подсудимого.

Кроме того, суд также считает целесообразным в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им повторных преступлений, возложить на Хабибулина Р.Р. в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде официального трудоустройства, возмещения ущерба потерпевшей, прохождения обследования у врача-нарколога, а при необходимости - курса лечения от алкоголизма, запрета менять постоянное место жительства, а впоследствии и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодических явок для регистрации в указанный орган.

Также суд считает необходимым назначить Хабибуллину Р.Р. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

         Суд учитывает также и требования ст. 316 ч.2 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Хабибулина     Р.Р. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и расходов на оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшей указано на то обстоятельство, что в результате действий     Хабибулина Р.Р. ей были причинены физические и нравственные страдания, причинен вред её здоровью в виде назначения 2 группы инвалидности и утраты трудоспособности.

Подсудимый Хабибулин Р.Р. исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

       Суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей ФИО2, с учетом характера и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений и последствий для её здоровья в виде утраты трудоспособности установления 2 группы инвалидности, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Хабибулина Р.Р. в пользу потерпевшей ФИО2 150 000 рублей.

В связи с тем, что потерпевшей ФИО2 не представлено в суд документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд оставляет разрешение данного вопроса без рассмотрения, рекомендовав потерпевшей обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАБИБУЛИНА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хабибулину Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Хабибулина Р.Р. исполнение обязанностей: в течение двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в течение одного года принять меры к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2

Меру пресечения Хабибулину Р.Р. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с ХАБИБУЛИНА Р.Р. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: