Дело № 1-624/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Челябинск 06 декабря 2011 года Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Иванова И.Ю., подсудимых Рогоза А.Г., Чиглинцевой С.С., адвокатов Арастович А.В. и Шлыковой Н.С., при секретарях Жилове М.А., Суюншалиной С.С.,Луговских Т.В., представителя потерпевшего ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогоза А.Г., <данные изъяты>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ Чиглинцевой С.С., <данные изъяты>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Рогоза А.Г. и Чиглинцева С.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах: Так, Чиглинцева С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира в магазине ФИО36 « Техно Сток », расположенном по адресу <адрес> в Калининском районе г.Челябинска, в котором осуществлялась торговля теле-видео-аудио аппаратурой и другой бытовой техникой, где достоверно узнала каким образом происходит приобретение товара в кредит в указанном магазине, после чего у нее возник умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В осуществление задуманного, Чиглинцева С.С. разработала схему хищения средств кредитных организаций, путем <данные изъяты>. Осознавая, что для совершения хищения, ей необходимо участие специалиста кредитной организации, в августе 2010 года, Чиглинцева С.С. предложила своей знакомой Рогоза А.Г., которая работала кредитным специалистом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее ООО «ХКФ Банк»), по указанной схеме незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений получить кредит на подставное лицо и на полученные от банка денежные средства приобрести теле-видео-аудио технику в магазине «Техно Сток», на что последняя дала свое согласие. Таким образом, Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ХКФ Банк», при этом распределив между собой роли при совершении преступления. Так, соучастницы, во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своих рабочих местах в торговом зале магазина «Техно Сток» по вышеуказанному адресу, выбрали: радиотелефон «Панасоник» стоимостью 1 272 рубля, микро-систему с ДВД «Самсунг» стоимостью 4 952 рубля, ноутбук-имидж «Тошиба» стоимостью 30 392 рубля, сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 8 043 рубля, фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 3 192 рубля, карта памяти «Кингстоун» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 439 рублей, наклейки на экран в количестве 2 штук, каждая стоимостью 90 рублей, форматирование карты памяти стоимостью 40 рублей, всего на сумму 48 949 рублей, принадлежащие ИП ФИО13 магазину «Техно Сток». После чего, Чиглинцева С.С, согласно отведенной ей роли, передала Рогоза А.Г. имеющуюся у нее копию паспорта на имя ФИО4 Затем, Рогоза А.Г., совместно с Чиглинцевой С.С. заполнили от имени ФИО4 заявку о получении кредита в ООО «ХКФ Банк» на сумму 57 607 рублей, из них 48 949 рублей -кредит на товар и 8 658 рублей - страховой взнос, в которую внесли заведомо несуществующие сведения, позволяющие получить кредит на требуемую сумму. Данную заявку Рогоза А.Г. направила в указанный банк для рассмотрения. Получив одобрение кредита банком, соучастники собственноручно заполнили кредитный договор от имени ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО4 был открыт счет №, на который были зачислены принадлежащие ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 57 607 рублей. Таким образом, указанные денежные средства были похищены соучастницами путем обмана. Продолжая свои совместные преступные действия, убедившись, что похищенные ими денежные средства поступили на расчетный счет магазина «Техно Сток», на сумму 48 949 рублей соучастницы незаконно получили со склада магазина «Техно Сток»: радиотелефон «Панасоник», микро-систему с ДВД «Самсунг», ноутбук-имидж «Тошиба», сотовый телефон «Нокиа 6700», фотоаппарат «Панасоник», карты памяти «Кингстоун» в количестве 2 штук, наклейки на экран в количестве 2 штук, форматирование карты памяти, которыми распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в сумме 57 607 рублей. Кроме того, Чиглинцева С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира в магазине ИП ФИО13 «Техно Сток», расположенном по адресу <адрес>Б в <адрес>, в котором осуществлялась торговля теле-видео-аудио аппаратурой и другой бытовой техникой, где достоверно узнала каким образом происходит приобретение товара в кредит в указанном магазине, после чего у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В осуществление задуманного, Чиглинцева С.С. разработала схему хищения средств кредитных организаций, путем предоставления в них подложного пакета кредитных документов, оформленных на граждан, копии паспортов которых у нее имелись. Осознавая, что для совершения хищения, ей необходимо участие специалиста кредитной организации, в сентябре 2010 года, Чиглинцева С.С. предложила своей знакомой Рогоза А.Г., которая работала кредитным специалистом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее ООО «ХКФ Банк»), по указанной схеме незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений получить кредит на подставное лицо и на полученные от банка денежные средства приобрести теле-видео-аудио технику в магазине «Техно Сток», на что последняя дала свое согласие. Таким образом, Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ООО«ХКФ Банк», при этом распределив между собой роли при совершении преступления.Так, соучастницы, во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своих рабочих местах в торговом зале магазина «Техно Сток » по вышеуказанному адресу, выбрали: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 28 800 рублей, принадлежащие ИП ФИО13 магазину «Техно Сток». После чего, Чиглинцева С.С., согласно отведенной ей роли, передала Рогоза А.Г. имеющуюся у нее копию паспорта на имя ФИО15 Затем, Рогоза А.Г., совместно с Чиглинцевой С.С. заполнили от имени ФИО15 заявку о получении кредита в ООО «ХКФ Банк» на сумму 36 882 рубля, из них 28 300 рублей - кредит на товар, 3 736 рублей и 4 846 рублей - страховые взносы, в которую внесли заведомо несуществующие сведения, позволяющие получить кредит на требуемую сумму. Данную заявку Рогоза А.Г. направила в указанный банк для рассмотрения. Получив одобрение кредита банком, соучастники собственноручно заполнили кредитный договор от имени ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО15 был открыт" счет №, на который были зачислены принадлежащие ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 36 882 рубля. Таким образом, указанные денежные средства были похищены соучастницами путем обмана. Продолжая свои совместные преступные действия, убедившись, что похищенные ими денежные средства поступили на расчетный счет магазина «Техно Сток», на сумму 28 300 рублей соучастницы незаконно получили со склада магазина «Техно Сток»: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», которым распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в сумме 36 882 рубля. Кроме того, Чиглинцева С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира в магазине ИП ФИО13 « Техно Сток », расположенном по адресу <адрес>Б в <адрес>, в котором осуществлялась торговля теле-видео-аудио аппаратурой и другой бытовой техникой, где достоверно узнала каким образом происходит приобретение товара в кредит в указанном магазине, после чего у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. В осуществление задуманного, Чиглинцева С.С. разработала схему хищения средств кредитных организаций, путем предоставления в них подложного пакета кредитных документов, оформленных на граждан, копии паспортов которых у нее имелись. Осознавая, что для совершения хищения, ей необходимо участие специалиста кредитной организации, в сентябре 2010 года, Чиглинцева С.С. предложила своей знакомой Рогоза А.Г., которая работала кредитным специалистом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее ООО «ХКФ Банк»), по указанной схеме незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений получить кредит на подставное лицо и на полученные от банка денежные средства приобрести теле-видео-аудио технику в магазине «Техно Сток », на что последняя дала свое согласие. Таким образом, Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ХКФ Банк», при этом распределив между собой роли при совершении преступления. Так, соучастницы, во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своих рабочих местах в торговом зале магазина «Техно Сток» по вышеуказанному адресу, выбрали: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 25 193 рубля, жидкокристаллический телевизор «Эл Джи» стоимостью 23 793 рубля, всего на общую сумму 48 986 рублей, принадлежащие ИП ФИО13 магазину «Техно Сток». После чего, Чиглинцева С.С, согласно отведенной ей роли, передала Рогоза А.Г. имеющуюся у нее копию паспорта на имя ФИО16 Затем, Рогоза А.Г., совместно с Чиглинцевой С.С. заполнили от имени ФИО16 заявку о получении кредита в ООО «ХКФ Банк» на сумму 55 297 рублей, из них 46 986 рублей - кредит на товар, 8 311 рублей - страховой взнос, в которую внесли заведомо несуществующие сведения, позволяющие получить кредит на требуемую сумму. Данную заявку Рогоза А.Г. направила в указанный банк для рассмотрения. Получив одобрение кредита банком, соучастники собственноручно заполнили кредитный договор от имени ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО16 был открыт счет №, на который были зачислены принадлежащие ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 55 297 рублей. Таким образом, указанные денежные средства были похищены соучастницами путем обмана. Продолжая свои совместные преступные действия, убедившись, что похищенные ими денежные средства поступили на расчетный счет магазина «Техно Сток», на сумму 46 986 рублей соучастницы незаконно получили со склада магазина «Техно Сток»: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», жидкокристаллический телевизор «Эл Джи», которыми распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. причинили ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в сумме 55 297 рублей. Допрошенные подсудимые Рогоза А.Г. и Чиглинцева С.С. свою вину признали полностью, пояснили, что они работали в магазине « Техно Сток « по адресу: ул. Б<адрес>,12Б. Рогоза А.Г. работала кредитным специалистом в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк «, а Чиглинцева С.С. работала в магазине « Техно Сток « кассиром. Они вступили между собой в сговор на хищение денежных средств путем предоставления подложного пакета кредитных документов, оформленных на ФИО4, ФИО15 и ФИО16, копии паспортов этих граждан у них имелись. ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформили кредит на имя ФИО4, под этот кредит приобрели технику в магазине, продали ее и деньги поделили, ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформили кредит на имя Рожкован, под этот кредит приобрели технику в магазине, продали ее и деньги поделили. ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформили кредит на имя Литвинова, под этот кредит приобрели технику в магазине, продали ее и деньги поделили. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания-показания подозреваемой Рогоза А.Г., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по 22..10.2010 г. она работала в «Хоум энд Финанс Банке» в должности кредитного специалиста. На постоянную точку, а именно в магазин «Техно Сток» по адресу <адрес>, ее поставили в конце июля 2010 г. У нее есть знакомая Чиглинцева С.С.. В июле - августе 2010 г. к ней обратилась Чиглинцева с просьбой найти для нее работу, от Чиглинцевой она узнала, что по каким-то причинам Чиглинцева уволилась из банка «Хоум Кредит». У. администратора Техно Сток» она поинтересовалась имеется ли в магазине должности, на что администратор сказал, что Чиглинцевой необходимо заполнить анкету. В итоге Чиглинцеву приняли в магазин «Техно Сток» на должность кассира. Ее (Рогоза А.Г.) рабочее место располагалось на первом этаже мазагина «Техно Сток». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте когда днем к ней подошла Чиглинцева, которая так же работала в этот день и попросила ее проверить кредитную историю одной женщины, при этом Чиглинцева пояснила, что эта женщина ее (Чиглинцевой) знакомая, "хочет взять кредит и нужно убедиться, что кредит дадут. Она ответила Чиглинцевой, что так делать нельзя, она сказала Чиглинцевой чтобы ее знакомая сама подъехала в магазин для оформления кредита. Однако Чиглинцева уговорила ее просто проверить человека по кредитной истории. Для того, чтобы отправить заявку на кредит, необходимо присутствие человека, наличие у него.документа, удостоверяющего личность и данные об этом лице необходимо внести в типовую форму кредитного договора, а так же необходимо внести в договор наименование товара и его стоимость. Чиглинцева попросила ее пойти выбрать товар, Чиглинцева показала ей телевизор стоимостью около 50 000 рублей и спросила подойдет ли такая стоимость телевизора для кредитного" договора, то есть одобрят ли такую сумму в банке. Она сказала, что возможно такую сумму одобрят. После выбора товара она составила заявку в банк на имя ФИО4, 1982 года рождения, данные ФИО4 ей диктовала Чиглинцева, данные Чиглинцева читала с бумаги, она ей диктовала в том числе и данные о месте жительства, регистрации, место работы. Она думала, что эта женщина является знакомой Чиглинцевой. Она отправила заявку на оформление кредита до последующего его одобрения. При этом видеокамера от банка на ее рабочем месте не работала. Через некоторое время пришло одобрение на оформление кредита, а именно товара - ЖК телевизора стоимостью 48 949 рублей 00 копеек и страховой взнос на личное страхование стоимостью 8 658 рублей 00 копеек. После чего об этом она сообщила Чиглинцевой и сказала, что человек, то есть ФИО4 может подъехать и подписать документы. Она оставила документы, а именно кредитный договор, который уже был одобрен банком, но еще ни кем не подписан, на своем рабочем месте, а сама пошла на обед, при этом Чиглинцевой она сказала, что когда приедет ее знакомая ФИО4, то пусть она подождет. Когда она вернулась с обеда, то на ее рабочем столе уже лежали подписанные ФИО4 кредитные документы и ксерокопия паспорта ФИО4. Чиглинцева сказала, что приезжала ФИО4 в ее отсутствие, подписала документы, оставила копию своего паспорта, но ее не дождалась, так как по словам Чиглинцевой -очень торопилась. Она сказала Чиглинцевой, что нет человека, нет кредитного договора, на что Чиглинцева призналась ей, что на самом деле товар нужен ей (Чиглинцевой), что ей самой в ХОУМ КРЕДИТ БАНКЕ Чиглинцевой кредит не дадут, при этом Чиглинцева пояснила, что будет выплачивать кредит сама. Она понимала, что совершает хищение денежных средств из банка вместе с Чиглицевой, осознавала, что для оформления кредита нужен сам человек, на которого составляется кредит, что человек сам должен поставить свою подпись, то есть выразить свое согласие на условия кредита, однако она сознает, что поддавшись уговорам Чиглинцевой, она тем самым помогла Чиглинцевой незаконно получить в банке деньги. Она сравнила подписи ФИО4 в кредитных документах и в копии паспорта, они были схожи, тогда она сама расписалась в кредитных документах и передала их Чиглинцевой, чтобы та в свою очередь могла получить товар на сумму полученного кредита - 48 949 рублей 00 копеек. Какой именно товар на этот кредит-в конечном итоге получала Чиглинцева - она не знает, но не телевизор, а несколько наименований товаров. После предоставления клиенту, а в данном случае Чиглинцевой, документов, дающих право приобрести товар, ее действия на этом заканчиваются и какой именно товар получила Чиглинцева она сказать не может. Однако помнит, что в конце этого же дня Чиглинцева, ссылаясь на то, что она беременна и ей нельзя носить тяжести, а так же на необходимость «закрыть кассу», попросила ее упаковать какую-то коробку, вынести ее на улицу и отдать мужу Чиглинцевой по имени Павел, который ждал ее возле магазина. Упаковывая коробку, она увидела, что в ней находятся какой-то музыкальный проигрыватель (видела колонки). Она выполнила просьбу Чиглинцевой. Через несколько дней после этого Чиглинцева предложила ей выйти на улицу и там дала ей 7 500 рублей, в знак благодарности за полученный кредит. Она взяла деньги, потратила их на собственные нужды, /л.д. 159, 164-167 / В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены -показания подозреваемой Чиглинцевой С.С, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых следует, что до июля 2010 г. она работала в «ХКФ Банк» в должности кредитного специалиста. Когда она увольнялась, то узнала, что возможно оформить кредит на абсолютно незнакомого человека, имея при этом копию паспорта этого человека. В июле 2010 г. она узнала, что ее знакомая Рогоза А.Г. устроилась в тот же банк на должность кредитного специалиста и работала она (Рогоза А.Г.) в магазине Техно Сток. От Рогоза А.Г. она узнала, что в магазине есть место кассира. Она устроилась в магазин в должности кассира. В августе 2010 г. в ходе разговора с Рогоза А.Г. она узнала, что последней нужны деньги. Она рассказала Рогоза А.Г. о том, как можно заработать деньги, путем оформления кредита на подставное лицо. При этом у нее на кассе лежала копия паспорта ФИО4, которая делала возврат товара в магазине. Рогооза, увидев копию паспорта ФИО4 - предложила ей попробовать взять на Хохулину кредит. Она согласилась. Она с Рогоза А.Г. выбрали товар в магазине: ноутбук, сотовый телефон, радиотелефон, музыкальный центр, фотоаппарат, флэшки, в выборе товара-ей помогал продавец Силантьев. Его она попросила сделать выписку товара, после чего она и Рогоза А.Г. составили заявку на имя ФИО4 и отправили ее в банк. Они заранее договорились при одобрении кредита получить товар в магазине, потом его продать, а деньги поделить. Позже, в этот день Рогоза А.Г. сказала, что кредит банком одобрен. Рогоза А.Г. передала ей пакет документов, которые она собственноручно заполнила от имени ФИО4. Таким образом из магазина Тенхно Сток ДД.ММ.ГГГГ был получен товар: ноутбук, сотовый телефон, радиотелефон, музыкальный центр, фотоаппарат, флэшки. Данный товар они с Рогоза А.Г. вынесли из магазина. Рогоза А.Г. забрала себе музыкальный центр, радиотелефон, а она все остальное, при этом своему мужу Бабушкину она пояснила, что товар принадлежит ее-подруги и этот товар нужно продать. Товар она продала по объявлениям в разное время незнакомым людям, деньги поделила по полам и половину передала Рогоза А.Г.. /л.д. 193-196/ Доказательствами, подтверждающими вину Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ являются : -заявление ФИО25, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, оформивших кредит в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО4,ФИО15 и ФИО16 без цели возврата, /л.д. 42,52,3 / - протокол осмотра места происшествия : помещения магазина Техно Сток по адресу <адрес> в ходе которого изъяты ДВД-диск с видеозаписью, копии документов и чеков на продажу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75-84 / -протокол выемки у представителя ООО «ХКФ Банк» кредитного дела на имя ФИО4 /л.д. 136-137 / -протокол обыска в <адрес>, где проживает Чиглинцева С.С., в ходе которого изъяты коробки из-под фотоаппарата Панасоник с установочным диском и гарантийным талоном и сотового телефона Нокиа 6700, заявления, копии паспорта, /л.д. 144-145 / -протокол осмотра изъятых в ходе ОМП: ДВД-диска с видеозаписью, копий документа и. чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки кредитного дела на имя ФИО4, изъятых в ходе обыска в жилище Чиглинцевой С.С: коробок из-под техники, документов, /л.д. 146-4-149 / -вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, копии документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, коробки из-под техники, гарантийный талон, установочный диск, документы./л.д. 150 / ответ из компании ТЕЛЕ2, о том, что сотовым телефоном НОКИА 6700 пользовался абонент Чиглинцева С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 152 / -протокол выемки у представителя ООО «ХКФ Банк» кредитного дела на имя ФИО15 /л.д. 136-137 / -протокол осмотра изъятых в ходе ОМП: копий документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки кредитного дела на имя ФИО15 /л.д. 146-149 / -вещественное доказательство: копия документа и чека о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело на имя ФИО15 / л.д. 150 / -протокол выемки у представителя ООО «ХКФ Банк» кредитного дела на имя ФИО4 /л.д. 136-137 / -протокол обыска в <адрес>, где проживает Чиглинцева С.С., в ходе которого изъяты коробки из-под фотоаппарата Панасоник с установочным диском и гарантийным талоном и сотового телефона Нокиа 6700, заявления, копии паспорта, /л.д. 144-145 / -протокол осмотра изъятых в ходе ОМП: ДВД-диска с видеозаписью, копий документа и. чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки кредитного дела на имя ФИО4, изъятых в ходе обыска в жилище Чиглинцевой С.С: коробок из-под техники, документов, /л.д. 146-4-149 / -вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, копии документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, коробки из-под техники, гарантийный талон, установочный диск, документы./л.д. 150 / ответ из компании ТЕЛЕ2, о том, что сотовым телефоном НОКИА 6700 пользовался абонент Чиглинцева С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 152 / -протокол осмотра места происшествия : помещения магазина Техно Сток по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты копии документа и чека продажи от 01.09..2010года / л.д. 146-149/ -протокол выемки у представителя ООО «ХКФ Банк» кредитного дела на имя ФИО15 /л.д. 136-137 / -протокол осмотра изъятых в ходе ОМП: копий документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки кредитного дела на имя ФИО15 /л.д. 146-149 / -вещественное доказательство: копия документа и чека о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело на имя ФИО15 / л.д. 150 / -протокол осмотра места происшествия : помещения магазина Техно Сток по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты копии документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75-84 / -протокол выемки у представителя ООО «ХКФ Банк» кредитного дела на имя ФИО16/л.д. 136-137 / -протокол осмотра изъятых в ходе ОМП: копий документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки кредитного дела на имя ФИО16 л.д. 146-149 / -вещественное доказательство: копии документа и чека продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки кредитного дела на имя ФИО16 / 150 / -показания представителя потерпевшего ФИО25 о том, что он работает юрисконсультом в Челябинском региональном представительстве ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «ХКФ Банк»), на основании доверенности он представляет интересы банка в правоохранительных органах, суде. Согласно кредитной документации, представленной в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 1982 г.р. заключила с банком договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 57607 рублей на приобретение ЖК телевизора стоимостью 48 949 руб. и страхового взноса стоимостью 8 658 руб. При оформлении данного кредита заемщиком, якобы, был предъявлен паспорт. Договор был оформлен сотрудником банка - кредитным специалистом Рогоза А.Г. в магазине Техно Сток по <адрес>. Но по данному договору ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступило. В Челябинское представительство банка поступило заявление от ФИО4 о том, что кредитный договор она с банком не заключала, товар в магазине не получала и платить по договору не намерена. При этом ФИО4 пояснила, что свой паспорт она не теряла, никому не передавала, добавив, что ксерокопию своего паспорта ДД.ММ.ГГГГ Оставляла вместе с заявлением о возврате денежных средств за неисправный фотоаппарат, приобретенный в магазине ТехноСток на <адрес> Рогоза А.Г. пояснила, что кредитный договор на имя ФИО4 по ксерокопии паспорта ее попросила оформить сотрудник магазина Техно Сток - Чиглинцева С.С. Согласно кредитной документации, представленной в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, 1975 г.р. заключил с банком договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 36882 рубля на приобретение ЖК телевизора стоимостью 28800 руб. и страхового взноса стоимостью 3736 рублей и 4846 рублей. При оформлении данного кредита заемщиком, якобы, был предъявлен паспорт. Договор был оформлен сотрудником банка - кредитным специалистом Рогоза А.Г. в магазине Техно Сток по ул<адрес> Но по данному договору ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступило. В результате телефонного разговора с Рожкован получена информация о том, что кредитный договор он с банком не заключал, товар в магазине не получала и платить по договору не намерен. Согласно кредитной документации, представленной в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, 1982 г.р. заключил с банком договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 55297 руб. на приобретение ЖК телевизора стоимостью 48986 руб. и страхового взноса стоимостью 8311 руб. При оформлении данного кредита заемщиком, якобы, был предъявлен паспорт. Договор был оформлен сотрудником банка - кредитным специалистом Рогоза А.Г. в магазине Техно Сток по <адрес> Но по данному договору ни одного платежа в счет погашения задолженности не поступило. В банк поступило заявление от ФИО16 о том, что кредитный договор с банком он не заключал, товар не получал, платить по договору не намерен. В настоящем процессе заявлять исковые требования о возмещении материального ущерба не намерен. Подтвердил, что действительно подсудимые предпринимали попытки частично возместить материальный ущерб. - оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила письмо, в котором говорилось, что она имеет задолженность пред банком ООО ХКФ Банк» в размере 8 180 руб.20 коп. Она сообщила представителю банка, что никакого кредита не оформляла. Из разговора с представителем банка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит в указанном банке на сумму 57 607 руб. сроком на 1 год. Кредит был оформлен в магазине Техно Сток по <адрес>. Она вспомнила, что ранее покупала в данном магазине фотоаппарат в этом магазине, фотоаппарат сломался и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в вышеуказанный магазин для возврата фотоаппарата. В магазине она заполнила анкету и предоставила ксерокопию своего паспорта. Заявление у нее принимал администратор магазина ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин Техно Сток для выяснения обстоятельств и в магазине ФИО17 пояснил ей, что ее заявление утеряно. Она обратилась к представителю банка в магазине и. попросила распечатать заявление на выдачу кредита от ее имени. В заявлении она увидела, что совпадают только паспортные данные, другие графы заполнены неверно. Никакого кредита она не брала. Ею было написано заявление в милицию./л.д. 105-107 / -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 о том, что он в 2001-2002 г.г. учился в г.Челябинске, в 2002 г. он в <адрес> утерял свой паспорт, взамен утраченного он получил новый паспорт. Сам он проживает в <адрес>, в Челябинске бывает редко. В магазине Техно Сток он никогда не был, кредит в «ХКФ Банк» никогда не получал.-Люди с данными Рогоза А.Г. и Чиглинцева ему не известны, /л.д. 119-120 / показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что в октябре 2010 г. ему позвонил представитель ООО «ХКФ Банк» и сообщил, что у меня имеется задолженность по кредитному договору на сумму 55297 руб., оформленный ДД.ММ.ГГГГ Данный договор он не заключал, в 2005 г. брал потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк», в магазине Техно Сток он никогда не был. Чиглинцеву и Рогоза А.Г. он не знает. - оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 о том, что он является директором магазина Техно Сток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела в магазине Техно Сток покупку фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ она вернула фотоаппарат обратно по причине неисправности. ФИО4 написала заявление о возврате товара и предоставила копию своего паспорта. Денежные средства за товар ей были возвращены. В конце октября 2010 г. к нему в магазин обратилась ФИО4 с просьбой предоставить ей копии документов, предъявленные ею на возврат товара. Его сотрудники стали искать данные документы, но не нашли. Позже пришел представитель «ХКФ Банк» и спросил работает ли в магазине Чиглинцева. Он ответил, что данный человек у него работает в должности кассира. После чего представитель банка пояснил, что в их банке 3 раза оформлялись покупки в кредит товаров по подложным документам. Один из таких кредитов был оформлен на ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ На видеосъемке видеокамер магазина Техно Сток от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 товар в кредит не оформляла и товар не покупала /л.д.108/ -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 о том, что он работает в магазине Техно Сток администратором. Одной из его служебных обязанностей входит работа с клиентами в случаях возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела в магазине Техно Сток покупку фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула фотоаппарат в магазин по причине неисправности. При возврате товара всегда клиент пишет заявление, в связи с чем ФИО4 собственноручно написала заявление о возврате товара. ФИО4 так же предоставила копию своего паспорта и оригинал. Копию паспорта и заявления он передал ФИО4 для предъявления кассиру. Деньги за товар ей были возвращены. В конце октября 2010 г. в магазин пришла ФИО4 и попросила предоставить ей копии документов, предъявленные ею на возврат товара ранее. Но документы найти не удалось. От представителя «ХКФ Банка» он узнал, что в данном банке были выявлены факты оформления кредитов по подложным документам. Так же он узнал, что один из кредитов был оформлении на ФИО39 Ему об этом ничего не известно. У них в магазине работали в тот период Чиглинцева и Рогоза А.Г../л.д. 113 / -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18 о том, что он работает в магазине Техно Сток в должности продавца - консультанта. С июля 2010 г. в их магазине стала работать Рогоза А.Г. в должности кредитного специалиста «ХКФ Банк» и Чиглинцева в должности кассира магазина.ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Чиглинцева и попросила помочь ей выбрать для себя ЖК телевизор. Он помог ей выбрать телевизор Самсунг и сделал выписку товара, передал выписку Чиглинцевой. Он не уточнял как : в кредит или за наличные приобрела этот телевизор Чиглинцева. Позже от директора ФИО41 он узнал, что Рогоза А.Г. и Чиглинцева оформляли кредиты на чужие копии паспортов, в т.ч. они оформили кредит ДД.ММ.ГГГГ на телевизор, который помог ей выбрать он. /л.д. 126-127 / -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19 о том, что она работает кассиром в магазине Техно Сток. С лета 2010 г. по ноябрь 2010 г. в должности кассира работала Чиглинцева. В том же магазине в должности кредитного специалиста ООО «ХКФ Банк» работала Рогоза А.Г.. Обе девушки в ноябре 2010 г. уволились по собственному желанию. От директора ФИО41 она узнала, что Рогоза А.Г. и Чиглинцева подозреваются в совершении хищения денежных средств банка, а именно они оформляли кредит на незнакомого человека и получали товар. Ранее бывало, что Чиглингцева и Рогоза А.Г. подходили в ней и просили оформить кредитный договор через кассу без присутствия клиента, при этом приводили разные доводы, например что касса на первом этаже не работает или что клиент торопится и т.д./л.д. 117-118 / -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 о том, что он работает в магазине Техно Сток продавцом - консультантом. С июля 2010 г. в их магазине стала работать Рогоза А.Г. в должности кредитного специалиста «ХКФ Банк» и Чиглинцева в должности кассира магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, так же как и продавец ФИО43, кассир Чиглинцева и Рогоза А.Г.. В этот день он заметил, что ФИО43 работал с Чиглинцевой, то есть помогал ей выбирать товар: фотоаппарат, телефон. Так же он видел, что в этот день ФИО43 упаковывал ноутбук, /л.д. 124-125 / -оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21 о том, что он работает в магазине Техно Сток продавцом - консультантом. С июля 2010 г. в их магазине стала работать Рогоза А.Г. в должности кредитного специалиста «ХКФ Банк» и Чиглинцева в должности кассира магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, так же как и Чиглинцева и Рогоза А.Г.. Днем к нему подошла Чиглинцева и сказала, что ей нужен фотоаппарат и сотовый телефон, ноутбук. На первом этаже магазина он помог выбрать Чиглинцевой фотоаппарат Панасоник, затем сотовый телефон Нокиа 6700, ноутбук Тошиба, музыкальный центр (микро-систему) Самсунг, радиотелефон Панасоник. В процессе выбора товара к ним подходила Рогоза А.Г. и другой продавец - Голев. Он видел, как в этот день Рогоза А.Г. и Чиглинцева вместе сидели за рабочим столом Рогоза А.Г.. Он понял, что Чиглинцева приобретает товар в кредит, он думал, что кредит она взяла на себя. Часть товара упаковывал он, музыкальный цент упаковывала Рогоза А.Г.. Позже он видел, что приобретенным в магазине сотовым телефоном Нокиа 6700 пользуется Чиглинцева. /л.д. 128-129/ ----- - оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 о том, что он проживает с гражданской женой Чиглинцевой С.С.. С августа 2010 г. по ноябрь 2010 г. Чиглинцева работала в магазине Техно Сток кассиром. В середине августа 2010 г. он вечером приехал к Свете на работу в магазин, чтобы встретить ее с работы. В тот день Чиглинцева сказала ему, что к ним домой необходимо перевезти ноутбук, фотоаппарат, сотовый телефон, пояснив, что эту технику в кредит взяла ее подруга, но этой подруге срочно понадобились деньги, поэтому подруга попросила Чиглинцеву помочь продать технику. Он перевез эту технику домой. Что дальше произошло с техникой - он не знает, /л.д. 132-133 / -протокол явки с повинной Рогоза А.Г., где последняя сообщила о совершенном ею преступлении. /л.д. 160 / - -показания подозреваемой Рогоза А.Г. на очной ставке с подозреваемой Чиглинцевой С.С, в ходе которой подозреваемые подтвердили свои показания./л.д. 168-172 / Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. в совершении указанных выше преступлений установлена. Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверным, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что преступные действия Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла в суде свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку на момент происшествия они были не знакомы, между ними не существовало каких-либо отношений. Материалами дела установлено. что Рогоза А.Г. и Чиглинцева С.С. предварительно договорились о хищении чужого имущества путем обмана. В осуществление задуманного, Чиглинцева С.С. работая в должности кассира в магазине ИП ФИО13 в « ТехноСток «, расположенном по адресу <адрес> Б в <адрес>, разработала схему хищения средств кредитных организаций, путем предоставления в них подложного пакета кредитных документов, оформленных на граждан, копии паспортов которых у нее имелись. Осознавая, что для совершения хищения, ей необходимо участие специалиста кредитной организации, в августе-сентябре 2010 года, Чиглинцева С.С. предложила своей знакомой Рогоза А.Г., которая работала кредитным специалистом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по указанной схеме незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений получать кредиты на подставных лиц и на полученные от банка денежные средства приобретать теле-видео-аудио технику в магазине «Техно Сток», на что последняя дала свое согласие. Таким образом, Чиглинцева С.С. и Рогоза А.Г. вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ХКФ Банк», при этом распределив между собой роли при совершении преступления. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых Рогоза А.Г. и Чиглинцева С.С в предъявленном обвинении и о допустимости всех имеющихся в деле доказательств, которые могут быть положены в их совокупности в основу обвинительного приговора. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. и считает, что их действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий подсудимых Рогоза А.Г. и Чиглинцева С.С. по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является правильной. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации« в статью 159 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкцию указанной статьи, с учетом чего действия подсудимых по эпизоду от 16.08.2010 года, от 01.09.2010 года и от 16.09.2010 года подлежат переквалификации на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). При определении вида и размера наказания подсудимым Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные о их личности, смягчающие обстоятельства. Суд учитывает, что подсудимыми совершен ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Рогоза А.Г. и Чиглинцева С.С. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, имеют на иждивении малолетних детей, у Чиглинцевой С.С. дочь ФИО23 является ребенком-инвалидом, на учете у врача- психиатора и врача нарколога не состоят. Подсудимая Рогоза А.Г. положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет малолетнего ребенка сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна. Подсудимая Чиглинцева С.С. положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по прежнему месту работы,, у Чиглинцевой С.С. дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом, представитель потерпевшего ФИО25 на строгом наказании для подсудимых не настаивал. Суд учитывает также явку с повинной Рогоза А.Г., где последняя сообщила о совершенном ею преступлении( л.д. 160 ). Указанные обстоятельства, суд оценивает как смягчающие. Отягчающих по делу обстоятельств суд не находит. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что подсудимые предпринимали попытки возместить материальный ущерб банку «Хоум Кредит «, однако это им не удалось по объективным причинам. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что в действиях Рогоза А.Г. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явки с повинной», и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания виновной Рогоза А.Г. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает, что имеются все основания для назначения подсудимым наказания в ивде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ : Рогоза А.Г. и Чиглинцеву С.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизоды мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 ( шесть ) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. считать условным с испытательным сроком 2( два) года 6 ( шесть ) месяцев каждой. Возложить на условно осужденных Рогоза А.Г. и Чиглинцеву С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения Рогоза А.Г. и Чиглинцевой С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговороа суда в законную силу,после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: ДВД диск, копии документов, чеков продаж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кредитные дела на имя ФИО4, Рожкован, Литвинова, тетрадь, коробки из под сотового телефона, фотоаппарата, установочный диск, гарантийный талон, заявление, копию паспорта, оставить на хранение при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>