Дело № 1- 385/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Челябинск 30 июня 2011 года Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И.В.,Козловой Н.Б.,.Поспеловой З.В., подсудимых Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г., Клинцова А.В., адвокатов Родина Г.А., Селиванова В.В., Борисюк О.В., Шевер А.П., Подрядова А.В., при секретарях Геродотовой Н.Н., Луговских Т.В., потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кордюкова В.Б., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г « ч. 2 ст.161, п.п. «в,г « ч. 2 ст. 161, п.п. « а,в « ч. 2 ст. 161 УК РФ Киселева Я.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в»ч.2ст.161 УК РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в « ч. 2 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Кордюков В.Б, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После чего соучастники, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к <адрес>, в <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, позвонили в звонок указанной квартиры, где проживает раннее им мало знакомый гражданин ФИО5 ФИО5 не подозревая о преступных намерениях последних, открыл дверь своей квартиры. Кордюков В.Б. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, несмотря на возражения ФИО5 оттолкнули последнего руками в сторону. После чего соучастники, продолжая действовать совместно и согласованно, незаконно проникли в указанную выше <адрес>, осознавая, что нарушают тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. После чего, Кордюков- В.Б. и неустановленное следствием лицо, находясь в указанной выше квартире, действуя совместно и согласовано, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям, прошли в комнату данной квартиры, где взяли, тем самым открыто похитив, принадлежащий гражданину ФИО4 обогреватель, стоимостью 5000 рублей, а так же самовар, принадлежащий гражданину ФИО5, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кордюков В.Б. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 5000 рублей, а так же потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 500 рублей. Он же, Кордюков В.Б, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества пришел к <адрес>, в <адрес>. После чего, Кордюков В.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, позвонил в звонок указанной квартиры, где проживает ранее ему мало знакомый гражданин ФИО5 ФИО5 не подозревая о преступных намерениях последнего, открыл дверь своей квартиры. Кордюков В.Б. продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на возражения ФИО5 оттолкнул последнего руками в сторону. Кордюков В.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в указанную выше <адрес>, осознавая, что нарушает тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, после чего Кордюков В.Б., с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел в комнату данной квартиры, где взял, тем самым открыто похитив швейную машину, принадлежащую гражданину ФИО5 стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кордюков В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кордюков В.Б. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Он же, Кордюков В.Б, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у <адрес>, в <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества. вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми Киселевым Я.Г.и Клинцовым А.В., заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После чего соучастники, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к <адрес>, в <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, Кордюков В.Б. действуя согласно отведенной ему роли позвонил в звонок указанной квартиры, где проживает раннее им мало знакомый гражданин ФИО5 ФИО5 не подозревая о преступных намерениях последних открыл дверь своей квартиры. Кордюков В.Б., Киселев Я.Г., Клинцов А.В. продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, не смотря на возражения ФИО5 незаконно проникли в указанную выше <адрес>, осознавая, что нарушают тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. После чего Кордюков В.Б., продолжая действовать согласно отведенной ему роли остался следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников в случае появления опасности. Киселев Я.Г. и Клинцов А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям, из комнаты данной квартиры взяли, тем самым открыто похитив, принадлежащие гражданину ФИО4: телевизор «Панасоник», стоимостью 10000 рублей с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Кордюков В.Б., Киселев Я.Г. и Клинцов А.В. причинили потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Допрошенный подсудимый Кордюков В.Б. свою вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснил, что преступление не совершал, в квартире у потерпевшего ФИО5 не был. Познакомился с потерпевшим только ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого по имени Олег, который предложил ему сходить домой к ФИО5,распить бутылку водки и переночевать. Потерпевший проживает один, он разрешил ему переночевать во второй комнате в квартире. Он лег спать, примерно в 22-23 часа приехал его зять ФИО4,который стал его выгонять из квартиры и разломал об него табуретку. Олега в квартире уже не было. Он ушел домой,вещи не похищал, ни обогреватель, ни самовар. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Кордюков В.Б. свою вину не признал, пояснил, что швейную машину у потерпевшего не похищал. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО5, чтобы поговорить с Олегом, постучал в двери квартиры, потерпевший был один, впустил его в квартиру, он рассказал, что вечером пришел его зять ФИО4, который выгнал из квартиры Олега из квартиры. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Кордюков В.Б. свою вину признал частично, пояснил, что признает свою вину в открытом хищении телевизора у ФИО5, но телевизор похищали Киселев и Клинцов, а он только нес пуль от телевизора. Кордюков В.Б. пояснил,что в этот день он встретил своих знакомых Клинцова и Киселева,им не хватало на бутылку вина 20 рублей. Он сказал Клинцову и Киселеву, что у него есть знакомый дед, который может выручить их, занять денег. Они втроем пошли в гости к ФИО5 около 11 час. Он позвонил в квартиру, дед спросил кто там,он ответил «Владимир«. Дед- ФИО5 открыл двери, они зашли в квартиру. Он попросил,чтобы ФИО5 занял им денег,но он отказал. Пока он разговаривал с ФИО5 в комнате, то увидел,что телевизор из комнаты деда выносит Киселев. Диагональ телевизора 54 см. Клинцов помогал нести телевизор. Дед в это время стал кричать: » Что вы делаете !«Они втроем вышли из подъезда, Киселев и Клинцов несли телевизор, у него был пульт от телевизора. Они оставили телевизор на тротуар. Он пошел на зеленый рынок,чтобы договориться о продаже телевизора, договорился с продавцом о продаже за 1500 рублей. Когда вернулся к Клинцову и Киселеву, то увидел, что около телевизора стоит зять ФИО5 -ФИО4 и участковый милиционер, ФИО4 стал указывать на него пальцем. Он подошел и отдал участковому милиционеру пульт от телевизора. Телевизор у них изъяли и всех их задержали и доставили в Калининский РУВД г. Челябинска. Допрошенный подсудимый Киселев Я.Г. свою вину признал полностью, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает, что они группой лиц с Кордюковым и Клинцовым совершили ограбление ФИО5, похитили телевизор из квартиры. Пояснил, что подробности происшествия не помнит, помнит что они с Кордюковым и Клинцовым пришли в квартиру деда, который был знакомым Кордюкова, откуда вынесли телевизор, чтобы продать, так как им не хватало денег на покупку спиртного. Подсудимый Киселев Я.Г. пояснил, что показания в качестве подозреваемого, которые он давал в ходе предварительного следствия, он полностью подтверждает. Допрошенный подсудимый Клинцов А.В. свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с Кордюковым и Киселевым,у разливной на <адрес>, где распивали спиртное,им не хватило денег 20 рублей на вино. Кордюков предложил им пойти занять денег у знакомого деда,проживающего на <адрес> согласились и пошли к деду. Поднялись на 5 этаж, Кордюков позвонил в двери квартиры,дед открыл двери,они втроем прошли в квартиру потерпевшего. ФИО5 с Кордюковым прошел в комнату,где Кордюков хотел у него занять денег. Он-Клинцов А.В. стоял в коридоре квартиры, Киселев стоял в зале, позвал его, сказал ему, давай возьмем телевизор, продадим. Он согласился. Телевизор был большой. Они вдвоем с Киселевым вынесли телевизор и несли по улице, Кордюков их догнал, у него в руке был пульт от телевизора. Они пошли втроем по улице с телевизором. С Киселевым остановились около подъезда, подъехал зять потерпевшего на машине и с ним был участковый инспектор милиции, который спросил откуда они взяли телевизор. Киселев сказал, что телевизор они взяли у деда и несут продавать на рынок. После чего их втроем задержали, телевизор изъяли. Подсудимый Клинцов А.В. пояснил, что показания в качестве подозреваемого, которые он давал в ходе предварительного следствия, он полностью подтверждает. Вина подсудимых в преступлении установлена и судом и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательствами, подтверждающими вину Кордюкова В.Б. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО5 являются: -заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда открыто похитили имущество тестя ФИО5 на сумму 1500 рублей, а так же его имущество на сумму 15000 рублей. (л.д. 18 ) -рапорт следователя отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО15, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Кордюков В.Б. 1985 г.р. и неустановленным следствием преступник, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие не опасное для жизни или здоровья к гр. ФИО5, незаконно проникли в <адрес>, откуда открыто похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а так же имущество, принадлежащее гр. ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей, (л.д. 16 ) -протокол осмотра места происшествия - <адрес>. (л.д. 19-21 ) -показания потерпевшего ФИО4, в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он приехал навестить пожилого тестя ФИО5, 1931 года рождения, проживающего одного в квартире по <адрес>. Когда зашел в квартиру, то увидел двоих незнакомых ему мужчин похожих на бомжей, один из них сидел в первой комнате на кресле смотрел телевизор, со слов тестя зовут Олег, а второй спал на диване во второй комнате. Далее выгнав их из квартиры он осмотрел квартиру тестя и обнаружил, что из первой комнаты пропал обогреватель бежевого цвета с документами в коробке, масляный стоимостью 5000 рублей, который он давал тестю для пользования, привез он его в декабре 2009 года. Так же со второй комнаты пропал самовар, белого цвета электрический стоимостью 500 рублей, который принадлежит его тестю. -показания потерпевшего ФИО5,1931 года рождения в судебном заседании, который показал, что примерно в декабре 2010 года он привел домой к себе переночевать одного мужчину бомжа,впоследсивии узнал, что зовут его В.. После этого к нему домой стали неоднократно приходить друзья бомжа, а так же и он сам. У него не было желания их пускать в свою квартиру, но когда в дверь позвонят, то он автоматически ее открывал, даже не спрашивая кто это. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в дверь опять кто-то позвонил, он решил, что это опять пришли бомжи, поэтому открывать им не стал. Посмотрев в глазок, увидел мужчину и решил, что это пришел его зять ФИО4, поэтому открыл дверь. В квартиру резко забежали двое мужчин, против его воли, которые до этого неоднократно к нему приходили. Первого мужчину зовут Олег, а второго мужчину ФИО32. Когда они забежали в его квартиру, то он пытался их остановить, но они его отодвинули от двери в сторону, чтобы он им не мешал на проходе, при этом никакой боли он не испытал: После этого они стали ходить по комнатам и взяли обогреватель бежевого цвета масляный, который ему давал зять ФИО4 для пользования, который положили в коробку, где лежали документы от него. Так же они в коробку положили электрический самовар белого цвета стоимостью 500 рублей, который принадлежит ему. После этого Олег и Кордюков потащили это к выходу у него на глазах. Он вслед кричал им, что они делают, последнее забирают, тогда они сказали ему, чтобы он им не мешал и ушли. -показания подозреваемого Кордюкова В.Б., в ходе которьгх последний показал, что обогреватель и самовар взял Олег, с которым он приходил к деду Николаю. (л.д. 113-116 ) -протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Кордюковым В.Б., где ФИО5 пояснил, что Кордюков совместно с мужчиной по имени Олег в начале января 2011 года проникли в его квартиру против его воли, откуда при нем вытащили обогреватель вместе с самоваром совместными усилиями.Подозреваемый Кордюков В.Б. показания ФИО5 не подтвердил и пояснил, что указанные обогреватель и самовар похитил Олег в одиночку и он ему не помогал. (л.д. 117-118) Доказательствами, подтверждающими вину Кордюкова В.Б. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО5 являются: -заявление потерпевшего ФИО4, в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда открыто похитили имущество тестя ФИО5 на сумму 1500 рублей, а так же его имущество на сумму 15000 рублей. (л.д. 18 ) -рапорт следователя отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО15 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кордюков В.Б. 1985 г.р. применив насилие не опасное для жизни или здоровья к гр. ФИО5 незаконно проник в <адрес>, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.(л.д. 17 ) - протокол осмотра места происшествия - <адрес>.(л.д. 19-21 ) -показания потерпевшего ФИО4, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он в очередной раз приехал к тестю ФИО5, 1931 года рождения, но он ему не открывал дверь домой, по видимому у него опять кто-то дома был и ему не давали открыть дверь. Он отъехал на некоторое время и вернулся обратно где-то через час. Зайдя в квартиру, там никого кроме тестя дома не было и тесть ему стал жаловаться, что у него украли швейную машину, принадлежащую ему стоимостью 1000 рублей. Он неоднократно тестю говорил, чтобы он не открывал посторонним дверь, но он все равно открывает, поэтому тесть находится в беспомощном состоянии и к нему домой легко зайти. : -показания потерпевшего ФИО5, в ходе которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел один Владимир, он открыл ему дверь, так как думал, что зять, он зашел вопреки его воли к нему домой, при этом оттолкнув его в сторону, прошел в комнату и взял привязал на ремень его швейную машину стоимостью 1000 рублей и ушел. (л.д. 84-89) - показания подозреваемого Кордюкова В.Б., в ходе которых последний показал, что швейную машину взял Олег, с которым он приходил к деду Николаю.. (л.д. 113-116 ) Доказательствами, подтверждающими вину Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г. и Клинцова А.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО5 являются: -заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в <адрес>, откуда открыто похитили имущество тестя ФИО5 на сумму 1500 рублей, а так же его имущество на сумму 15000 рублей. (л.д. 18 ) -протокол осмотра места происшествия - <адрес>. (л.д. 19-21 ) -протокол выемки у свидетеля ФИО16 телевизора «Панасоник» и пульта в нему.(л.д. 102-103 ) -протокол осмотра телевизора «Панасоник» и пульта к нему.(л.д. 104 ) -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: телевизора «Панасоник» и пульта к нему.(л.д. 105 ) -показания потерпевшего ФИО4, в судебном заседании, в ходе которых последний показал, что у него имеется тесть, ФИО5 1931 г.р., который проживает по <адрес> периодически тесть к себе домой пускал бомжей, чтобы переночевать. Так ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ему позвонила на сотовый телефон ФИО20 Надежда, которая является сестрой жены и сообщила, что ей позвонила ФИО18 Наталья и пояснила, что к тестю домой ворвались трое бомжей и выносят телевизор и тесть кричит в подъезде. Он сразу же приехал к тестю домой, там находился участковый уполномоченный милиции. Осмотрев квартиру тестя увидел, что нет телевизора «Панасоник» серого цвета стоимостью 10 000 рублей, который он подарил тестю в пользование, документы на него не сохранились. После этого он совместно с участковым поехали на его машине на «Зеленый рынок», чтобы посмотреть бомжей и телевизор и по дороге у <адрес>, он увидел двух мужчин, которые стояли рядом с телевизором «Панасоник», который он: опознал, как свой и который стоял у тестя дома, тут подошел третий мужчина у которого лежал пульт от телевизора в кармане, который не представляет материальной ценности. Видел он данного мужчину у тестя дома, когда он спал на диване и он его выгонял, поэтому он его и узнал в лицо. Далее он сообщил участковому, который вызвал наряд милиции и по приезду наряда участковый забрал этих трех мужчин и телевизор. Ущерб от похищенного составляет 10 000 рублей -показания потерпевшего ФИО17, в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в дверь кто-то позвонил он почему-то решил, что это милиция, поэтому открыл дверь и к нему в квартиру ворвались вопреки его воли снова Кордюков Владимир с двумя незнакомыми ему людьми, которых он видел первый раз. Опознает в них подсудимых Киселева и Клинцова. Они все вместе, против его воли зашли в первую комнату откуда взяли с тумбочки телевизор «Панасоник», который ему привез зять ФИО4 для пользования и вынесли его из квартиры на его глазах. Он пытался их остановить, но они не слушали его. Телевизор несли Киселев и Клинцов, а Кордюков шел впереди и помогал им. Потом ДД.ММ.ГГГГ его привезли в ОМ № УВД по <адрес> для проведения следственных действий с его участием и находясь в милиции он в коридоре встретил 3 мужчин бомжей, которые вытащили из квартиры его телевизор. От сотрудников милиции ему стало известно, что их зовут Кордюков, Клинцов, Киселев. Тот самый Кордюков, который ранее приходил к нему домой с Олегом вытащили обогреватель и самовар, а так же приходил один Кордюков и вытащил швейную машину. -показания свидетеля ФИО18, в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 или 12.00 часов она услышала в подъезде крики пожилого соседа ФИО5 Николая, который выражался нецензурной бранью. До этого момента она видела троих бомжей в окно, которые пытались зайти в подъезд, но она их не пускала. Через некоторое время она видела в окно, как один из них вышел из подъезда и встал на крыльце, затем на крыльцо вышли оставшиеся двое, которые несли телевизор и они втроем ушли. -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 или 12^.00 часов она слышала крики соседа напротив из 13 квартиры, где проживает дедушка Николай. Услышав она подошла к входной двери и посмотрела в глазок, где увидела, что входная дверь в <адрес> открыта и от туда выходят трое мужчин в неопрятной одежде, двое из которых несут телевизор, а третий шел позади. (л.д. 95-96 ) -показания свидетеля ФИО20, в судебном заседании, в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в обеденное время ей позвонила соседка отчима ФИО5, ФИО18 Наталья и сообщила, что к ФИО5 домой поднялись трое бомжей и ФИО5 выражался нецензурной бранью, потом он притих и бомжи начали выносить из его дома телевизор. Далее они вышли на улицу и прошли куда-то вместе с телевизором. Она сразу же позвонила ФИО4 и сообщила о произошедшем. -оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов ему на телефон позвонил дежурный ОМ № и передал заявку о том, что по адресу <адрес>13 посторонние в квартире. Прибыв на данный адрес, дверь квартиры никто не открывает. Через некоторое время подъехал ФИО4 Андрей, который открыл входную дверь в квартиру, так как является зятем ФИО5 Николая. Пройдя в квартиру, он и ФИО4 спросили, что случилось и ФИО5 ответил, что к нему в квартиру ворвались трое бомжей, которые вытащили из комнаты телевизор, который ему привез ФИО4. ФИО5 так же пояснил, что один из бомжей, раннее неоднократно бывал у него дома с неким Олегом, а двух других он видел первый раз. После этого он вместе с ФИО4 на его автомашине проследовали вдоль <адрес> в сторону «Зеленого рынка» с целью поиска преступника. Проезжая мимо <адрес>А по <адрес>, он увидел, что возле последнего подъезда, находятся двое мужчин, которые стоят возле телевизора. Остановившись возле подъезда, он вышел из машины и подошел к ним. Далее подошел ФИО4, который опознал свой телевизор «Панасоник». Он спросил, откуда телевизор, на что оба ответили, что похитили у деда Николая из его квартиры. Потом подошел третий бомж, которого опознал ФИО4 и видел его у своего тестя. Далее он вызвал наряд, который доставил задержанных в ОМ №, а телевизор с пультом остались у него как вещественное доказательство. Задержанные оказались Киселев Я.Г., Кордюков В.Б., Клинцов А.В. - оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания подозреваемого Киселева Я.Г. из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он вместе со знакомым Клинцовым по просьбе их общего знакомого Кордюкова пришли в <адрес>. Кордюков сказал, что необходимо вынести телевизор из указанной квартиры и за это он им заплатит по 100 рублей. Он согласился при этом понимал, что совершает преступление, а так же незаконно проникают в квартиру. Кордюков зашел первым в квартиру, а он и Клинцов остались в коридоре, а Кордюков погпел в комнату, откуда вынес телевизор и поставил его в коридоре. Далее он и Клинцов взяли телевизор с коридора и стали вытаскивать и§ квартиры, а Кордюков пошел впереди них первый. Когда они спустились на улицу, Клинцов увидел чурок и пошел к ним договариваться, чтобы продать телевизор. Он и Кордюков стояли на тротуаре, а рядом с ними находился телевизор. Вернувшись обратно Клинцов, он и Кордюков направились в сторону «Зеленого рынка», чтобы там продать телевизор. По пути он и Клинцов несли телевизор, а Кордюков пошел на «Зеленый рынок», чтобы найти покупателя. Далее они остались ждать у <адрес> А по <адрес> и подъехали сотрудники милиции и задержали их. Спросили откуда телевизор, он сказал, что взяли его из квартиры деда. Затем подошел Кордюков при этом у него в кармане оказался пульт от телевизора. Далее всех доставили в ОМ № для дальнейшего разбирательства. (л.д. 156-159 ) -оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания подозреваемого Клинцова А.В. из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он вместе со знакомым Киселевым по просьбе их общего знакомого Кордюкова пришли в <адрес>. Кордюков сказал, что необходимо вынести телевизор из указанной квартиры и за это он им заплатит по 100 рублей. Он согласился при этом понимал, что совершает преступление, а так же незаконно проникают в квартиру. Кордюков зашел первым в квартиру, а он и Киселев прошли следом за ним. Он остался в коридоре квартиры, а Киселев и Кордюков прошли в комнату, откуда вынесли телевизор и поставили его в коридоре. Далее он и Киселев взяли телевизор вынесли на улицу, где он увидел чурок и пошел к ним договариваться, чтобы продать телевизор, но не получилось. Потом он, Кордюков и Киселев направились в сторону «Зеленого рынка», чтобы там продать телевизор. По пути он и Киселев несли телевизор, а Кордюков пошел на «Зеленый рынок», чтобы найти покупателя. Далее они остались ждать у <адрес> А по <адрес> и подъехали сотрудники милиции и задержали их. Спросили откуда телевизор, Киселев сказал, что взяли его из квартиры деда. Затем подошел Кордюков при этом у него в кармане оказался пульт от телевизора. Далее всех доставили в ОМ № для дальнейшего разбирательства.(л.д. 187-189 ) -оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показания подозреваемого Кордюкова В. Б.из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.80 часов он вместе с ранее знакомыми Киселевым и Клинцовым пришли в подъезд №1 <адрес>, так как он хотел занять денег 20 рублей на опохмелку у деда Николая, который проживает по <адрес> привел его туда в декабре 2010 года. Зайдя в подъезд они поднялись на 5 этаж. Он стал стучаться в указанную квартиру и дед открыл дверь, тогда он прошел в квартиру. За ним следом зашли Клинцов и Киселев. Находясь в квартире он стал разговаривать с дедом, а Киселев и Клинцов сразу же пошли в 1-ую комнату, где схватили с полки телевизор и стали его вдвоем выносить из квартиры. Увидев он вышел следом за парнями при этом все время дед матерился и просил оставить телевизор, вернуть его обратно. На что Киселев и Клинцов одновременно говорили ему, чтобы он замолчал. Когда они все вышли из квартиры он первым вышел на улицу и остановился на крыльце. Когда они спустились вниз он вместе с ними дошел до тротуара, Клинцов пошел договариваться, чтобы продать телевизор, а он и Киселев стояли на тротуаре, а рядом с ними телевизор. Клинцов вернулся обратно и они пошли в сторону «Зеленного рынка», чтобы там продать телевизор. По пути следования Клинцов и Киселев несли телевизор, а он их обогнал и пошел на «Зеленый рынок», где нашел покупателя телевизора. Клинцов и Киселев стояли его, ждали у <адрес> А по <адрес> обратно он увидел сотрудников милиции и подойдя к ним его задержали. Далее он достал из кармана своей куртки пульт от телевизора и передал сотруднику милиции. После чего его доставили в ОМ № для дальнейшего разбирательства. (л.д. 113-116 ) -протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Кордюковым В.Б., где ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов или 12.00 часов к нему в квартиру против его воли вошел Кордюков совместно с Киселевым и Клинцовым, при этом Кордюков помогал Киселеву и Клинцову вытаскивать из его квартиры телевизор. При этом он просил их вернуть телевизор обратно, но они не слушали и вытащили телевизор из квартиры. Подозреваемый Кордюков В.Б. в свою очередь, данные ФИО5 показания слышал не подтвердил тот факт, что он помогал выносить телевизор Киселеву и Клинцову, а он шел первым, а они за ним. В остальном подтвердил свои показания в полном объеме данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 117-118 ) Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г. и Клинцова А.В. установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверным, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что преступные действия Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г. и Клинцова А.В. имели место как об этом указано в описательной части настоящего приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла в суде свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО4 и ФИО5, свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО16, ФИО19 У суда нет оснований полагать, что потерпевшие ФИО4, ФИО5 и свидетели оговаривают подсудимых, поскольку на момент происшествия они были не знакомы, между ними не существовало каких-либо отношений. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г., Клинцова А.В. имеющихся в деле доказательств, которые могут быть положены в их совокупности в основу обвинительного приговора. Несмотря на непризнание подсудимым Кордюковым В.Б. своей вины по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частичному признанию своей вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает вину подсудимого установленной. Позицию Кордюкова В.Б. в части непризнания вины по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.02. 2011 года суд считает способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый Кордюков В.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире потерпевшего не был, однако в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого Кордюков В.Б., показал, что обогреватель и самовар взял Олег, с которым он приходил к деду Николаю. (л.д. 113-116 В судебном заседании подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к потерпевшему, но своего знакомого Олега не застал, однако в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, Кордюков В.Б. пояснил, что швейную машину взял Олег, с которым он приходил к деду Николаю. (л.д. 113-116 ) В ходе очной ставки и в судебном заседании. потерпевший ФИО5 указал на Кордюкова В.Б. как на преступника, пояснил, что именно он вместе с парнем по имени Олег похитили у него из квартиры ДД.ММ.ГГГГ обогреватель, самовар, а ДД.ММ.ГГГГ Кордюков похитил из квартиры швейную машину. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5,поскольку они были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального характера. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о виновности Кордюкова В.Б. в совершении ограбления потерпевших ФИО4 и ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, Кордюков В.Б, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После чего соучастники, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к <адрес>, в <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, позвонили в звонок указанной квартиры, ФИО5 не подозревая о преступных намерениях последних, открыл дверь своей квартиры. Кордюков В.Б. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, несмотря на возражения ФИО5 оттолкнули последнего руками в сторону. После чего соучастники, продолжая действовать совместно и согласованно, незаконно проникли в указанную выше <адрес>, После чего, Кордюков- В.Б. и неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенным им ролям, прошли в комнату данной квартиры, где взяли, тем самым открыто похитив, принадлежащий гражданину ФИО4 обогреватель, стоимостью 5000 рублей, а так же самовар, принадлежащий гражданину ФИО5, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники с похищенным с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Квалифицирующие признаки :»группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в жилище» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого Кордюкова В.Б., и неустановленного следствием лица, направленными на открытое хищение чужого имущества потерпевших ФИО4 и ФИО5 Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище« не вызывает у суда сомнений, поскольку в квартиру потерпевшего ФИО21, подсудимый Кордюков В.Б. и его соучастник проникли против его воли, с целью хищения имущества. Вместе с тем, квалифицирующий признак грабежа п. «г« - «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего объективного подтверждения, а поэтому подлежит исключению из обвинения Кордюкова В.Б. Таким образом, действия Кордюков В.Б. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ надлежит правильно квалифицировать по п.п. « а,в « ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, суд приходит к выводу о виновности Кордюкова В.Б. в совершении ограбления потерпевшего ФИО5,имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кордюков В.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, позвонил в звонок квартиры, где проживает раннее ему мало знакомый гражданин ФИО5,который не подозревая о преступных намерениях последнего, открыл дверь своей квартиры. Кордюков В.Б. продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на возражения ФИО5 оттолкнул последнего руками в сторону, Кордюков В.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в указанную выше <адрес>, осознавая, что нарушает тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, после чего Кордюков В.Б., с целью доведения своего преступного умысла до конца, прошел в комнату данной квартиры, где открыто похитив швейную машину, принадлежащую гражданину ФИО5 стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кордюков В.Б. с похищенным с места совершения преступления скрылся. Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа п. «г« «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего объективного подтверждения, а поэтому подлежит исключению из обвинения Кордюкова В.Б. Таким образом, действия Кордюкова В.Б. по данному эпизоду следует правильно квалифицировать только по п. «в« ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: с незаконным проникновением в жилище. Данный квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище« не вызывает у суда сомнений, поскольку в квартиру потерпевшего подсудимый незаконно проник против его воли, с целью ограбления. В материалах дела нет объективных доказательств, подтверждающих применение Кордюковым В.Б. в момент совершения ограбления ФИО5 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Как пояснил потерпевший в его квартиру забежали двое мужчин, один из них Кордюков Владимир, а второго зовут Олег, он пытался их остановить, но они отодвинули его в сторону, чтобы он им не мешал на проходе, при этом никакой боли он не испытывал, телесных повреждений у него не имелось. Подсудимые ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не говорили о том, что они заранее договаривались о применении насилия к потерпевшему во время ограбления. Показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Суд считает вину подсудимых Кордюкова В.Б., Клинцова А.В. и Киселева Я.Г. в совершении ограбления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установленной. Квалифицирующие признаки: »группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в жилище» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г. и Клинцова А.В., направленными на открытое хищение телевизора «Панасоник«, стоимостью 10 000 рублей с пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО4 Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище« не вызывает у суда сомнений, поскольку в квартиру потерпевшего ФИО21, подсудимые проникли против его воли, с целью хищения имущества. Как следует из материалов дела, Кордюков В.Б. действуя согласно отведенной ему роли, позвонил в звонок квартиры потерпевшего ФИО5, который не подозревая о преступных намерениях открыл дверь своей квартиры. Кордюков В.Б., Киселев Я.Г., Клинцов А.В. продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, несмотря на возражения ФИО5 незаконно проникли в указанную выше <адрес>, осознавая, что нарушают тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. После чего, Кордюков В.Б., продолжая действовать согласно отведенной ему роли остался следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников в случае появления опасности. Киселев Я.Г. и Клинцов А.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям, из комнаты данной квартиры открыто похитили телевизор, принадлежащий гражданину ФИО4После чего, соучастники с похищенным телевизором скрылись с места происшествия. Суд считает, что действия Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г. и Клинцова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,в« ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации« в ч.2 статьи 161 УК РФ внесены изменения смягчающие санкцию указанной статьи, вследствие чего действия подсудимых подлежат переквалификации на ч.2. 161К РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). При определении вида и размера наказания Кордюкову В.Б., Киселеву Я.Г. и Клинцову А.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные их личности, смягчающие обстоятельства. Суд учитывает, что Кордюковым В.Б. совершено три преступления, относящихся к категории тяжких, КиселевЯ.Г. и Клинцов А.В. совершили одно преступление также относящееся к категории тяжких. Киселев Я.Г. и Клинцов А.В. свою вину признали полностью, Кордюков В.Б. вину признал частично, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, потерпевшие ФИО4 и ФИО5 на строгом наказании для подсудимых не настаивали, претензий к ним не имеют. Суд учитывает также, что Киселев Я.Г. имеет неудовлетворительное состояние здоровья, передвигается на костылях. Свидетель Лец А.С. в суде охарактеризовала Киселева Я.Г. с положительной стороны и пояснила, что в случае назначения Киселеву Я.Г. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, она зарегистрирует Киселева Я.Г. по месту своего проживания по адресу : <адрес>. Кроме того, в суд представлено гарантийное письмо от директора ООО « ДЕП « ФИО22, о том, что она представит Киселеву Я.Г. постоянное рабочее место сторожа. Указанные обстоятельства, суд оценивает как смягчающие. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, конкретные обстоятельства, личности подсудимых. Так, Кордюков В.Б., ранее судим, не имеет места регистрации в <адрес>, а также источника дохода, не работает, ранее был осужден за совершение умышленного корыстного преступления, имеет непогашенную судимость, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления против собственности, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению. Поэтому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Кордюкову В.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Кордюкову В.Б. необходимо назначить отбывание наказание только в местах, связанных с изоляцией его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении Киселева Я.Г. и Клинцова А.В., а также данные их личности, которые имеют постоянное место жительства в г. Челябинске, а подсудимый Клинцов А.В. и место работы, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Киселева Я.Г. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимым Киселеву Я.Г. и Клинцову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание к подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Гражданских исков не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Кордюкова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а,в« ч. 2 ст. 161 УК РФ(эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить меру наказания в виде 2( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, Кордюкова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в«ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод преступления от 05.02. 2011 года) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить меру наказания в виде 2( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, Кордюкова В.Б., Киселева Я.Г. и Клинцова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного. «а,в« ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить каждому меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кордюкову В.Б. назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет 2 ( месяцев ) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кордюкову В.Б. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к новь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кордюкову В.Б.наказание в виде 2 ( двух ) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кордюкову В.Б. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Кордюкову В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Киселеву Я.Г. и Клинцову А.В. считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года. Меру пресечения Киселеву Яну Георгиевичу и Клинцову А.В. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены условного осуждения зачесть Киселеву Я.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае отмены условного осуждения зачесть Клинцову А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возложить на условно осужденных Киселева Я.Г. и Клинцова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, Киселеву Я.Г. в течение 1 месяца принять меры к трудоустройству и регистрации. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Клинцова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,