Дело № 1-528/2011

       П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск        30 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., Поспеловой З.В..,

подсудимого        Нуржанова Ж.А.,

защитника            Усанова Д.В.,

потерпевшей        ФИО7,

при секретарях Геродотовой Н. Н., Луговских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НУРЖАНОВА Ж.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нуржанов Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, правомерно находясь в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО7, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, содержащихся на балансовом счете банковской карты ОАО «Уральского банка Сбербанка России», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил имущество ФИО7, а именно: банковскую карту ОАО «Уральского банка Сбербанка России», не представляющую материальной ценности для последней. После чего, Нуржанов Ж.А. с похищенной банковской картой ОАО «Уральского банка Сбербанка России», с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, пришел к банкомату № ОАО «Уральского банка Сбербанка России», находящемуся в салоне ОАО «Бетта-Линк», расположенному но адресу: <адрес>. Около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Нуржанов Ж.А., находясь у вышеуказанного банкомата № ОАО «Уральского банка Сбербанка России», расположенного в салоне ОАО «<адрес>», зная пин-код имеющейся у него банковской карты ОАО «Уральского банка Сбербанка России», принадлежащей ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ОАО «Уральского банка Сбербанка России», снял денежные средства в сумме 8100 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитив их. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Нуржанов Ж.А, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нуржанов Ж.А. причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Нуржанов Ж.А. свою вину признал полностью, пояснил суду, что у его сожительницы есть мать - ФИО7, которая проживает по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он приехал в гости к ФИО7 с целью отметить ее день рождения, так как она отмечала его в этот день. Дверь квартиры ему открыл сожитель ФИО7 по имени Николай. С ним в тот момент был малознакомый ему молодой человек ФИО18. Они сидели на кухне пили спиртное. Через 10 минут после его прихода ФИО7 куда-то вышла из квартиры, как выяснилось позднее к соседу из 10 квартиры, она попросила снять со своей банковской карты деньги на спиртное. После чего она вернулась в квартиру. Он вышел из квартиры, увидел этого соседа, взял у него карту с пин-кодом. Он зашел в квартиру к ФИО7, оделся и вышел вместе с ФИО18. ФИО18 сказал, что пошел домой, а он поехал к дому <адрес>, подошел к этому дому, где с банкомата снял 4 000 рублей, а через некоторое время еще 4 000 рублей. Данные деньги он потратил на собственные нужды. В этом же банкомате он снял еще 100 рублей. Банковскую карту он выбросил. Снятые в банкомате деньги он отдал своей сестре ФИО1, так как ей нужны были деньги для проведения операции по поводу имеющегося у неё заболевания головного мозга. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 8 100 рублей возмещен им потерпевшей в полном объеме в начале апреля месяца 2011 года.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими виновность Нуржанова Ж.А. в совершении преступления являются:

-заявление потерпевшей ФИО7 о снятии неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № с ее банковской карты «Сбербанка РФ», принадлежащих ей денежных средств в сумме 8 100 рублей /л.д. 5/,

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в <адрес>, где у потерпевшей ФИО7 была похищена принадлежащая ей банковская карта «Сбербанка РФ» на которой находились денежные средства/л.д.8-9/,

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - банкомата «Сбербанка РФ» с которого были сняты денежные средства /л.д. 29-30/, •

-выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО7, выданной структурным подразделением № Сбербанка РФ,      и справкой, составленной следователем отдела по расследованию преступлений ОМ № 6 УВД по г. Челябинску ФИО19, согласно которым снятие денежных средств с лицевого счета ФИО7 было произведено     ДД.ММ.ГГГГ дважды в сумме по 4 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей;

-показания потерпевшей ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости приехал ее брат ФИО9, который привез ей пластиковую карту «Сбербанка РФ» на ее имя. Карту вместе с пин-кодом она положила в сумку, которую: повесила на вешалку. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карточки 3 000 рублей, так как ей нужны были деньги на день рождение. После этого у нее на счете на карточке осталось 8 157 рублей. Придя домой, она повесила сумку с находящейся в ней банковской карточкой в шкаф под одежду, который стоит в комнате. Около 19 часов 00 минут она находилась со своим сожителем ФИО11 на кухне, когда к ним пришел Нуржанов Ж.А., последний был вместе со своим знакомым по имени Максим. Нуржанов Ж.А. вместе с Максимом прошли в комнату, закрыли за собой дверь, не пуская в комнату ее. Через 1 час Нуржанов Ж.А. и Максим вышли из комнаты и ушли. Она осмотрела свои вещи после их ухода и обнаружила, что у нее из сумку пропала банковская карта с пин-кодом. В дальнейшем она попыталась заблокировать карту, но оператор ей пояснил, что с ее банковской карты в банкомате №, расположенном в <адрес> в вечернее время были сняты её деньги в сумме 8 100 рублей. В совершении кражи денег она заподозрила Нуржанова Ж.А. и обратилась в милицию с заявлением по поводу хищения принадлежащих ей денежных средств. Как выяснилось позже её подозрение оправдалось, Нуржанов Ж.А. признался в хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, написав сотрудникам милиции явку с повинной. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 8 100 рублей, каких-либо претензий к подсудимому Нуржанову Ж.А., являющемуся сожителем её младшей дочери, она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ущерб в сумме 8 100 рублей значительным для неё не является, поскольку размер её пенсии по состоянию на январь месяц 2011 года составляет 4200 рублей, кроме того, ей материально помогает старшая дочь ФИО10

-показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что он проживает совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром к ФИО7 приехал ее родной брат и привез ей банковскую карту «Сбербанк РФ», на карте была пенсия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и ФИО7 сходили в магазин, сняли с карточки 3 000 рублей. Около 19 часов 00 минут к ним приехал сожитель дочери ФИО7 по фамилии Нуржанов. Нуржанов был вместе со своим другом по имени Максим, которого он не знает. Нуржанов и Максим находились в квартире около одного часа, они зашли в комнату, где находились вдвоем. После их ухода ФИО7 обнаружила, что отсутствует ее банковская карта «Сбербанка РФ». Банковская карта находилась в сумке, а сумка висела в шкафу в комнате, где ранее находились Нуржанов и Максим. В сумке также находился пин-код он карты. ФИО7 в милицию сразу же обращаться не стала, так как думала, что Нуржанов вернет ей банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонила в «Сбербанк РФ», где ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты сняли деньги в сумме 8 000 рублей с банкомата расположенного в <адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказали, что с принадлежащей ей карточки также дополнительно сняли 100 рублей. После этого ФИО7 заблокировала банковскую карту. В настоящее время ущерб ФИО7 возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 8 100 рублей.

- показания свидетеля ФИО7 A.M. в ходе судебного заседания о том, что у нее есть мать ФИО7, которая проживает в съемной квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>. У ее младшей сестры есть сожитель Нуржанов Ж.А. В выходные дни 22 или ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила ее мать и сказала, что приходил Нуржанов Ж.А. с каким-то молодым человеком, и после их ухода у нее пропала банковская карта «Сбербанка РФ» с пенсией, вместе с пин-кодом. Банковская карта находилась в шкафу в сумке. Ей мать пояснила, что вызывала сотрудников милиции, а банковскую карту заблокировала. С похищенной банковской карты у ее матери были сняты деньги,

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, в <адрес> проживает его соседка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ним в квартиру пришла ФИО7, которая попросила его сходить в банкомат и снять с ее карты деньги в сумме 1 000 рублей. Он согласился, ФИО7 дала ему банковскую карту и пин-код. На карте были написаны данные ФИО7 Он пошел в банкомат, но деньги снять не смог; так как на карте не достаточно было денежных средств. Взяв карту, он пошел домой. Возле подъезда его дома он встретил мужчину по имени Евгений, который является знакомым ФИО13 Евгений подошел к нему и спросил у него о том, много ли он снял денег с карты, на что он ответил, что ничего не снял. После чего Евгений забрал у него банковскую карту, сказав, что знает ее пин-код. Он зашел домой и сказал ФИО7, что у него Евгений забрал банковскую карту /л.д. 23-24/.

- протокол явки с повинной Нуржанова: Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Нуржанов     Ж.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел к матери своей сожительницы ФИО7, которая проживает по <адрес> с целью выпить спиртного. В дальнейшем он взял банковскую карту ФИО7, поехал в Сбербанк РФ, где снял в карточки первоначально 4 000рублей, а через; некоторое время еще 4 000 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное и закуску.       

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Нуржанова Ж.А. в совершении указанного выше преступления установлена.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверным, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что преступные действия Нуржанова Ж.А. имели место, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина Нуржанова Ж.А. нашла в суде свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

У суда нет оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку на момент происшествия межу ними не существовало неприязненных отношений.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Нуржанова Ж.А. в предъявленном обвинении и о допустимости всех имеющихся в деле доказательств, которые могут быть положены в их совокупности в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия Нуржанова Ж.А. неправильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Поспелова З.В., выступая в судебных прениях просила суд квалифицировать действия подсудимого Нуржанова Ж.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и считает, что с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО7 и размера похищенных денежных средств в сумме 8 100 рублей, ей не был реально причинен значительный для нее материальный ущерб в связи с чем действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак п. «в»- причинение значительного ущерба гражданину, не нашел в суде своего объективного подтверждения и подлежит исключению из обвинения Нуржанова     Ж.А.

Таким образом, действия подсудимого надлежит правильно квалифицировать только по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая то обстоятельство, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения, смягчающие санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ путем исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ сроком от шести месяцев и ареста сроком от 2 месяцев, действия Нуржанова Ж.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Потерпевшей ФИО7 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нуржанова Ж.А. в связи с примирением сторон, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ей вред путем возврата денежных средств в сумме 8 100 рублей.

Согласно ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и загладившее причиненный потерпевшему вред. Как следует из представленных суду материалов, Нуржанов Ж.А. ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в отношении него не сняты и не погашены, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нуржанова Ж.А. в связи с примирением с потерпевшей.

При определении вида и размера наказания Нуржанову Ж.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, Нуржанов Ж.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается, в ходе следствия написал явку с повинной (л.д. 31), добровольно возместил ущерб потерпевшей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь своей сестре ФИО15, перенесшей ДД.ММ.ГГГГ операцию по удалению кистозной внутримозговой опухоли правого полушария мозжечка. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, просившей суд прекратить в отношении Нуржанова Ж.А. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Указанные обстоятельства, суд оценивает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуржанову Ж.А., судом не установлено.

Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает то обстоятельство, что Нуржанов Ж.А. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Нуржанова Ж.А., с учетом наличия на иждивении виновного малолетнего ребенка, полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7, с учетом мнения потерпевшей, просивших о снисхождении к Нуржанову Ж.А., суд считает возможным сохранить последнему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств в отношении Нуржанова Ж.А., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд также считает целесообразным в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им повторных преступлений, возложить на Нуржанова Ж.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде прохождения курса лечения от наркотической зависимости и запрета менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая, что в действиях Нуржанова Ж.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания виновному по данному эпизоду преступной деятельности применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

НУРЖАНОВА Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему меру наказания в виде штрафа в доход государства в размере 7 000( семи тысяч ) рублей.

Меру пресечения Нуржанову Ж.А. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Нуржанова Ж.А. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска в отношении Нуржанова Ж.А. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: