Дело № 1-519/2011 Приговор Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хребтова М.В., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н, потерпевших ФИО4, ФИО5, подсудимой Концедал М.А., защитника - адвоката Энс В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Концедал М.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Концедал 16.11.2010 года в период времени с 07.30 часов до 12.30 часов, находясь в <адрес>, где проживает гр-н ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество последнего - телефон с сим-картой стоимостью 6000 рублей и ноутбук стоимостью 26990 рублей. С места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 32990 рублей. Кроме того, она же 05.04.2011 года в период времени с 09.00 часов до 16.30 часов, находясь в <адрес>, где проживает гр-н ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество последнего - телефон с сим-картой стоимостью 3600 рублей и с картой памяти стоимостью 100 рублей, телефон с сим-картой стоимостью 2500 рублей и картой памяти стоимостью 100 рублей, пять ключей не представляющих материальной ценности, зарядное устройство стоимостью 100 рублей и деньги в сумме 500 рублей. С места совершения преступления Концедал скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. Подсудимая Концедал вину в содеянном признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Нажипова Е.Н., адвокат Энс В.С. и потерпевшие ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется Концедал, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой. Обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Концедал правильно квалифицированы: Исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание. Так, Концедал не судима, полностью признала свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, в рамках предварительного расследования написала явки с повинной, материальный ущерб пострадавшему Свеженцову был частично возмещён, согласна с исковыми требованиями, потерпевшие не настаивали на применении строгого наказания, совершённые преступления относятся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, исправление подсудимой без изоляции от общества. Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, суд считает необходимым назначить ей исправительные работы, поскольку она в настоящий момент не имеет основного и официального места работы, и что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Концедал М.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить наказание за каждое в отдельности в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Концедал М.А. определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. Обязать Концедал М.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию органа, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим. Взыскать с Концедал М.А. в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 32990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей. Взыскать с Концедал М.А. в пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба 3300 (три тысячи триста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: