Дело № 1- 9/2012 г.

                                         П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Челябинск

            Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре судебного заседания - Чугуновой О.Б., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., подсудимого Лаптенкова И.А., его защитников - адвокатов Андреева Д.А., Селиванова В.В., а также с участием потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

         Лапетнкова И.А., <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления),

                                                У С Т А Н О В И Л:

      Лаптенков И.А. в июне 2011 года на территории Калининского района г. Челябинска совершил грабёж группой лиц по предварительному сговору,

с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении гр. ФИО8, а также в июле 2011 года совершил грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении гр. ФИО12, при следующих обстоятельствах.

       Так, Лаптенков, ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами,

                                                             - 2 -

заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, соучастники действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь у выше указанного дома в указанное время, подошли к ранее незнакомой гр. ФИО8, после чего, Лаптенков действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, согласно отведенной ему роли, с целью сломить волю потерпевшей ФИО8 к сопротивлению, умышленно нанёс последней не менее 10 ударов руками по голове, применив таким образом к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В это же время, двое неустановленных следствием лиц, действуя совместно и согласованно с Лаптенковым, сняли с Утвенко, таким образом открыто похитили, принадлежащее последней личное имущество, а именно: рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находились документы на имя ФИО8 и три ключа в одном комплекте, не представляющие материальной ценности. После этого, Лаптенков, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, потребовал от потерпевшей ФИО8 передачи им имущества, имеющегося у потерпевшей при себе. На данное требование потерпевшая ФИО8, учитывая сложившуюся обстановку, передала Лаптенкову принадлежащее ей имущество, а именно: МП 3 плеер «Айпод», стоимостью 1.500 рублей, деньги в сумме 200 рублей, цепочку из серебра, стоимостью 500 рублей, которое Лаптенков обратил в свою пользу, таким образом, открыто похитил его. Завладев похищенным имуществом, соучастники с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

       Своими совместными действиями Лаптенков и неустановленные следствием лица причинили потерпевшей ФИО8 побои и материальный ущерб на общую сумму 2.700 рублей.

         Кроме этого, Лаптенков ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Осуществляя единый преступный умысел, соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у вышеуказанного дома, в указанное время, подошли к ранее малознакомому гр. ФИО12.

       После этого Лаптенков, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего ФИО12 к сопротивлению, нанёс последнему один удар рукой в лицо, применил таким образом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль, упав на землю. Затем, Лаптенков совместно с неустановленным следствием лицом, продолжая

                                                                - 3 -

применять к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавить его волю к сопротивлению, нанесли лежащему на земле потерпевшему ФИО12, каждый не менее двадцати ударов ногами по голове и телу, применив таким образом к потерпевшему ФИО12 насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. После этого, Лаптенков и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, убедившись, что потерпевший не может оказать им сопротивление, проверили содержимое карманов одежды потерпевшего ФИО12, откуда вытащили, таким образом открыто похитили личное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО12, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 300 рублей, портмоне, стоимостью 2.000 рублей, в котором находились деньги в сумме 1.000 рублей, а всего на общую сумму 3.300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

       Своими едиными преступными действиями Лаптенков И.А. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО12 телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы слева и кровоподтёк на слизистой оболочке верхней губы, которые не причинили вреда здоровью и материальный ущерб на сумму 3.300 рублей.

        Подсудимый Лаптенков в суде пояснил, что преступление в отношении потерпевшей ФИО8 он не совершал, считает, что потерпевшая заблуждается, указывая на него как на лицо, которое похитило у неё имущество и применило насилие. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями находился на отдыхе за городом и не мог совершить этого преступления.

         По эпизоду с потерпевшим ФИО12 Лаптенков вину признал частично и суду пояснил, что умысла на совершение грабежа в отношении потерпевшего ФИО12, у него не было, телесные повреждения ФИО12, он нанёс в результате конфликта с ним. При этом, преступление он совершал один, а также он не согласен с количеством ударов, признавая нанесение им только 3-4 ударов кулаком в голову потерпевшего.

          В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Лаптенкова И.А., данные им в ходе предварительного расследования. Так, давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Лаптенков пояснил, что когда ФИО12 пошёл домой, он догнал его, нанёс ФИО12 с правого бока 3-4 удара руками по лицу, отчего ФИО12 упал на землю. После этого он (Лаптенков) проверил содержимое карманов брюк ФИО12, откуда вытащил сотовый телефон и портмоне, в котором находились деньги в сумме 80 рублей. После этого, портмоне он выбросил, деньги потратил на свои нужды, а телефон потерял (л.д. 74-77).

                                                              - 4 -

Такие же показания Лаптенков давал и на очной ставке с потерпевшим ФИО12, подтвердив показания последнего частично, оспаривая сумму денег, которая находилась в портмоне, а также количество лиц, которые совершили преступление (Лаптенков настаивал, что он был один), а также количество ударов, которые им были нанесены ФИО12, не 20 ударов,

как говорит ФИО12, а 3-4 удара рукой в голову (л.д. 78-81).

       Оглашенные в суде показания Лаптенков подтвердил частично, поскольку такие показания он давал под давлением со стороны сотрудников милиции. Настаивает на тех показаниях, которые он давал в суде. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

       Несмотря на такую позицию подсудимого Лаптенкова И.А., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО12, данных ими на предварительном следствии и в суде, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10. и ФИО36., данных в судебном заседании.

        Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи она пошла выгуливать собаку. С собой у неё был рюкзак черно-красного цвета, в котором находились: паспорт и пенсионное страховое свидетельство на её имя, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, также с собой у неё был

МП 3 плеер «Айпод» серебристого цвета, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 200 рублей, на шее была серебряная цепочка, длиной около 50 см, стоимостью 500 рублей. Около <адрес>, она увидела ранее незнакомого Лаптенкова, который попросил у неё закурить. Она дала ему сигарету и пошла по <адрес> в направлении к <адрес> некоторое расстояние, она услышала сзади шаги, когда обернулась, то увидела 3-х ранее незнакомых парней, среди которых был Лаптенков, который стал наносить ей удары кулаком в голову. Всего Лаптенков ей нанес не менее 10 ударов, отчего она почувствовала сильную физическую боль. В это же время другие парни, которые были вместе с Лаптенковым, сняли с неё рюкзак. Она стала просить Лаптенкова, чтобы он перестал её бить, стала предлагать свои вещи, на что Лаптенков перестал наносить ей удары и сказал: «снимай быстрее». После этого, она ФИО8 передала Лаптенкову МП 3 плеер, сняла с шеи серебряную цепочку, которую передала Лаптенкову, и отдала деньги в сумме 200 рублей, которые у неё были при себе. После этого все трое убежали, а она сразу же сообщила о случившемся в милицию, однако сразу задержать преступников не удалось. Когда ей в милиции показали фотографии лиц, которые стоят на учете в милиции (фотоучет), она сразу же опознала Лаптенкова. В суде она также уверенно опознаёт Лаптенкова, как лицо, который наносил ей удары кулаками по голове и похитил её вещи вместе с другими парнями. Хотя до настоящего

                                                        - 5 -

времени ущерб ей не возмещен, однако она никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

        В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 25, 26-28), которые она полностью подтвердила в суде, пояснив, что на тот момент она лучше помнила события ДД.ММ.ГГГГ.

        Такие же показания потерпевшая Утвенко давала и при проведении очной ставки с обвиняемым Лаптенковым (л.д. 90-91).

       Из показаний потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми- ФИО9 и девушкой по имени ФИО39 находились во дворе <адрес>, где пили пиво. В ходе общения к ним подошёл ранее незнакомый парень, как в последствии оказалось- Лаптенков И., который остановился и о чем то переговорил с ФИО9, после чего ушёл. Около 23:30 часов ФИО39 и ФИО9 пошли домой, а он ФИО12 пошёл гулять по <адрес> института. Проходя мимо ларьков, расположенных возле салона сотовой связи «МТС» по <адрес>, он встретил Лаптенкова, с которым стояло ещё четверо парней. Лаптенков, увидев его, попросил его подойти к ним. Общаясь с парнями, он ФИО12 угощал их пивом. При этом, у него при себе имелись деньги в размере 1000 рублей, которые лежали в портмоне, а портмоне лежал в заднем левом кармане брюк. Около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он ФИО12 остался вместе с Лаптенковым и ещё одним парнем, остальные парни разошлись. Когда, он (ФИО12 пошёл к ларькам за сигаретами, то увидел, как Лаптенков, подойдя к нему, справа нанёс удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю лицом вниз. После этого, с разных сторон ему стали наносить удары ногами по голове и телу, отчего он стал закрывать голову руками. Судя по ударам, он ФИО12 понял, что удары ему наносят Лаптенков и его друг, всего ими было нанесено не менее 20 ударов каждым. После этого, парни обшарили карманы его одежды, откуда похитили сотовый телефон «Самсунг» и портмоне с деньгами, также у него были выбиты зубы (л.д. 54-55).

        Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12. Также ФИО9 дополнил, что днём ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Лаптенков и поинтересовался о здоровье ФИО12, сказав, что у него ФИО12 что-то случилось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему рассказал, что когда ночью он остался один, то встретил Лаптенкова с

                                                            - 6 -

компанией парней, которые его избили и забрали у него сотовый телефон и портмоне, в котором находились деньги.

        Также, свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-65).

       Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он вместе со своим знакомым ФИО11 в июле 2011 года участвовали статистами при опознании ранее незнакомого парня, как в последствии стало известно Лаптенкова. Перед этим следственным действием, им были разъяснены их права и обязанности. Им и Лаптенкову было предложено занять любое место, после этого, потерпевший, фамилию которого в настоящее время он не помнит, в присутствии двух понятых (девушек) уверенно указал на Лаптенкова и пояснил, что Лаптенков выбил ему зубы и похитил его имущество. Говорил ли Лаптенков при этом что- либо, он (ФИО10 уже не помнит. Также составлялся протокол, с которым все участники этого действия ознакомились и поставили свои подписи.

      Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Киселева.

      Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным сотрудником ОП № г. Челябинска. В связи с его работой, он осуществлял оперативное сопровождение Лаптенкова, который зная о том, что находится в розыске за совершение преступления, добровольно явился в полицию и сообщил о совершении им преступления, о чем добровольно написал явку с повинной. При написании явки с повинной на Лаптенкова со стороны сотрудников полиции, в том числе с его стороны, никакого давления не оказывалось, физическое насилие не применялось.

      Виновность Лаптенкова в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Согласно заявлению гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов, около <адрес>

г. Челябинске, причинив ей телесные повреждения, открыто похитил принадлежащие ей имущество на сумму 3.100 рублей (л.д. 20).

         Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, находясь у <адрес> в г. Челябинске, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили его имущество на сумму 3.300 рублей (л.д. 47).

                                                         - 7 -

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых, осматривался участок местности у <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 21-22, 23).

        Согласно рапорта оперативного сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра потерпевшей ФИО8 фото-учёта ОУР, последняя указала на фотографию гр. Лаптенкова И.А., 1990 года рождения, как на лицо схожего по приметам, совершившим в отношении неё преступление (л.д. 33).

        Из рапорта сотрудника ОП № УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая по заявлению ФИО8 о совершении в отношении неё преступления, последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи у <адрес> в г. Челябинске, трое неизвестных лиц избили её и забрали у неё личное имущество. По данному факту сотрудниками милиции проводились оперативные мероприятия (л.д. 36).

        Согласно рапорта сотрудника ОП № УМВД по г. Челябинску, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ГБ № г. Челябинска о поступлении к ним гр. ФИО12 с диагнозом - травматическая экстрокция зубов (л.д. 48).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых осматривался участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>, возле здания «МТС» по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 49-50, 51).

         Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО12 имели место: ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, которые причинены от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности носят поверхностный, скоропроходящий характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 60-61).

       Согласно рапорта оперативного сотрудника ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. Лаптенков И.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 66).

        Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, с участием двух статистов, потерпевший ФИО12, уверенно опознал Лаптенкова И.А., как лицо, который сначала ударил его рукой по лицу, отчего он ФИО12 упал на землю, а затем Лаптенков и второй парень стали ему наносить удары ногами по голове, после чего обшарили карманы его одежды, откуда похитили сотовый телефон и портмоне с деньгами. Лаптенкова он уверенно опознает по внешним чертам лица (л.д. 67-68).

                                                                 - 8 -

        Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лаптенков И.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО12 (л.д. 71).

        Представленные стороной обвинения доказательства по делу являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

         Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти

к выводу о том, что действия Лаптенкова И.А. правильно квалифицированы по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО8) и от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО12) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов Лаптенков вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц, открыто похитили у потерпевшей ФИО8 личное имущество: рюкзак, стоимостью 500 рублей, в котором находились документы на имя ФИО8, три ключа в одном комплекте, не представляющие материальной ценности, а также МП 3 - плеер «Айпод», стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 200 рублей и цепочку из серебра, стоимостью 500 рублей, при этом применили к потерпевшей ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Об этом свидетельствуют действия Лаптенкова и других неустановленных следствием лиц, описанные в описательной части данного приговора.

         При этом, Лаптенков, совместно с другими соучастниками первоначально применяет к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью сломить её волю к сопротивлению, а затем открыто завладевают её рюкзаком, после чего Лаптенков высказывает потерпевшей требования о передаче имеющегося у неё при себе имущества. Опасаясь неправомерных действий со стороны соучастников, потерпевшая Утвенко передает Лаптенкову имеющееся у неё при себе личное имущество, с которым соучастники скрываются и распоряжаются им, по своему усмотрению. Такие действия Лаптенкова свидетельствуют о его умысле, направленном на совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО8, и о корыстном мотиве.

       Нашли свое подтверждение в суде и квалифицирующие признаки данного преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», наличие которого подтверждается количеством лиц, совершивших данное преступление, и их совместными, согласованными действиями, направленными как на завладение чужим имуществом, так и на распоряжение этим имуществом; а также «с применением насилия,

                                                                - 9 -

не опасного дли жизни или здоровья», о чем свидетельствуют действия соучастников.

       Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, которая как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в целом давала последовательные, логичные показания. Об обстоятельствах совершения преступления потерпевшая ФИО8 пояснила и на очной ставке с подсудимым (л.д. 90-91). Не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, у суда нет оснований, поскольку эти показания как уже ранее было отмечено, последовательны, логичны, дополняют и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

      Объективно показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются её заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших ей телесные повреждения и похитивших её имущество, данное заявление ФИО8 было написано, фактически сразу после совершения в отношении неё преступления. Согласно рапорта оперативного сотрудника ФИО13, потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного расследования при просмотре фото-учёта ОУР, уверенно указала на гр. Лаптенкова И.А., как на лицо схожего по приметам на лицо, совершившего в отношении неё преступление (л.д. 33). Данные обстоятельства ФИО8 также подтвердила в суде.

       Нашли своё подтверждение в судебном заседании объём похищенного имущества, который подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8

      Не было в суде установлено и причин для оговора Лаптенкова со стороны потерпевшей ФИО8. Как установлено в суде, ранее, до событий ДД.ММ.ГГГГ Утвенко Лаптенкова не знала, никогда его не видела, в родственных отношениях с ними не состояла, и не состоит. Не установлено в суде и наличие между ними неприязненных отношений.

        То обстоятельство, что потерпевшая ФИО8 в ночь совершения в отношении неё преступления, не видела на теле и конечностях Лаптенкова татуировки, однозначно не свидетельствует о непричастности Лаптенкова к совершению указанного преступления. Как пояснила в суде потерпевшая ФИО8, то место, где Лаптенков с другими соучастниками ограбили её, плохо освещалось, учитывая ночное время, она могла и не увидеть наличие или отсутствие татуировок на теле и конечностях Лаптенкова. При этом, когда Лаптенков впервые к ней подошёл и попросил закурить, то они находились в более освещенном месте и она хорошо разглядела его лицо и запомнила.

        Суд считает не состоятельными показания Лаптенкова о его непричастности к указанному преступлению, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных судом доказательств. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности и уголовного наказания за содеянное. Доводы Лаптенкова о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он

                                                          - 10 -

находился вместе со своими знакомыми за пределами г. Челябинска, не нашли своего объективного подтверждения в суде, ни Лаптенковым, ни его защитой не было суду представлено доказательств, подтверждающих такие доводы подсудимого. При этом суд учитывает, что Лаптенков о своей непричастности к совершению преступления в отношении Утвенко в ходе предварительного расследования не сообщал, впервые он об этом пояснил только в ходе судебного заседания.

        Также, были в суде установлены и обстоятельства совершенного Лаптенковым, совместно с неустановленным следствием лицом преступления в отношении потерпевшего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в описательной части указанного приговора.

         Об умысле Лаптенкова направленном на совершение именно открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО12 свидетельствуют его действия. Лаптенков, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом первоначально применяют к последнему насилие,

не опасное для жизни или здоровья, нанесли ФИО12 множество ударов ногами по голове и телу, после чего обшаривают карманы одежды потерпевшего, откуда открыто и очевидно для потерпевшего ФИО12 похищают его личное имущество: сотовый телефон «Самсунг», портмоне

с деньгами, после чего, Лаптенков с соучастником с похищенным имуществом с места преступления скрываются и распоряжаются им по своему усмотрению, что подтверждает наличие в их действиях корыстного мотива.

        Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, который в ходе предварительного расследования пояснил, что именно Лаптенков совместно с другим парнем совершили в отношении него преступление, нанесли ему телесные повреждения и похитили его имущество. Такие же показания ФИО12 дал и при проведении очной ставки между ним и Лаптенковым. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО12, у суда нет оснований, поскольку его показания в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Также показания ФИО12 подтверждаются объективными доказательствами по делу, а именно его заявлением, которое он написал сразу же, после случившегося, протоколом опознания, согласно которого, потерпевший ФИО12 в присутствии двух понятых уверенно указал на Лаптенкова как на лицо, которое совершило в отношении него преступление- причинило телесные повреждения и похитило его имущество.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 193 УПК РФ, поэтому является допустимым доказательством по делу. При этом, свидетели ФИО10 и ФИО11 в суде подтвердили факт опознания потерпевшим ФИО12 подсудимого Лаптенкова. Кроме этого, свидетель Киселев в суде пояснил, что потерпевший при опознании пояснил, что Лаптенков выбил ему зубы и похитил его имущество. Обстоятельства совершенного преступления,

                                                                - 11 -

косвенно подтверждаются показания свидетеля ФИО36, который в суде пояснил, что Лаптенков, зная о том, что его разыскивают органы милиции за совершение преступления, сам явился в милицию и сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО12, написав об этом добровольно явку с повинной. С учетом изложенного, суд считает допустимым доказательством и протокол явки с повинной Лаптенкова. Кроме этого, показания ФИО12 косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который в суде пояснил, что со слов ФИО12 ему стало известно о том, что Лаптенков совместно с неизвестным парнем избили его и забрали у него сотовый телефон и портмоне с деньгами.

        Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда также нет оснований не доверять, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

        Доводы подсудимого о том, что умысла на совершение грабежа в отношении потерпевшего ФИО12, у него не было, суд считает надуманными и не убедительными. Показания Лаптенкова о том, что он наносил удары потерпевшему ФИО12 в результате возникшего между ними конфликта, не нашли своего объективного подтверждения в суде. Такие показания Лаптенкова опровергаются показаниями ФИО12, который пояснил, что Лаптенков первый удар нанес ему неожиданно, а когда он (ФИО12 от этого удара упал на землю, то парни стали ему наносить множество ударов ногами по голове и телу. Когда он перестал оказывать сопротивление, парни стали обшаривать карманы его одежды, откуда похитили его имущество. При этом, ФИО12, ни в ходе допроса, ни при проведении очной ставки с Лаптенковым, не говорил о том, что между ним и Лаптенковым имел место конфликт. Кроме этого, показания Лаптенкова данные в суде, опровергаются его же показаниями, данными

в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке с потерпевшим ФИО12 когда он частично подтвердил показания ФИО12 и оспаривал только сумму денег, которая находилась в портмоне, количество ударов, нанесенных им потерпевшему, а также количество лиц, совершивших данное преступление. О совершении грабежа, Лаптенков указал в своей явке с повинной (л.д. 71), которая согласно показаний свидетеля ФИО36 была написана Лаптенковым добровольно, без какого- либо давления на него. С учетом изложенного, суд относится критически к показаниям Лаптенкова, данных им в суде, поскольку они являются противоречивыми, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности и уголовного наказания за более тяжкое преступление.

        В судебном заседании по данному эпизоду, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного

                                                           - 12 -

для жизни и здоровья», который подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, а также заключением эксперта №, согласно которому

у ФИО12 имели место: ссадина на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтёк на слизистой оболочке верхней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности носят поверхностный, скоропроходящий характер, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Факт причинения телесных повреждений не оспаривался и подсудимым Лаптенковым.

     Нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак грабежа совершенного «группой лиц по предварительному сговору», о наличии которого свидетельствует количество лиц, совершивших данное преступление, а также совместные и согласованные действия Лаптенкова и неустановленного следствием лица, направленные как на завладение чужим имуществом, на его удержание и на распоряжение им в дальнейшем. Об этом в ходе предварительного расследования пояснил потерпевший ФИО12 При этом показания ФИО12 опровергают показания Лаптенкова о том, что он один наносил удары ФИО12

         Нашёл своё подтверждение в суде и объем похищенного у потерпевшего ФИО12 имущества, который составляет 3.300 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12.

          С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Лаптенкова по данному эпизоду на ч.1 ст. 116 УК РФ, не имеется.

        Поскольку виновность подсудимого Лаптенкова установлена в суде, он подлежит уголовному наказанию за содеянное.

         При назначении наказания Лаптенкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

       Лаптенков вину по предъявленному обвинения признал частично,

в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 98,99); потерпевшая ФИО8 никаких претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивала. В ходе предварительного расследования Лаптенков написал явку с повинной по эпизоду с потерпевшим ФИО12 (л.д. 71). Указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

      Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

      Вместе с этим, суд учитывает, что Лаптенков ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, данные преступления им были совершены в период испытательного срока (л.д. 100; 103-113).

                                                           - 13 -        

       Также суд учитывает состояние здоровья Лаптенкова, который страдает хроническим заболеванием.

       С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения, совершения

им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделали и вновь в период испытательного срока совершили умышленные, корыстные преступления; также учитывая влияние наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает вместе с бабушкой, отец умер, а также учитывая равную роль Лаптенкова в совершении групповых преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Лаптенкову наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       Оснований для применения к Лаптенкову положений ст. 73 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, у суда не имеется, поскольку такое наказание не сможет достичь цели наказания.

       Нет оснований и для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений.

       Вместе с тем, при определении размера наказания за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной.

       С учетом фактических обстоятельств, совершенных Лаптенковым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

       Поскольку указанные преступления Лаптенковым были совершены в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

       На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Лаптенкову исправительное учреждение- исправительную колонию общего режима, поскольку им были совершены тяжкие преступления и ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал.

                                                     - 14 -

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304,

307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

       Лапетнкова И.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

        по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы;

        по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лаптенкову наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить Лаптенкову И.А. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Лаптенкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

       Срок наказания Лаптенкову И.А. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

       Зачесть Лаптенкову И.А. в общий срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.           

      Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья:                                                  И.А. Домокурова