Дело № 1- 12/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания - Чугуновой О.Б., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., подсудимых Маслова Н.М., Бутова А.Е., защитников подсудимых- адвокатов Семенова Д.В., Мелкобродова А.В., а также с участием представителей потерпевших- ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Маслова Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимого; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; в отношении гражданина Российской Федерации Бутова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бутов А.Е. и Маслов Н.М. в мае 2010 года на территории Калининского района г. Челябинска совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также Бутов совершил три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, Бутов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к подъезду № <адрес> в Калининском районе г. Челябинска. После этого, Бутов, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на 9 этаж по вышеуказанному адресу, где расположено машинное отделение лифта, руками взломал запирающийся на засов технический люк ведущий в помещение машинного отделения и незаконно проник в машинное отделение лифта. Находясь в помещении, Бутов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи гаечного ключа, отсоединил от двигателя лифта электромагнит тормоза МП-201, принадлежащий ООО - 3 - «Дирекции Единого Заказчика Калининского района» г. Челябинска, стоимостью 8.900 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого, Бутов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бутов А.Е. причинил ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска материальный ущерб на сумму 8.900 рублей. Он же, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к подъезду № <адрес> по п<адрес> в Калининском районе г. Челябинска. После этого Бутов, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на 9 этаж по вышеуказанному адресу, где расположено машинное отделение лифта, руками взломав запирающийся на засов технический люк ведущий в помещение машинного отделения и незаконно проник в машинное отделение лифта. Находясь в помещении, Бутов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с помощью гаечного ключа, отсоединил от двигателя лифта электромагнит тормоза МП-201, принадлежащий ООО «Управляющей Компании «Жилкоммастер», стоимостью 4.400 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого, Бутов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бутов А.Е. причинил ООО «Управляющей Компании «Жилкоммастер» материальный ущерб на сумму 4.400 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к подъезду № <адрес> в Калининском районе г. Челябинска. После этого, Бутов, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на 9 этаж по вышеуказанному адресу, где расположено машинное отделение лифта, и руками взломал запирающийся за засов технический люк ведущий в помещение машинного отделения и незаконно проник в машинное отделение лифта. Находясь в помещении, Бутов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с помощью гаечного ключа, отсоединил от двигателя лифта электромагнит тормоза МП-201, принадлежащий ООО «Дирекции Единого Заказчика Калининского района» г. Челябинска, стоимостью 8.900 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После этого, Бутов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бутов А.Е. причинил ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска материальный ущерб на сумму 8.900 рублей. - 4 - Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, Маслов и Бутов, находясь на остановке общественного транспорта «Кислородный завод», расположенной по <адрес> в Калининском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После этого, Бутов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Масловым, снял прикрепленный к трамвайным рельсам, таким образом, тайно похитил, одно металлическое стыковое электросоединение, принадлежащее МУП «Челябгортранс», стоимостью 254 рублей. В это время Маслов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Бутовым, снял с прикрепленной к трамвайным рельсам, таким образом тайно похитил, два металлических провода, принадлежащих МУП «Челябгортранс», стоимостью 254 рублей за один провод. Однако, Бутов и Маслов довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку оба были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции и всё похищенное ими имущество было изъято. Своими совместными преступными действиями Бутов и Маслов могли причинить МУП «Челябгортранс» материальный ущерб на общую сумму 762 рубля. Подсудимый Маслов Н.М. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Маслова, данные им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 10- 13; 18-21), которые Маслов в суде полностью подтвердил. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Подсудимый Бутов А.Е. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя по предъявленному обвинению. В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бутова, данные им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 60-62, 70-71, 85-87, 95-97, 104-105), которые Бутов в суде полностью подтвердил. Также Бутов в содеянном полностью раскаивается. Исковые требования ООО УК «Жилкоммастер» признает в полном объеме. Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении указанных преступлений, их виновность установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями представителей - 5 - потерпевших: ФИО22, ФИО20, ФИО8, ФИО21, свидетелей: ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32 ФИО33, а также письменными доказательствами, исследованными в суде. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает менеджером в ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения машинного отделения лифта, расположенного в подъезде № <адрес> по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ из помещения машинного отделения лифта, расположенного в подъезде № <адрес>, неизвестными лицами были похищены электромагниты МП-201, первый стоимостью 8.900 рублей, без учёта НДС, а второй, стоимостью 10.502 рублей с учетом НДС. Машинное отделение лифта, закрывается на навесной замок, и представляет собой отдельное помещение, где находится двигатель лифта, к которому прикреплен электромагнит тормоза МП-201. Также, Осипенко пояснил, что помощью технических возможностей, хищение деталей лифта обнаруживается диспетчером в течении часа. Похищенные электромагниты находились на балансе ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска. Ничего из похищенного им не было возвращено. Исковые требования ими будут заявлены в дальнейшем. Вопрос о назначении наказания Бутову оставляет на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ФИО22 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям представителя Осипенко. Представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании пояснила, что <адрес> находится на коммунальном обслуживании ООО «УК «Жилкоммастер». Ей известно, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № указанного дома, из машинного отделения была похищена тормозная катушка, входящая в составную часть двигателя лифта. Данное помещение закрывается на металлические двери, оборудованные замками, однако в указанное помещение возможно проникнуть через технический люк. Стоимость похищенной катушки составляет 4.400 рублей. Поскольку, до настоящего времени похищенное имущество им не возвращено, она просит взыскать с Бутова в пользу ООО «УК «Жилкоммастер» стоимость тормозной катушки в размере 4.400 рублей. Вопрос о назначении наказания Бутову оставляет на усмотрение суда. Представитель потерпевшего ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она является представителем МУП «Челябгортранс». Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с трамвайных путей у остановки общественного транспорта «Кислородный завод» Масловым и Бутовым были похищены стыковочные электросоединения на общую сумму 762 рубля, - 6 - принадлежащие МУП «Челябгортранс». Однако, в последующем похищенное имущество было возвращено МУП «Челябгортранс». Никаких исковых требований у неё к подсудимым не имеется. Вопрос о назначении наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что онаработает в ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска. Со слов диспетчера, ей стало известно, что в подъезде <адрес> и в подъезде № <адрес> из машинных отделений были похищены электромагниты, стоимостью 8.900 рублей за один электромагнит, принадлежащие ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска. Также, ФИО26 пояснила, что фактическая стоимость одного электромагнита без учёта НДС составляет 8.900 рублей. Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26. Кроме этого, ФИО29 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (том 1, л.д. 221-222). Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает электромехаником в ЕТО ООО «ЛифтСпецСтрой», в его обязанности входит ежедневный технический осмотр лифтов. ДД.ММ.ГГГГ в лифтерную позвонила женщина и сообщила, что в подъезде № <адрес> не работает лифт. Прибыв на место он (ФИО27) обнаружил, что дверь, ведущая в машинное помещение, закрыта на замок, а когда он поднялся наверх, то обнаружил, что в машинном отделении отсутствует тормозная катушка от лифта (том 1, л.д. 133-134). Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (том 1, л.д. 194-195) следует, что она работает в ЕТО ООО «Лифтремонт». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла в машинное отделение, расположенное в подъезде <адрес>, и обнаружила, что в машинном отделении отсутствует тормозная катушка. Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде следует, что она работает электромехаником ЕТО ООО «ЛифтСпецСтрой», её рабочее место находится в ЖЭУ №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов от жильцов 3-го подъезда <адрес> ей стало известно, что у них не работает лифт. На указанный адрес были направлены электромеханики, которые после осмотра машинного отделения, сообщили, - 7 - что в двигателе отсутствует тормозная катушка. Входная дверь в машинное отделение оборудована сигнализацией, но внутри машинного отделения сигнализация не работает и сигнал от вскрытия люка в диспетчерскую не поступает (том 1, л.д. 226-227). Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 часов, работая в составе экипажа и находясь на маршруте патрулирования по <адрес> напротив ООО «Акрыст», они заметили двух ранее незнакомых граждан, которые находились в траве, около трамвайной остановки « Кислородный завод». Увидев патрульную автомашину, мужчины пригнулись и притаились в траве. Они решили проверить личности граждан. Подойдя к парням, они увидели у одного из парней мешковую сумку, внутри которой что-то находилось. Решив, что в сумке находится металл, они решили досмотреть мужчин, для этого пригласили двух понятых, которым перед досмотром разъяснили их права и обязанности. После этого, был произведен досмотр мужчины, у которого находилась сумка, этим мужчиной в последствии оказался Маслов. В ходе досмотра сумки, в ней оказались различные инструменты, а также шумты в количестве 3-х штук. Все обнаруженное было упаковано и опечатано, а также был составлен протокол досмотра, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. Второй парень, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, представился Бутовым. Также парни им пояснили, что они срезали с трамвайных путей шумты. После этого задержанные были доставлены в дежурную часть ОП № <адрес> (том 1, л.д. 245-247). Свидетель ФИО15 на предварительном следствии, чьи показания также были оглашены в суде, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Зуева (том 1, л.д. 248-250). Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на остановке общественного транспорта «Кислородный завод», то его и ещё одного мужчину сотрудники милиции пригласили поучаствовать понятыми при осмотре двух ранее незнакомых мужчин. Перед этим, им разъяснили их права и обязанности, после чего, в их присутствии, у одного из задержанных парней, который в последствии представился Масловым, была изъята мешковая сумка из-под муки, в которой находились различные инструменты. После осмотра указанная сумка была упакована и опечатана, он и второй понятой поставили свои подписи. Также, задержанные парни на вопрос, что они делали на трамвайных путях, пояснили, что срезали с трамвайных путей шумты (том 1, л.д. 243-244). - 8 - Виновность Маслова и Бутова в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Из заявления представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов проникли в машинное помещение лифта, расположенное в подъезде № <адрес>, и похитили электромагнит тормоза МП-201 в количестве 1 шт. (том 1, л.д. 83). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых осматривалось машинное помещение, расположенное в подъезде <адрес> в г. Челябинске, куда было проникновение через технический люк, а также отсутствие электромагнита МП-201. В ходе осмотра были также обнаружены и изъяты следы рук и обуви, которые для идентификации не пригодны (том 1, л.д. 84-85, 86; 97-98; 120-121). Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, стоимость 1-го электромагнита тормоза МП-201 составляет 8.900 рублей, а с учётом НДС- 10.502 рубля (том 1, л.д. 132; 223, 224). Из заявления ООО «Управляющей Компании «Жилкоммастер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, взломав замки машинного отделения лифта, расположенного в подъезде <адрес>, похитили оттуда тормозную катушку (том 1, л.д. 148). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых осматривалось машинное помещение, расположенное в подъезде <адрес> В ходе осмотра установлено, что на двери, ведущей в машинное помещение с лестничной площадки 9-го этажа, оторваны петли. В ходе осмотра были также обнаружены и изъяты следы рук, перчатки и обуви, которые не пригодны для идентификации (том 1, л.д. 149-150; 161-162; 163, 164; 173-174; 184-185). Согласно справке ООО «УК «Жилкоммастер», стоимость одной похищенной тормозной катушки составляет - 2.600 рублей; стакана под тормозную катушку -1.400 рублей и замка - 400 рублей (том 1, л.д. 193). Из заявления представителя ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов похитили электромагнит тормоза МП-201 из машинного помещения лифта, расположенного в подъезде <адрес> (том 1, л.д. 213). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых осматривалось машинное помещение в подъезде <адрес>. В ходе осмотра - 9 - обнаружено, что в полу машинного отделения имеется люк с металлической крышкой, который закрывается на металлический засов, на момент осмотра люк из машинного отделения на засов не закрыт. Также в ходе осмотра были изъяты следы рук, перчатки и обуви, не пригодные для идентификации (том 1, л.д. 214-215, 216). Из заявления представителя МУП «Челябгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества, принадлежащего МУП «Челябгортранс» на сумму 5.080 рублей, с трамвайных путей, расположенных у остановки общественного транспорта «Кислородный завод» (том 1, л.д. 231). Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «Кислородный завод» по <адрес>, были задержаны гр. Маслов Н.М. и Бутов А.Е., у которых при себе находился мешок с инструментами, а также с металлическими шумтами. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ОП № <адрес> (том 1, л.д. 232). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых осматривались трамвайные пути у остановки общественного транспорта «Кислородный завод». В ходе осмотра установлено, что на рельсах отсутствуют 20 стыковочных электросоединений, которые соединяют рельсы с внешней стороны (том 1, л.д. 233-234). Согласно справке МУП «Челябгортранс» стоимость похищенных 20 стыковых электросоединений составляет 5.080 рублей, стоимость 1-го стыкового электросоединения составляет 254 рубля (том 1, л.д. 240). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был досмотрен гр. Маслов Н.М., у которого при себе имелась мешковая сумка из-под муки, в которой находились инструменты, а также шумты в количестве 3-х штук (том 1, л.д. 241). Из протоколов явок с повинной следует, что Маслов Н.М. и Бутов А.Е. добровольно сообщили сотрудникам милиции о совершенных ими преступлениях (том 2, л.д. 1, 78-80). Представленные стороной обвинения доказательства по делу являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что действия Бутова А.Е. правильно квалифицированы по 3 преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ на - 10 - ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Действия Бутова А.Е. и Маслова Н.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если такие действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом действия Бутова и Маслова необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, который улучшает положение подсудимых. В судебном заседании достоверно установлено, что Бутовым были совершены три тайных хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска и ООО «Управляющей Компании «Жилкоммастер» - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бутов, действует тайно для собственника имущества, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия направленные на реализацию похищенного имущества. Обстоятельства, совершенных преступлений, подтверждаются показаниями представителей потерпевшего Осипенко, ФИО22 ФИО21, а также показаниями свидетелей Крупициной, Лебедева, Дмитриевой, Баклановой, Томиной, которые и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании подтвердили факт хищения из машинных помещений лифтов электромагнитов МП-201. Не доверять указанным лицам, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Не было в суде установлено и причин для оговора Бутова со стороны указанных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельства совершенных преступлений, не оспаривались и подсудимым Бутовым, который в полном объеме признал свою вину, о чем на предварительном следствии указал в явках с повинной. По всем трём эпизодам преступлений, нашёл своё подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение», который также подтверждается совокупностью приведенных судом доказательств, и не оспаривался подсудимым Бутовым. - 11 - Нашли в суде своё подтверждение объём и размер похищенного Бутовым имущества, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также не оспаривались подсудимым Бутовым. Вместе с тем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить размер похищенного Бутовым имущества до 8.900 рублей. Как установлено в суде, фактическая стоимость похищенного Бутовым ДД.ММ.ГГГГ имущества- электромагнита МП- 201, без учёта НДС, составляет 8.900 рублей, что подтверждается показаниями представителей ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска - Осипенко и ФИО22, а также показаниями свидетелей Томиной, Баклановой. Также, в судебном заседании достоверно было установлено, что Бутовым и Масловым совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были тайно похищены металлические стыковые электросоединения, принадлежащие МУП «Челябгорстранс», при этом оба действовали тайно для собственника указанного имущества, предварительно договорившись между собой на совершение кражи, и распределив между собой роли при совершении преступления, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «группой лиц, по предварительному сговору». Однако, совместные, преступные действия Маслова и Бутова не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку оба были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления, и всё похищенное имущество у них было изъято и возвращено МУП «Челябгортранс». То есть в данном случае имеет место не оконченный состав преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя МУП «Челябгортранс», а также показаниями свидетелей ФИО38, ФИО33, ФИО31, которым у суда также нет оснований не доверять. Указанные лица дают последовательные, логичные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному уделу. Также, не было в суде установлено и причин для оговора Маслова и Бутова со стороны указанных лиц. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме этого, данные обстоятельства не оспаривались и подсудимыми. Согласно заключению стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутов А.Е. каким- либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность - 12 - своих действий и руководить ими, не страдал в период, инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Однако, указанные изменения психики Бутова выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально- мнестическими нарушениями, психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, признаков какого- либо временного болезненного расстройства психики Бутов в моменты правонарушений не обнаруживал, поэтому он мог тогда и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2, л.д. 120-123). Указанное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности Бутова, который с 1999 года состоит на учёте у врача- психиатра с диагнозом- последствия раннего органического поражения ЦНС, а также учитывая его удовлетворительную характеристику с места жительства (том 2, л.д. 112, 113), суд приходит к выводу о вменяемости Бутова, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Не имеется у суда оснований сомневаться во вменяемости Маслова, который на учётах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, также положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем он также подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимым Бутову и Маслову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу. Бутов и Маслов фактически вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, оба положительно зарекомендовали себя по месту жительства (том 2, л.д. 51,52); Маслов на учётах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (том 2, л.д. 53-54), а Бутов не состоит на учёте у врача- нарколога (том 2, л.д. 107-108, 110); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически материального ущерба не наступило. Кроме этого, Маслов ранее не судим (том 2, л.д. 25-28). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств по делу, суд учитывает и явки с повинной подсудимых в совершении ими преступлений (том 2, л.д. 1, 78-80). Суд принимает во внимание и мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказании для подсудимых не настаивали. Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Маслова и Бутова судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее Бутов судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, данные преступления им были - 13 - совершены в период испытательного срока (том 2, л.д. 130-134, 137-138, 140-142, 144-145, 146-147, 150-156, 162). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения, совершения ими новых преступлений, с учетом данных о личности каждого подсудимого, которые ранее привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделали и вновь совершили умышленные, корыстные преступления; учитывая влияние наказания на подсудимых и на условия жизни их семей, равную роль в совершении подсудимыми группового преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которое является не оконченным составом преступления; суд считает необходимым назначить Маслову и Бутову наказание в виде лишения свободы реально, без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ и назначения им наказания менее строгого, чем в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, у суда не имеется. Нет оснований и для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений. Кроме того, суд считает необходимым при определении размера наказания Маслову учитывать правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не было удовлетворено судом по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. Также, суд считает необходимым при определении размера наказания Маслову и Бутову применить правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, даже при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, не имеется оснований и для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования представителя ФИО20 о взыскании с Бутова суммы материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Бутова в пользу ООО «Управляющей Компании «Жилкоммастер» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4.400 рублей. - 14 - На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маслова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Маслову Н.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Маслову Н.М. исчислять со дня его фактического задержания по данному приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Маслову Н.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Бутова А.Е. признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) (преступления от 17.05.2010 г., с 16 на 17.05.2010 г., от 18.05.2010 г.) и по ч.3 ст. 30 и «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Бутову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бутову назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. - 15 - Срок наказания Бутову А.Е. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Бутову А.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Бутову А.Е. и Маслову Н.М., избранную по данному уголовному делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить, до вступления приговора в законную силу избрать Бутову А.Е. и Маслову Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взыскать с Бутова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Челябинска в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющей Компании «Жилкоммастера» в счет возмещения материального ущерба сумму 4.400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения ими копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, они вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова