Дело № 1-290/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Суюншалиной С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого Кандалинцева В.С., защитника подсудимого- адвоката Кановой Е.Ф., а также с участием потерпевшего- ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Кандалинцева В.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - 2 - Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кандалинцев В.С. в марте 2012 года на территории г. Челябинска неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гр. ФИО6, без цели хищения, при следующих обстоятельствах. Так, Кандалинцев, являясь работником автомойки «Чисто Car», расположенной по <адрес> г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов, находясь на своём рабочем месте, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угон транспортного средства, без цели хищения, умышленно, не имея права на управление транспортным средством, неправомерно завладел автомобилем «Форд Фиеста», №, принадлежащим потерпевшему ФИО6, сел за управление указанным автомобилем, запустил двигатель ключом, который находился в помещении автомойки, и поехал по улицам города Челябинска. Подсудимый Кандалинцев В.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Кандалинцев полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Кандалинцеву предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кандалинцева В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Кандалинцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое - 3 - относится к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Кандалинцев вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства, где проживает с бабушкой ФИО7- инвалидом <данные изъяты> (л. д. 79, 80-82); работает, на учётах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. Кроме этого, в ходе дознания Кандалинцев написал явку с повинной, в которой сообщил о совершении им преступления (л.д. 54). Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Кандалинцева рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость (л.д. 74-75). Также суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО6 о назначении подсудимому наказания, который на строгом наказании Кандалинцеву не настаивал. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Кандалинцева, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, влияния наказания на Кандалинцева и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Кандалинцева возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления. Не имеется у суда оснований и для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку наряду с явкой с повинной, по делу было установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а также применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности виновного, в действиях которого имеется рецидив, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. - 4 - На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кандалинцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кандалинцеву В.С. в виде заключения под стражу- оставить без изменений. Срок наказания Кандалинцеву В.С. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова