Дело № 1-10/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретарей судебного заседания - Суюншалиной С., Чугуновой О.Б., при участии государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Кочетковой В.А., Козловой Н.Б., подсудимого Ивченко А.А., его защитников - адвокатов Кравченко Ф.В., Русанова Е.В., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Ивченко А.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ивченко А.А. в августе 2011 года на территории Калининского района г. Челябинска причинил тяжкий вред здоровью, гр. ФИО3, при следующих обстоятельствах. Так, Ивченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сводным братом ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью - 2 - последнему, предметом, конструктивно похожим на металлически ножницы нанёс один удар по телу ФИО3 в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями Ивченко А.А. причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде колото- резанной раны боковой поверхности грудной клетки слева в четвёртом межреберье, проникающую в левую плевральную полость, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Ивченко А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе совместного распития спиртного, между ним и его братом ФИО3, когда они находились во дворе своего дома, возник словесный конфликт, в ходе которого они немного потолкались и разошлись. Ударов потерпевшему ножницами он не наносил, откуда у потерпевшего такое повреждение, он не знает. Считает, что потерпевший на следствии его оговорил, поскольку между ним часто возникают конфликты из-за квартиры. Несмотря на такую позицию Ивченко А.А., его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, данных в ходе судебного заседания. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своего брата. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от дачи показаний, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям ФИО3, он проживает совместно со своей матерью- ФИО9 и братом Ивченко А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и его брат распивали спиртные напитки во дворе <адрес>. В ходе распития спиртного, между ними произошёл конфликт, который перерос в драку. В ходе драки, Ивченко А.А. достал из кармана брюк металлические ножницы и нанёс ими один удар ему в область груди слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль, из раны пошла кровь. После этого Ивченко А.А. ушёл куда-то, а он вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в больницу, где ему сделали операцию (л.д. 14-15, 16-17). Оглашенные в суде показания, ФИО3 не подтвердил, пояснив, что первые показания от ДД.ММ.ГГГГ он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а вторые показания от ДД.ММ.ГГГГ давал, находясь в шоковом состоянии. При этом ФИО3 в суде пояснил, что рану в области груди слева он причинил себе сам, когда лез в полисадник за - 3 - цветами, поскольку он был пьян, то запнулся и упал на металлическое ограждение. Также, в ходе судебного следственного эксперимента потерпевший ФИО3 в присутствии экспертов указал, где и каким образом он получил колото- резанную рану. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать. Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что она проживает в <адрес>, где по соседству в <адрес> проживают два брата Ивченко А.А. и ФИО3 вместе Со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, когда к ней домой пришел ФИО3, который был весь в крови, у него на груди была видна рана, после чего ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, при этом ничего не пояснил, где он получил такую травму (л.д. 37-38). Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>73. Также ей известно, что в их доме проживают два брата- ФИО3 и Ивченко А.А.. Её квартира расположена на первом этаже и окна кухни выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у себя дома, и видела во дворе, как ФИО3 и Ивченко А.А. толкали друг друга, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом она отвлеклась, когда ещё раз посмотрела в окно, то уже никого не было. В последствии от сотрудников милиции ей (ФИО7) стало известно, что ФИО3 порезали. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является матерью Ивченко А.А. и ФИО3. По обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно этим показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла домой, однако дома сыновей не было. У дома она встретила соседку, которая спросила её (ФИО3) живой ли её сын- ФИО3, потому, что его порезал брат. Однако ей ничего не было известно. На следующий день она узнала, что ФИО3 находится в МУЗ ГКБ №. В ходе общения с ФИО3, последний ей пояснил, что он подрался с Ивченко А.А. (л.д. 41-42). Оглашенные в суде показания свидетель ФИО3 в целом подтвердила. Также она охарактеризовала Ивченко А.А. с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного, а младшего сына- ФИО3, напротив, с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного, он часто обижал её (ФИО3), а Ивченко А.А. заступался за неё. - 4 - Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он задерживал Ивченко А.А. по факту причинения потерпевшему ФИО3 ранения. В ходе общения с потерпевшим, последний пояснил, что во дворе дома, в ходе драки между ФИО3 и Ивченко А.А., последний ножницами нанёс ФИО3 удар в левую часть груди. Работая по данному факту, ими был осуществлен поквартирный обход, в результате которого была установлена женщина- соседка, которая видела во дворе драку. Также ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46). Виновность Ивченко А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно рапорта сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГКБ № поступило сообщение о госпитализации гр. ФИО3 с диагнозом: проникающая колото- резанная рана грудной клетки слева (л.д. 7, 8). Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Ивченко А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь во дворе <адрес>, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. 9). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых осматривался участок местности между домами № и № по <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 10-11, 12). Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО3 в августе 2011 года имела место: колото- резанная рана боковой поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье, проникающая в левую плевральную полость, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанная рана причинена острым предметом (л.д. 33-34). Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых, с участием Ивченко А.А., производился обыск в <адрес> в г. Челябинске. В ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 50-51). Представленные стороной обвинения доказательства по делу, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ивченко А.А. правильно - 5 - квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во дворе <адрес> в г. Челябинске, в результате неприязненных отношений, сложившихся между подсудимым Ивченко А.А. и потерпевшим ФИО3, Ивченко А.А. причинил потерпевшему колото- резанную рану боковой поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье, проникающую в плевральную полость. Об умысле Ивченко А.А. направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его конкретные действия, установленные в суде и описанные в описательной части данного приговора, способ причинение тяжкого вреда здоровью, предмет и локализация телесных повреждений. Ивченко А.А. в ходе конфликта нанёс потерпевшему ФИО3 1 удар предметов конструктивно похожим на ножницы в жизненно- важный орган человека- грудную клетку слева, проникающую в левую плевральную полость. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Ивченко А.А. в ходе драки между ними, нанёс ему 1 удар металлическими ножницами в грудную клетку слева. Данные показания косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Алексеевой, которая видела ФИО3 после случившегося всего в крови, а также она видела у него на груди рану; показаниями свидетеля ФИО7, которая видела во дворе ФИО3 и Ивченко А.А., которые толкали друг друга; а также показаниями свидетеля ФИО10, которому со слов потерпевшего стало известно, что его брат- Ивченко А.А. в ходе драки нанёс ему (ФИО3) 1 удар ножницами в область груди слева. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, а также показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Объективно показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии подтверждаются его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ивченко А.А., который нанес ему 1 удар ножницами в левую часть грудной клетки. Данное заявлением ФИО3 сделано в тот же день, непосредственно после случившегося. Факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. О наличии у потерпевшего телесных повреждений также подтверждается медицинскими документами, согласно которым у потерпевшего ФИО3 была зафиксирована проникающая колото- резанная рана грудной клетки. Факт нахождения потерпевшего ФИО3 в больнице в августе 2011 года в суде подтвердила и свидетель ФИО3. - 6 - Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что ранение он получил, когда перелазил в полисадник, при падении на металлическое ограждение, то суд считает эти показания не состоятельными, надуманными. Кроме этого, такие показания ФИО3 опровергаются показаниями экспертов ФИО11 и ФИО12, участвовавших при проведении судебного следственного эксперимента, которые пояснили в суде, что получение проникающей колото- резанной раны, которая имела место быть у потерпевшего ФИО3 в августе 2011 года и описанная в медицинских документах и заключении эксперта №, не могла быть получена потерпевшим при тех обстоятельствах, о которых потерпевший ФИО3 пояснил в суде. При этом эксперты не исключают возможности получения потерпевшим такого повреждения при обстоятельствах, о которых потерпевший ФИО3 сообщил в ходе предварительного расследования, а именно от удара ножницами. Суд считает, что таким образом потерпевший стремится помочь своему брату Ивченко А.А. уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Кроме этого, впервые потерпевший ФИО3 о версии причинения себе телесного повреждения по неосторожности, заявил только в суде, ранее в ходе предварительного расследования, он о таких событиях не сообщал. Его доводы о том, что первые показания от ДД.ММ.ГГГГ он давал находясь в состоянии алкогольного опьянения, а вторые показания от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в шоковом состоянии, не нашли своего объективного подтверждения. Как следует из протоколов его допроса, сведений о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения или в шоковом состоянии, не имеется, при этом оба протокола потерпевшим были прочитаны, о чем свидетельствуют его подписи. По окончании допросов, никаких замечаний, дополнений или возражений, от потерпевшего ФИО3 не поступало. Также, из указанных протоколов видно, что перед допросом ФИО3 разъяснялся его процессуальный статус, а также его права и обязанности, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против своего брата. В связи с изложенным, суд считает указанные протоколы допроса потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии допустимыми. Также, суд относится критически к показаниям Ивченко А.А., который пояснил в суде о своей непричастности к совершенному преступлению, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, данных на предварительном следствии, а также другими доказательствами, приведенными судом ранее. Такую позицию Ивченко А.А., суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать уголовной ответственности и уголовного наказания за содеянное. При назначении наказания Ивченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится - 7 - к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Ивченко А.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 88), что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого Ивченко А.А. рецидива преступлений, принимая во внимание его непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84). Также, суд учитывает и те обстоятельства, что Ивченко А.А. состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом- опийная наркомания (л.д.87); мнение потерпевшего ФИО3, который на строгом наказании не настаивал, а также состояние здоровья Ивченко А.А., который страдает хроническим заболеванием. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения, совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ивченко А.А. наказание в виде лишения свободы, реально. Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления или существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Нет оснований и для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не сможет достичь цели исправления осужденного. Не имеется оснований и для применения положений ст. 62 ч.1 и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность Ивченко А.А. и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ивченко А.А. и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях Ивченко А.А. рецидива преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ивченко А.А. исправительное учреждение- исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Поскольку на сегодняшний день приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивченко А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ в законную силу не вступил, поэтому решить вопрос о назначении Ивченко А.А. окончательного наказания по совокупности преступлений, в настоящее время не представляется возможным. При этом данный вопрос, возможно рассмотреть в дальнейшем при исполнении данных приговоров в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ. - 8 - На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ивченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ивченко А.А., избранную по данному уголовному делу в виде домашнего ареста- изменить на заключение под стражу. Срок наказания Ивченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Ивченко А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также время нахождения его под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова