Дело № 1- 362/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания - Суюншалиной С.С., при участии государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска - Козловой Н.Б., Уколовой А.Б., подсудимого Уруймагова И.В., его защитника - адвоката Гайдабуры М. В., а также с участием потерпевшего- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации УРУЙМАГОВА И. В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Уруймагов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ на территории Калининского района г. Челябинска совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, - 2 - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к потерпевшему гр. ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, Уруймагов ДД.ММ.ГГГГ около 22: 15 часов, находясь в подъезде № <адрес> г. Челябинска, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После этого, соучастники, осуществляя единый преступный умысел, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, расположенной по вышеуказанному адресу, подошли к ранее незнакомому гр. ФИО1. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Уруймагов, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс потерпевшему ФИО1 1 удар рукой по голове, применив таким образом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытывал сильную физическую боль. От полученного удара потерпевший ФИО1 упал на пол, а соучастники в свою очередь, продолжая реализовывать единый преступный умысел, а также продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, нанесли лежащему на полу ФИО1 не менее 15 ударов ногами по телу и голове, применяя таким образом к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытывал сильную физическую боль. После этого, убедившись, что воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению сломлена и последний не может оказывать никакого сопротивления, Уруймагов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с другими соучастниками, проверил содержимое карманов одежды одетой на ФИО1, откуда взял, то есть открыто похитил сотовый телефон «SamsungGT- С3200», стоимостью 2000 рублей, с сим- картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После этого, с целью удержания похищенного имущества и обеспечения возможности для себя и других соучастников беспрепятственно покинуть место совершения преступления, нанёс лежащему на полу лестничной площадки ФИО1, не менее 5 ударов ногами по голове, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль. Обратив похищенное имущество в свою пользу, соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями Уруймагов И.В. и другие соучастники причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2.000 рублей и побои. - 3 - Подсудимый Уруймагов И.В. в суде вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду пояснил, что он полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО1, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя по предъявленному ему обвинению. В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Уруймаговым И.В. данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, а также на очной ставке с потерпевшим ФИО1 (л.д. 46-48; 49-53; 57-58; 69-70), которые Уруймагов подтвердил в суде частично, уточнив, что ранее он давал другие показания, поскольку боялся ответственности за содеянное. В настоящее время он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему и согласен возместить причиненный потерпевшему вред. Кроме полного признания Уруймаговым И.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4., ФИО2, ФИО3, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее Уруймагова он никогда не знал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 часов, когда он возвращался домой, по адресу: <адрес> при входе в подъезд №, за ним (ФИО1) в подъезд зашёл Уруймагов. Открыв вторую подъездную дверь, ему (ФИО1) навстречу шли два ранее незнакомых парня, которые очень быстро зашли за его спину. После этого, он (ФИО1) получил удар по голове сзади. Чем был нанесен удар, и кто его нанес, он (ФИО1) не видел, но думает, что удар ему был нанесен кулаком, так как в руках у парней никаких предметов не было. От полученного удара испытав сильную физическую боль, он упал на лестничную площадку и на некоторое время потерял сознание. Очнулся он от криков соседки- Коловой, которая кричала парням, чтобы они перестали его бить, но двое парней и Уруймагов, продолжали наносить ему удары ногами по голове и телу. Сколько всего ему было нанесено ударов, он не помнит, но не менее 15 ударов. Кто-то в ходе его избиения обшарил карманы его одежды и забрал его сотовый телефон «Самсунг» с сим- картой. Когда он очнулся, то осмотрев свои карманы, обнаружил пропажу телефона. При этом, два парня, которые первоначально шли ему навстречу, убежали из подъезда, а Уруймагова задержал сосед- Колов. После того, как парни убежали из подъезда, Уруймагов нанес ему ещё несколько ударов ногами по голове и телу, не менее 5 ударов, пока его не скрутил сосед Колов. В это время соседка Колова вызвала полицию. Пока они ждали полицию, то он (ФИО1) увидел, что из правого кармана куртки одетой на Уруймагове, выпала задняя крышка от его сотового телефона, а затем, он сам (ФИО1) достал из - 4 - кармана одежды батарею от его сотового телефона. В последствие, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у входной двери в подъезд был обнаружен сам сотовый телефон, без задней крышки и батареи. После совершения преступления, у него все лицо и тело было избитым, однако он за медицинской помощью никуда не обращался. Также, ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ему не вернули сотовый телефон, который просит вернуть, а также просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 10.000 рублей. Вопрос о назначении наказания Уруймагову, оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (л.д. 14-15; 16-19), которые потерпевший полностью подтвердил, пояснив, что на момент допроса его следователем, он лучше помнил события марта 2012 года. Также, потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им на очной ставке с подозреваемым Уруймаговым (л.д. 49-53). Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО1 является её соседом, который проживает на 5-ом этаже, с которым у неё хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 час. она находилась у себя дома и услышала в подъезде какие-то разговоры, шум, и решила посмотреть. Выйдя на лестничную площадку, она ФИО17 увидела, как на лестничной площадке трое ранее незнакомых парней, среди которых как оказалось был и Уруймагов (фамилию которого она узнала позднее) избивали ФИО1. При этом парни нанесли множество ударов ФИО1 ногами и руками по голове и телу. Она ФИО17 попыталась остановить парней, просила их остановиться, но парни продолжали избивать потерпевшего. Потерпевший в свою очередь никакого сопротивления не оказывал. Затем, она ФИО17) видела, как Уруймагов, обшарив карманы одежды потерпевшего, достал из кармана сотовый телефон и передал его другому парню, после чего эти два парня выбежали из подъезда, а Уруймагов остался и продолжил наносить удары ногами потерпевшему по голове. Она ФИО17 понимая, что своими силами она не сможет остановить действия Уруймагова, она тогда позвала на помощь своего сына- ФИО17, который скрутил Уруймагова, а она в это время вызвала полицию. В последствие, в ходе осмотра подъезда был обнаружен сотовый телефон ФИО1, который его сразу же опознал. Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Также, ФИО4 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного - 5 - расследования и оглашенные в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), подробности которых в настоящее время он не помнит. Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является инспектором роты № полка ППСМ и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа. Примерно в 22:15 часов ими было получено сообщение, что в подъезде № <адрес> в г. Челябинске просят помощи. Прибыв на место, в указанном подъезде между первым и вторым этажами на площадке находился ранее незаконный гр. ФИО1, у которого на лице имелись телесные повреждения, а также здесь же находился ранее незнакомый гр. Уруймагов. Со слов потерпевшего ФИО1 им стало известно, что когда он зашёл в подъезд, идя домой, в подъезде находилось трое неизвестных парней, которые без причины стали его избивать. От полученных ударов, он (ФИО1) упал на пол, но парни продолжали его избивать, он кричал, звал на помощь. После этого, у ФИО1 кто-то из указанных парней стал обшаривать карманы одежды, и забрали у него сотовый телефон «Самсунг». На крики о помощи, в подъезд вышли соседи - мать и сын Коловы, которые сумели задержать Уруймагова, а двое других парней сумели убежать. Также им известно, что когда ФИО4 скрутил Уруймагов, то у последнего из кармана куртки выпала задняя крышка от сотового телефона потерпевшего и аккумуляторная батарея. Также, в ходе осмотра подъезда ими был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим- картой Теле-2 без задней крышки и батареи, потерпевший ФИО1 опознал этот телефон как свой. В дальнейшем для выяснения всех обстоятельств ФИО1 и Уруймагов были доставлены в дежурную часть ОП № 6 (л.д. 38-40). Виновность Уруймагова И.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Согласно заявлению гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 час. находясь в подъезде № <адрес> в г. Челябинске, открыто похитил принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей (л.д. 9). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых осматривался подъезд № <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра места происшествия, со стороны улицы, у входных дверей в подъезд № указанного дома, был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим- картой, но без батареи и задней крышки (л.д. 10-11; 12). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, потерпевший ФИО1 добровольно выдал аккумуляторную - 6 - батарею от сотового телефона «Самсунг- 3200» и заднюю крышку от этого телефона. Указанные предметы в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 29; 30; 31). Согласно справке ООО «Тантал», стоимость сотового телефона «Самсунг -3200» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 рублей (л.д. 33). Представленные стороной обвинения доказательства по делу являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду действия Уруймагова И.В. правильно квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уруймагов, вступив в предварительный сговор, с двумя неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц, открыто похитили у потерпевшего ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей с сим- картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности. При этом, Уруймагов и другие соучастники, совместно и согласованно применяют к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, наносят не менее 16 ударов ногами по голове и телу потерпевшего, затем, Уруймагов, обшаривает карманы одежды потерпевшего одетой на ФИО1, откуда открыто похищает сотовый телефон потерпевшего. После чего, Уруймагов, с целью удержания похищенного имущества и беспрепятственного покидания места преступления, наносит потерпевшему еще не менее 5 ударов ногами по голове. Затем соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрываются и распоряжаются им совместно, по своему усмотрению. Такие действия Уруймагова свидетельствуют о его умысле, направленном на совершение грабежа и о корыстном мотиве. Нашли своё подтверждение в суде и квалифицирующие признаки данного преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», наличие которого подтверждается количеством лиц, участвующих при совершении преступления (не менее 3-х) и их совместные, согласованные действия, направленные как на завладение чужим имуществом, так и на удержание его и на распоряжение этим имуществом; а также «с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья», о чем свидетельствуют действия подсудимого Уруймагова и других соучастников, которыми совместно были нанесены удары ногами потерпевшему ФИО1 (не менее 21 удара) по голове и телу потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который как в ходе предварительного расследования, так и в - 7 - судебном заседании последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Также обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетелей Коловых, которые в суде подтвердили обстоятельства, совершенного Уруймаговым преступления, пояснив, что всеми соучастниками наносились удары потерпевшему ФИО1 ногами по голове и телу, а в последствии, когда потерпевший уже не мог оказывать сопротивление, именно Уруймаговым было похищено имущество у потерпевшего. Косвенно обстоятельства совершения указанного преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которому со слов очевидцев стало известно о совершении Уруймаговым преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Не было в суде установлено и причин для оговора Уруймагова со стороны указанных лиц. Обстоятельства совершения преступления, а также показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в суде и приведенными судом выше. Кроме этого, данные обстоятельства не оспаривались и подсудимым в суде. При этом суд считает, что в данном случае имеет место оконченный состав преступления. Хотя подсудимый Уруймагов и был задержан после совершения преступления на месте преступления, при этом его соучастники, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрывшиеся с места преступления, фактически распорядились похищенным имуществом (сотовым телефоном) по своему усмотрению, который был обнаружен уже после задержания Уруймагова, в ходе осмотра места происшествия. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Уруймагова квалифицирующий признак грабежа, совершенный «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», который не нашёл своего объективного подтверждения в суде. Как пояснил в суде потерпевший ФИО1, он не помнит, чтобы в ходе совершения преступления Уруймагов высказывал в его адрес угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Давая показания на предварительном следствии, ФИО1 также не конкретизировал, какие именно угрозы в его адрес высказывал Уруймагов. Свидетель Колова, которая была очевидцем всех событий, в судебном заседании напротив пояснила, что Уруймагов ни в чей адрес угроз не высказывал, напротив разговаривал с ними вежливо. Других объективных доказательств, подтверждающих наличие указанного квалифицирующего признака, органами предварительного расследования суду представлено не было. Нашёл своё подтверждение в суде объем похищенного соучастниками имущества, который подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. - 8 - Суд, установив виновность Уруймагова И.В. в совершении указанного преступления, подвергает его уголовному наказанию. При назначении наказания Уруймагову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Уруймагов фактически вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 79-80); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 81). Кроме этого, потерпевшему возмещен моральный вред, а также материальный ущерб, потерпевший ФИО1 никаких претензий к Уруймагову не имеет, на строгом наказании не настаивает. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим обстоятельствам по делу. Суд также учитывает состояние здоровья Уруймагова, у которого в ДД.ММ.ГГГГ имели место: ушиб спинного мозга, огнестрельное ранение шеи, ЗСМТ, в связи с чем ему было рекомендовано лечение. К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Уруймагова рецидива преступлений, принимая во внимание его непогашенную судимость (л.д. 77-78; 88- 89, 90-91, 93-95). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения, совершения подсудимым новых преступлений, с учетом данных о его личности, влияния наказания на него и на условия жизни его семьи, более активную роль при совершении группового преступления; а также учитывая мнение потерпевшего ФИО1, который просил не лишать Уруймагова свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания. Законных оснований для применения к Уруймагову требований ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления. При определении размера наказания, суд считает необходимо применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ранее заявленное подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не было удовлетворено судом по обстоятельствам, не зависящих от него. Поскольку, по делу было установлено отягчающее обстоятельство, даже при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- полное возмещение ущерба по делу, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что по делу установлено - 9 - отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: УРУЙМАГОВА И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Уруймагову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на Уруймагова И.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного лица, в который периодически являться для регситрации. Меру пресечения Уруймагову И.В. в виде заключения под стражу- изменить, до вступления приговора в законную силу, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу- отменить. Уруймагова И.В. из-под стражи освободить в зале суда, немедленно. В случае отмены Уруймагову И.В. условного осуждения по данному приговору, зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. По вступлении приговора в законную силу- передать потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения вещественные доказательства по делу, хранящиеся при данном уголовном деле - сотовый телефон «Самсунг 3200», аккумуляторную батарею, заднюю крышку от указанного сотового телефона, с сим- картой оператора связи «Теле-2». Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова