Дело № 1- 289/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., с участием секретаря судебного заседания - Суюншалиной С.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска - Сухарева С.А., подсудимого Гафиева Т.Г., его защитника - адвоката Борисюк О.В., а также с участием потерпевшей- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Гафиева Т.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Гафиев Т.Г. в июле 2011 года на территории <адрес> совершил в составе группы лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества у индивидуального предпринимателя ФИО2, при следующих обстоятельствах. Так, Гафиев ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь у магазина «Семейный», расположенный в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества у граждан, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. После этого, соучастники, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, зашли в магазин «Семейный», расположенный по вышеуказанному адресу, где неустановленное следствием лицо, согласно отведенной роли, отвлекало находящегося в магазине продавца и следило за общей обстановкой в магазине, а Гафиев, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с другим соучастником, воспользовавшись тем, что продавец отвлёкся и его преступных действий не видит, тайно, из ящика, расположенного под прилавком, похитил денежные средства в сумме 13.900 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2», причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После этого, соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными едиными действиями Гафиев Т.Г. и неустановленное следствием лицо, причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 13.900 рублей. - 3 - Подсудимый Гафиев Т.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что он кражу денег из магазина «Семейный» не совершал, в предварительный сговор ни с кем не вступал, ни о чем не договаривался. Откуда на коробке, изъятой из магазина «Семейный» появились его отпечатки пальцев, он не знает. При этом, Гафиев не смог пояснить суду, где он находился ДД.ММ.ГГГГ и чем занимался. Исковые требования потерпевшей ФИО2 не признает, поскольку преступление не совершал. Несмотря на такую позицию подсудимого Гафиева Т.Г. его виновность в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7. Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктов питания. В её собственности находится магазин «Семейный», расположенный по <адрес> в <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, а также имеется тревожная кнопка ЧОП «Защита плюс». На июль 2011 года график работы магазина был каждый день с 09 часов до 24 часов. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО7, которая около 19 часов ей (ФИО2) позвонила и сообщила, что в магазине произошла кража денег. Она (ФИО2) сразу же вызвала полицию и поехала в магазин. В последствие, со слов ФИО7 ей стало известно, что около 19 часов в магазин зашли четверо неизвестных парней, которые поочередно заказывали различные товар, пиво на сумму около 1.400 рублей. Когда парни ушли, ФИО7 обнаружила, что из ящика, где обычно лежали деньги, пропали деньги около 14.000 рублей. После этого, когда уже приехали сотрудники полиции, из магазина была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было видно, что один из парней, в тот момент, когда ФИО7 отвлеклась, перегнулся через прилавок и достал деньги, после чего все парни ушли из магазина. Фактически у неё были похищены деньги на сумму 13.900 рублей, после кражи, она (ФИО2) проводила в магазине ревизию, и была выявлена недостача именно на указанную сумму. Из товара ничего не пропало. Материальный ущерб на указанную сумму для неё не является значительным, поскольку указанная сумма на тот период являлась ежедневной выручкой, и не поставило её в трудное материальное положение. Так как до настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, она просит взыскать с Гафиева в счет возмещения ущерба -13.900 рублей. Вопрос о назначении наказания Гафиеву оставляет на усмотрение суда. - 4 - Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 (л.д. 59-60). Кроме этого, ФИО7 подробно описала внешность и одежду парней, которые заказывали у неё товар, и после ухода которых, она обнаружила пропажу денег. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является оперативным уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В силу своих должностных обязанностей он работал по факту кражи денег из магазина «Семейный» по <адрес>, которая произошла летом 2011 года. В ходе работы, ими была получена информация, что несколько следов рук, обнаруженных на коробке из магазина, принадлежат ранее судимому гр. Гафиеву. На тот момент, Гафиев уже привлекался к уголовной ответственности за совершение другого преступления и находился в следственном изоляторе. В ходе беседы с Гафиевым, последний сказал, что он ничего признавать не будет. После этого, он (ФИО8) участвовал при просмотре видеозаписи, сделанной с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семейный», на которой он узнал среди нескольких лиц- Гафиева Т.Г., который в тот момент, когда продавец магазина отвлеклась, перегнувшись через прилавок, пододвинул к себе коробку из-под сигарет «Мальборо», а затем, через какое то время Гафиев присел и из-под прилавка что то взял, положил в карман, после чего Гафиев и другие парни ушли из магазина. Кроме этого, свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64), пояснив, что в настоящее время какие-то подробности он уже не помнит. Виновность Гафиева Т.Г. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении магазина «Семейный», расположенный по <адрес> в <адрес>, похитило её имущество на сумму <данные изъяты> (л.д. 18). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, осматривалось помещение магазина «Семейный» по <адрес>. В ходе осмотра, на коробке из-под сигарет «Мальборо» были обнаружены и изъяты 11 следов рук, также на поверхности ящика, в котором находились деньги, были обнаружены и изъяты 4 следа рук, а также были обнаружены и изъяты 3 следа рук на поверхности холодильника. Из общего количества изъятых следов рук- - 5 - 14 следов рук пригодны для идентификации личности, и оставлены не гр. ФИО7 (л.д. 19-20, 21; 25-26). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Семейный» по <адрес>, оставлены указательным и безымянным пальцами левой руки Гафиева Т.Г. (л.д. 34, 35-37). Согласно регистрационных документов, ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем в <адрес> с 1999 года и поставлена на налоговый учет. В собственности ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 46-49). Из акта ревизии № видно, что в магазине «Семейный» ДД.ММ.ГГГГ производилась ревизия товара, по результатам которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> (л.д. 50). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых потерпевшая ФИО2 добровольно выдала СД- диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Семейный» по <адрес> <адрес>. В дальнейшем указанный видеодиск был просмотрен с участием оперуполномоченного ФИО8, последний при просмотре указанной видеозаписи узнал во втором парне, с короткими светлыми волосами, одетом в мастерку белого цвета с черными лампасами на рукавах и тёмные спортивные брюки- Гафиева Т.Г.. Данная видеозапись на СД- диске была признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (л.д. 54-55; 56-57, 58). Представленные стороной обвинения письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ и поэтому сомнений у суда не вызывают. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о причастности Гафиева Т.Г. к совершению указанного преступления и его действия, суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании достоверно установлен факт совершения именно Гафиевым ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> из магазина «Семейный», принадлежащих потерпевшей ФИО2. Факт хищения денег подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из принадлежащего ей магазина «Семейный» были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства также - 6 - подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая являясь продавцом в указанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене, когда около 19 часов в магазин пришли ранее незнакомые парни, после ухода этих парней она обнаружила, что из-под прилавка пропала коробка с деньгами. Объективно факт хищения денежных средств также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО2, которая сразу же о случившемся сообщила в полицию; актом ревизии, по результатам которой в магазине «Семейный» на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Причастность Гафиева к совершению указанного преступления, подтверждается видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдений, установленных в помещении указанного магазина. На просмотренной в суде видеозаписи зафиксированы действия каждого лица, находившихся на тот период в магазине, в том числе действия Гафиева, направленные на завладение деньгами. Косвенно, причастность к совершения указанного преступления Гафиева, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который работал по факту кражи денег ДД.ММ.ГГГГ и ими было установлено, что указанную кражу совершил Гафиев совместно с неустановленным лицом. Кроме этого, объективно, причастность Гафиева к указанному преступлению подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, согласно которым в помещении магазина «Семейный» на коробке из-под сигарет «Мальборо» были обнаружены следы пальцев рук Гафиева. Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами. Не было в суде установлено и причин для оговора Гафиева со стороны указанных лиц, а также наличие между ними неприязненных отношений. Учитывая изложенное, доводы Гафиева о его непричастности к указанному преступлению, суд считает не состоятельными, надуманными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания Гафиева о его непричастности опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, Гафиев, отрицая свою причастность к совершению преступления в суде, так и не смог пояснить, где он находился ДД.ММ.ГГГГ и чем занимался в этот день, а также как появились его отпечатки пальцев рук на коробке, изъятой с осмотра места происшествия. Об умысле Гафиева, направленном на совершение кражи свидетельствуют его действия, описанные в описательной части указанного приговора. Гафиев, пользуясь тем, что продавец ФИО7 отвлеклась и не видит его действий, то есть действует тайно, забирает деньги из-под прилавка, с которыми с места преступления скрывается и в дальнейшем - 7 - распоряжается ими по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив. Нашёл свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак кражи «совершенной группой лиц по предварительному сговору», о наличии которого свидетельствуют количество лиц, причастных к совершению указанного преступления, их совместные и согласованные действия (Гафиева и неустановленного следствием лица), как при изъятии чужого имущества (неустановленное следствием лицо следит за окружающей обстановкой и отвлекает продавца, а Гафиев в это время забирает деньги), так и при удержании денег, и в дальнейшем, соучастники, обратив похищенное имущество в свою пользу, оба покидают место преступления. Вместе с тем, суд считает, что в суде не нашёл своего объективного подтверждения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину». Как пояснила в суде потерпевшая ФИО2, хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей не поставило её в трудное материальное положение, поскольку она является индивидуальным предпринимателем и указанная сумма является её выручкой за один день. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения Гафиева указанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, установив причастность Гафиева Т.Г. к совершению указанного преступления, суд подвергает его уголовному наказанию. При назначении наказания Гафиеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу. Гафиев на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит (л.д. 98, 99), что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств по делу. В качестве данных о личности Гафиева, суд учитывает его посредственную характеристику, данную следователем ОП № <адрес> (л.д. 101). Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ранее Гафиев судим по приговору Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, данное преступление им было совершено в период испытательного срока (л.д. 88-90). С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения, совершения Гафиевым новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, влияния наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая равную роль Гафиева в совершении группового преступления, - 8 - мнение потерпевшей ФИО2, которая на строгом наказании не настаивала, суд считает необходимым назначить Гафиеву наказание в виде лишения свободы, реально, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Законных оснований для применения к Гафиеву положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая, что ранее он судим за совершение аналогичного корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, и вновь, в период испытательного срока совершил умышленное корыстное преступление. Не имеется оснований и для назначения Гафиеву менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к Гафиеву положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. При определении размера наказания, не имеется оснований и для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Поскольку, данное преступление Гафиевым было совершено до вынесения приговоров Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу, окончательное наказание Гафиеву должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Кроме этого, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гафиеву исправительное учреждение- исправительную колонию общего режима. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Гафиева Т.Г. материального ущерба на сумму <данные изъяты> (л.д. 51) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 299, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: - 9 - Гафиева Т.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гафиеву Т.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гафиеву Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу- изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу- меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания Гафиеву Т.Г. по данному приговору исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гафиеву Т.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно; по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Гафиева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Челябинска в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вещественное доказательство по уголовному делу- СД- диск, хранящийся при данном уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова