Приговор по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.



                   П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

Челябинск                                                              ДД.ММ.ГГГГ

         Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Лепихиной Л.В при секретаре Геродотовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помошника прокурора Калининского района Челябинска Сухарева С.А.

Адвоката Русанова Е.Н, предоставивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ

          Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аллояровой Л.А. <данные изъяты>,     обвиняемой по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                    У С Т А Н О В И Л

         Аллоярова Л.А в период с 08 часов 15 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь правомерно в коммунальной <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, из прихожей названной квартиры, тайно похитила 1 пару зимних замшевых сапог с натуральным мехом, принадлежавших ФИО5 стоимостью 3 000 рублей.

          С похищенным имуществом подсудимая скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

           Подсудимой Аллояровой Л.А после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке. предусмотренным ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.         

           После оглашения обвинительного заключения подсудимая Аллоярова Л.А вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

          Государственный обвинитель Сухарев С.А, адвокат Русанов Е.Н согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

          С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая Аллоярова Л.А обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу. что обвинение с которым согласна подсудимая Аллоярова Л.А обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия подсудимой подлежат квалификации по п.п « в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

           При назначении наказания подсудимой Аллояровой Л.А суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

           Аллоярова Л.А впервые привлекается к уголовной ответственности, ею была сделана явка с повинной, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога, психиатра не состоит, признала вину и раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

          Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

           Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу. что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому наказании ей может быть назначено в виде обязательных работ.

           Такое наказание по мнению суда будет справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденной.

             Обсуждая вопрос возмещения причиненного материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

               В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск заявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела.

              По данному уголовному делу гражданский иск в период предварительного расследования потерпевшей ФИО5 заявлен не был, она не была признана гражданским истцом, а подсудимая гражданским ответчиком.

              Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не явилась,      в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, при этом в переданной телефонограмме просила суд взыскать причиненный материальный ущерб с виновной.

               Принимая во внимание, что данная форма искового заявления не предусмотрена нормами гражданско-процессуального закона, суд. в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшей ФИО5 право на

удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского производства.

               Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

                Учитывая изложенное, руководствуясь ст 316 УПК РФ

                           П Р И Г О В О Р И Л

           

                ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления.

                Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Аллояровой Л.А отменить, освободить ее из под стражи в зале суда.

                 Признать за потерпевшей ФИО5 право на предъявление и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

                 Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения через суд постановивший данный приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы на приговор в кассационной инстанции с ее участием.

                     СУДЬЯ                                 Л.В ЛЕПИХИНА