Дело № 1-360/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в лице председательствующего судьи Домокуровой И.А., при секретаре Суюншалиной С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., подсудимого Ташпулотова Р.Ф., его защитника - адвоката Семёнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО8, <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ташпулотов Р.Ф. в период времени с ноября 2011 по январь 2012 года на территории Калининского района г. Челябинска тайно похитил имущество у гр. ФИО5, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, Ташпулотов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, правомерно, находясь в <адрес> ул. Работниц в Калининском районе г. Челябинска, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО5, а именно: стиральную машину «Индезит», стоимостью 8 000 рублей, пылесос «Борк», стоимостью 2000 рублей, телевизор «Л Джи», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Айва», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 14.000 - 2 - рублей, причинив потерпевшему Криушину значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ташпулотов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ташпулотов Р.Ф. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей. Подсудимый Ташпулотов Р.Ф. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании поддержал данное ходатайство. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Подсудимый Ташпулотов полностью согласен с предъявленным обвинением, заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в присутствии своего защитника, до назначения судебного заседания, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кочеткова В.А. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Ташпулотову предъявлено обосновано и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Ташпулотова Р.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Ташпулотову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Ташпулотов вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается; положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 86); на учёте у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 84, 85); кроме этого, Ташпулотов имеет место работы, где он также характеризуется с положительной стороны, его трудовой коллектив ходатайствует перед судом о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также, Ташпулотов в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им - 3 - преступлении (л.д. 54), полностью возместил материальный ущерб, потерпевший ФИО5 никаких претензий к подсудимому не имеет, разрешение вопроса о назначении наказания, оставил на усмотрение суда. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу. К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Ташпулотова рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80; 82-83). То обстоятельство, что у Ташпулотова, со слов последнего имеется хроническое заболевание почек, судом не учитывается, поскольку суду не было представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого такого заболевания. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ташпулотова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется с положительной стороны, что в суде также подтвердил его отец, с учетом влияния наказания на Ташпулотова и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ранее он судим, данное преступление совершил в условиях рецидива, после освобождения, должных выводов для себя не сделал, и вновь через непродолжительный период времени совершил новое корыстное преступление, поэтому суд считает, что исправление Ташпулотова возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах, законных оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Ташпулотову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, суд также считает необходимым, применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные по делу. Законных оснований для применения к Ташпулотову положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку по делу было установлено отягчающее обстоятельство, оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную частью 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется. При определении вида исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывает те обстоятельства, что Ташпулотовым хотя - 4 - и было совершено преступление средней тяжести, однако он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступления, поэтому с учетом указанных данных суд считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения- колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ташпулотову Р.Ф. в виде заключения под стражу- оставить без изменений. Срок наказания Ташпулотову Р.Ф. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Председательствующий судья: И.А. Домокурова