Дело № 1- 428/2012                                      

         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Челябинска Поспеловой З.В., подсудимого Платонова С.В., адвоката Усанова Д.В., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЛАТОНОВА С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:05 часов до 17:13 часов находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у дома автомобилю «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Платонов С.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое правое переднее окно указанного автомобиля с переднего сиденья взял, таким образом, тайно похитил ноутбук «Хъюлит Паккард PavilionG6-1159ER» принадлежащий ФИО1, стоимостью 16 000 рублей который находился в сумке, стоимостью 800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Платонов С.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Платонов С.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 16 800 рублей.

Подсудимый Платонов С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Платонов С.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п.1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Поспелова З.В., адвокат Усанов Д.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

         Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Платонова С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

07 декабря 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ, которым была введена в действие ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения Платонову С.В. категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Платонову С.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, Платонов С.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет сына родившегося в 2012 году, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимого Платонова С.В.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платонова С.В. не имеется.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Платонову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает также и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

      Таким образом, исковые требования потерпевшей Платоновой В.Н. о возмещении материального ущерба в размере 16 800 рублей, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба указанной суммы.

          Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.     

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЛАТОНОВА С.В. признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Платонову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Возложить на Платонова С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в течение одного месяца принять меры к трудоустройству на работу.

Меру пресечения Платонову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объеме.         

В возмещение материального ущерба взыскать с ПЛАТОНОВА С.В. в пользу ФИО1 16 800 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: