П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Чугуновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимой Самариной Е.В.,

защитника - адвоката Тараканова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самариной Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Самариной Е.В., находящейся у себя дома - в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО10, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, Самарина Е.В., достоверно зная, что в кармане одежды ФИО7, находящейся в коридоре, находятся ключи от <адрес>, принадлежащие ФИО10., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ключи от указанной квартиры в количестве трех штук, а именно: ключ от квартиры стоимостью ***, ключ от домофона стоимостью ***, ключ от кармана стоимостью ***.

После этого, для реализации своего преступного умысла в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Самарина Е.В. пришла к <адрес>, где с помощью имеющихся у нее ключей открыла замок входной двери <адрес>. После этого, заведомо зная, что хозяева квартиры дома отсутствуют, осознавая, что нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, незаконно проникла в данную квартиру, откуда тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3, а именно: цепочку длиной 54 см плетения «Бисмарк» стоимостью ***, браслет длиной около 8 см. плетения «Бисмарк» стоимостью ***, крести стоимостью ***, перстень стоимостью ***. Кроме того, Самариной Е.В. также были похищены ювелирные изделия, принадлежащие ФИО10, а именно: колье с камнями в форме цветов «розочек» стоимостью ***, цепь длиной 45 см. плетение «Итальянка» стоимостью ***, цепь длиной 55 см. плетение «Бисмарк» стоимостью ***, цепь длиной 45 см. плетение «Двойной ромб» стоимостью ***, браслет длиной 17 см. в форме прямоугольных пластин стоимостью ***, браслет длиной 18 см. плетение «Нона» стоимостью ***, браслет «дутый» длиной 17 см. стоимостью ***, кольцо с жемчугом в форме листка стоимостью ***, кольцо с белыми камнями стоимостью ***, кольцо с белыми камнями стоимостью ***, кольцо с белым камнем стоимостью ***, перстень с камнем стоимостью ***, перстень с камнем стоимостью ***, перстень с камнем стоимостью ***, кулон в форме круга стоимостью ***, кулон в форме сердца с буквой «Г» стоимостью ***, кулон в форме сердца с белыми камнями стоимостью ***, кулон в форме сердца с «гранатом» стоимостью ***, кулон в форме двойного сердца с иконой «Божьей матери» и надписью «Спаси и сохрани» стоимостью ***, кулон из трех рубинов стоимостью ***, серьги в виде колечек диаметром 1,5 см стоимостью ***, серьги с камнем в виде цветка стоимостью ***, серьги с камнями в виде 4 вертикальных квадратов стоимостью *** серьги - гвоздики в виде «ангелов» стоимостью ***, серьги в виде цепочек с белыми камнями стоимостью ***, крестик стоимостью ***, цепочка длиной 40 см. плетение «Двойной ромб» стоимостью ***, браслет в виде желтых цветов и перстень (бижутерия) общей стоимостью ***, кулон в виде «золотой рыбки» стоимостью ***. С похищенным имуществом Самарина Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ***, потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб стоимостью ***

Подсудимой Самариной Е.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимая Самарина Е.В. вину в инкриминируемом преступлении и исковые требования потерпевшей ФИО3 признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Сухарев С.А., защитник подсудимой Тараканов Д.А., потерпевшие ФИО3 и ФИО10 согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая Самарина Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Самарина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Самариной Е.В. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Самариной Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории тяжких и ее личность.

По месту жительства и гражданским супругом ФИО11 подсудимая Самарина Е.В. характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самариной Е.В., суд признает наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самариной Е.В., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая обстоятельства дела и то, что тяжкое корыстное преступление совершено Самариной Е.В. в период испытательного срока и в условиях опасного рецидива, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Копейским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, а также наличие на ее иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым применить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 62 000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимой Самариной Е.В., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом его полного признания подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самарину Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Копейским городским судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Самариной Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить Самариной Е.В. реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком - сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Самариной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня).

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Самариной Е.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба ***.

Вещественные доказательства: 6 кулонов, 4 пары серег, 4 кольца, две цепочки, 2 браслета, подвеска, переданные на хранение потерпевшей ФИО10,- оставить в ее распоряжении; залоговые билеты №, №, №, - поступившие с делом суд, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                      Е. В. Гартвик