дело № 1- 407/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                       

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого Третьякова М.А.,

его защитника - адвоката: Горлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей - адвоката Эрлихмана Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузыченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ТРЕТЬЯКОВА М. Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                у с т а н о в и л:

Третьяков М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, правомерно находясь в комнате № коммунальной <адрес>, в которой проживает ФИО6, воспользовавшись тем, что последняя спит и его преступных действий никто не видит, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ФИО6, именно: деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Третьяков М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Третьякова М.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова М.А. в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве потерпевшая указала, что она примирилась с ФИО7, вред, причинённый ей преступлением, полностью возмещен, никаких претензий к Третьякову М.А. она не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшей - адвокат Эрлихман Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый Третьяков М.А. и защитник Горлов А.А. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый Третьяков М.А. пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, ущерб, причиненный преступлением, ей возместил.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

С учетом того, что в настоящее время судимости Третьякова М.А. по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке погашены, суд признает, что преступление, в совершении которого Третьякову М.А. предъявлено обвинение по настоящему делу, было совершено подсудимым впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Третьяковым М.А. впервые совершено преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирение между подсудимым Третьяковым М.А. и потерпевшей ФИО6 достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к Третьякову М.А. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Третьякова М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Освободить Третьякова М. Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Третьякова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: