П Р И Г О В О Р                  

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года                                                  г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., Уколовой А.Б., Сухарева С.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Арсланова А.К.,

защитника - адвоката Давыдовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2012 года,

при секретарях Кучернко О.Ю., Суюншалиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Арсланова А. К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

                          У С Т А Н О В И Л :

Арсланов А.К. 11 марта 2012 года около 08 часов 30 минут, находясь у рынка «Искра», расположенного по адресу <адрес>, вступил в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), распределив между собой роли. В осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, Арсланов А.К. и неустановленное следствием лицо у <адрес> подошли к ранее им незнакомой ФИО3, у которой при себе находилась сумка. Арсланов А.К. согласно его роли обхватил рукой шею ФИО3 и второй рукой закрыл ей рот. После этого ФИО3 попыталась вырваться, но Арсланов А.К., подавляя волю потерпевшей, нанес ФИО3 два удара кулаком в область лица, причинив физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни или здоровья. Неустановленное следствием лицо выхватило из руки ФИО3 сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось принадлежащее последней имущество и её документы, а именно: сотовый телефон «Моторола» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации земельного участка, дезодорант «Рексона», стоимостью <данные изъяты>, мужская туалетная вода «Адидас» стоимостью <данные изъяты>, кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились: деньги в сумме <данные изъяты>, 4 банковские карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным Арсланов А.К. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и побои.

В судебном заседании Арсланов А.К. вину в совершении преступления признал частично, отрицал наличие умысла на хищение имущества ФИО3 и пояснил, что в ночь с 10 на 11 марта 2012 года в ночном клубе познакомился с парнем по имени Ильдан, который попросил проводить его. Когда остановились около лестницы рядом с рынком «Искра», Ильдан спросил его, сможет ли он ударить первого встречного человека и повалить его на землю. Он ответил, что сможет. Ильдан указал ему на женщину, которой оказалась ФИО3 Он повернулся, увидел, что ФИО3 идет ему навстречу. Когда он и ФИО3 поравнялись, он нанес ФИО3 удар правым кулаком в область глаза с целью, чтобы потерпевшая упала, как он договорился с Ильданом. Потерпевшая попятилась назад. В этот момент Ильдан дернул из ее рук сумку, он этого не видел. После Ильдан побежал в сторону рынка «Искра», а он побежал во дворы домов, после уехал домой. Как Ильдан распорядился похищенным не знает. Они не договаривались о хищении имущества, он не знал, что Ильдан заберет сумку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Арсланова А.К., данные им в ходе предварительного следствия 17 мая 2011 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника - адвоката Давыдовой Н.Г., из которых следует, что он ночью 11 марта 2012 года в клубе «Невский» познакомился с ранее незнакомым молодым парнем по имени Ильдан, других его данных не знает. Когда они шли рядом с рынком «Искра», оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он и Ильдан поспорили, что он сможет ударить женщину, которая будет идти мимо, в этот момент он заметил ранее незнакомую женщину, как теперь знает её фамилия ФИО3 В тот момент, когда ФИО3 поравнялась с ним, он обхватил её шею и нанес 1 удар рукой в область лица. Не помнит, закрывал ли он ей рот рукой, также не помнит, какой частью руки и куда нанес удар. Точно помнит, что нанес 1 удар. В этот момент Ильдан неожиданно для него вырвал у женщины сумку и побежал. Он растерялся и побежал за ним, но пробежав несколько метров понял, что Ильдан совершил преступление, о котором они не договаривались, тогда остановился и побежал домой. Он не знает, что было в похищенной Ильданом сумке и как тот распорядился похищенным. Материальных требований ФИО3 он не высказывал, так как у него не было умысла что-либо похитить. В судебном заседании подсудимый Арсланов А.К. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ударил потерпевшую не более двух раз.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого Арсланова А.К. в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая полностью подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшей следует, что 11 марта 2012 года около 8 часов 20 минут она вышла из дома дочери, проживающей по <адрес> и пошла на электростанцию. Прошла вдоль <адрес> Рядом с рынком «Искра» около железной лестницы стояли двое парней, один из них Арсланов А.К. Парни стояли друг к другу лицом и разговаривали, при этом Арсланов А.К. по отношению к ней стоял спиной. Когда она поравнялась с ними, второй парень, видевший ее, дал сигнал. Далее парни действовали одновременно, слаженно и согласовано, между собой они не разговаривали, никаких требований не высказывали. Арсланов А.К. повернулся в ее сторону и оказался перед ней. Неизвестный парень начал тянуть у неё из рук сумку, следом Арсланов А.К. одной рукой обхватил ее шею, второй рукой попытался заткнуть ей рот. Она начала сопротивляться, попыталась закричать, удерживала сумку. Тогда Арсланов А.К. ударил её по правому глазу кулаком. Она почувствовала физическую боль. Неизвестный парень все это время вырывал сумку. Арсланов А.К. ударил ее еще раз кулаком в правый глаз, она почувствовала сильную физическую боль. После этого рука ослабла, она не смогла удерживать сумку, которую вырвал неизвестный парень. После Арсланов А.К. и неизвестный парень побежали вместе в сторону рынка «Искра», при этом разговаривали между собой. Она пыталась их догнать, но не смогла, громко кричала парням, чтобы те вернули сумку, но ни не оборачивались. Она пошла к дочери домой, откуда вызвала сотрудников полиции. Напавших парней запомнила хорошо, позже уверенно опознала из трех молодых людей Арсланова А.К. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, по лицу, глазам, рукам. Действиями Арсланова А.К. ей была причинена гематома, за медицинской помощью она не обращалась. У нее похитили сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: сотовый телефон «Моторола», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство к телефону, материальной ценности не представляющее, кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, кредитные карты банка «Русский стандарт», «Альфа банк», «Сбербанк», «Челябинсвестбанк», материальной ценности не имеющие, паспорт гражданина РФ на её имя, страховое пенсионное свидетельство, документы на собственность дома и земли в <адрес>, дезодорант «Рексона» стоимостью <данные изъяты>, туалетная вода «Адидас» стоимостью <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб с учетом частичного возврата похищенного оценивает в размере <данные изъяты>.

С согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО3 её мама. 10 марта 2012 года ФИО3 осталась у нее ночевать. 11 марта 2012 года примерно в 08 часов ФИО3 поехала домой, пошла на железнодорожную станцию, которая находится у дороги «Мередиан» недалеко от <адрес>. Через некоторое время ФИО3 вернулась и сообщила, что двое парней ее избили и забрали сумку. У ФИО3 под глазом был красный подтек, она плакала. В сумке у ФИО3 находились документы, деньги, сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «Мегафон». 12 марта 2012 года около 15 часов ей позвонили на сотовый телефон и сообщили, что сумку ФИО3 нашли на территории рынка «Искра» рабочие и отдали в администрацию рынка, в сумке находятся документы ФИО3, кошелек с банковскими картами и косметикой. Она забрала сумку с документами. Сумку и документы узнала. В сумке отсутствовали деньги, сотовый телефон, туалетная вода, остальные вещи были на месте.

Заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 11 марта 2012 года, находясь на рынке «Искра» по <адрес>, применив насилие, открыто похитили принадлежащее ей имущество (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2012 года, согласно которому установлено, что осматривалась местность у <адрес> (л.д.15 - 18).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 мая 2012 года, потерпевшая ФИО3 уверено опознала Арсланова А.К., как лицо, напавшее на неё, при этом ФИО3 пояснила, что Арсланов А.К. закрывал её рот руками и затем ударил 2 раза в правый глаз, при этом одновременно его друг вырвал из её рук сумку (л.д.33 - 34).

Согласно протоколу выемки от 12 марта 2012 года свидетель ФИО10 добровольно выдала сумку с кошельком, документами, банковскими картами и дезодорантом (л.д. 40).

Из протокола осмотра предметов от 18 апреля 2012 года следует, что были осмотрены женская сумка; кошелек с пластиковыми банковскими карточками; паспорт и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО3, свидетельство о регистрации земельного участка, дезодорант (л.д.41 - 42).

Из протокола явки с повинной следует, что Арсланов А.К. добровольно сообщил о том, что совместно с малознакомым парнем ограбил женщину, при этом он «сковал» руками женщину, а его знакомый вырвал сумку. После он и его знакомый убежали в сторону рынка «Искра», осмотрели содержимое сумки, из которой взяли около <данные изъяты>, мобильный телефон. Деньги поделили и потратили на свои нужды, телефон продали (л.д. 48).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Арсланова А.К. в открытом хищении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилии, не опасного для жизни или здоровья, установлена перечисленными доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании в целом непротиворечивые, последовательные, постоянные, согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО10, с пояснениями подсудимого Арсланова А.К., изложенными в явке с повинной, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем суд берет их за основу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора Арсланова А.К. у потерпевшей не имеется, поскольку она подсудимого ранее не знала, никаких отношений между ними не было. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей относительно того, кто из двоих напавших на нее парней начал свои действия первым, судом расцениваются как вызванные данностью исследуемых событий. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что действия Арсланова А.К. и неизвестного парня были совместными и согласованными, но первым вырывать у нее сумку стал неизвестный парень, тут же Арсланов А.К. применил к ней насилие. При опознании потерпевшая уверенно опознала Арсланова А.К., как лицо, совершившее в отношении нее преступление в группе с неустановленным лицом.

Как следует из протокола явки с повинной, Арсланов А.К. добровольно сообщил о совершенном преступлении, собственноручно изложив обстоятельства происшедшего, описав свои действия и действия неустановленного лица. Пояснения Арсланова А.К., изложенные в явке с повинной, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Арсланов А.К. не заявлял об оказании на него психологического либо физического давления сотрудниками полиции. Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку получена она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого Арсланова А.К. о том, что он не имел умысла на хищение имущества ФИО3, применил к ней насилие, поскольку поспорил со знакомым, что сможет совершить указанные действия в отношении незнакомого человека, а также о том, что изложил в явке с повинной обстоятельства происшедшего, не понимая значение своих показаний для квалификации содеянного, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Действия Арсланова А.К. правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Наличие у Арсланова А.К. умысла на совершение грабежа подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которых незнакомый парень начал тянуть у неё из рук сумку, следом Арсланов А.К. одной рукой обхватил ее шею, второй рукой попытался заткнуть ей рот. ФИО3 начала сопротивляться, попыталась закричать, удерживала сумку. Тогда Арсланов А.К. ударил её по правому глазу кулаком. Неизвестный парень все это время вырывал сумку, но она ее не отпускала. Это продолжалось достаточно долго. Тогда Арсланов А.К. ударил ее еще раз кулаком в правый глаз. После этого рука ФИО3 ослабла, она не смогла удерживать сумку, которую вырвал неизвестный парень. Противоправно открыто завладев имуществом потерпевшей, Арсланов А.К. и неизвестный парень вместе скрылись.

Квалифицирующие признаки открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО3 «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что Арсланов А.К. и второй парень перед совершением преступления некоторое время переговаривались, после во время нападения на нее, не разговаривая между собой, действовали совместно, согласовано, одномоментно, с единой целью, завладев имуществом, вместе скрылись, что свидетельствует о предварительной договоренности.

Суд учитывает, что Арсланов А.К. с неустановленным лицом открыто похитили имущество ФИО3, при этом для преодоления сопротивления последней Арсланов А.К. обхватил ее шею рукой, закрыл ей рот, нанес 2 удара кулаком в область лица. Потерпевшая испытала физическую боль.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Арсланова А.К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания Арсланову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, условия его жизни, а также характер и степень участия Арсланова А.К. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, мнение потерпевшей о мере наказания.

К смягчающим наказание Арсланова А.К. обстоятельствам суд относит частичное признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, исключительно положительные характеристики родственников, с места жительства, учебы, наличие грамот, свидетельств и сертификатов за активное участие в олимпиадах и общественной жизни школы, за спортивные и творческие достижения.

Отягчающих наказание Арсланова А.К. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Арсланова А.К., суд учитывает его возраст, а также то, что он имеет постоянное место жительства и учебы, на учете нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, учитывая обстоятельства дела и личность Арсланова А.К., суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность деяния, совершенного Арслановым А.К., его личность, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арсланову А.К. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого Арсланова А.К. в счет возмещения материального ущерба в результате совершенного в отношении нее преступления, суд признает доводы потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого Арсланова А.К. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> (с учетом частичного возврата похищенного) подлежит удовлетворению. Материальный ущерб подлежит взысканию с Арсланова А.К. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсланова А. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арсланову А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2012 года.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО3, свидетельство о регистрации земельного участка, дезодорант, 4 банковские карты, переданные потерпевшей ФИО3 - оставить в ее распоряжении, освободив от дальнейшего хранения.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Арсланова А. К. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Арсланову А.К., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в своей кассационной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий кассационных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

            Председательствующий: П/П

Копия верна. Судья:      А.Ю. Ардалина