Дело №1-137/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.
с участием гособвинителя Поспеловой З.В.
подсудимого Фурмана М.И.
защитника Русанова Е.В.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Горюхиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Фурман М.И., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст.325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фурман М.И. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов, находясь у <адрес>, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому гражданину ФИО5. Осуществляя задуманное Фурман, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанёс не менее 6 ударов руками по телу и голове, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль. От полученных ударов ФИО5 упал на землю. Фурман убедившись, что ФИО5 не в состоянии оказать сопротивление, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего: сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 4 000 рублей, спортивную куртку стоимостью 2 000 рублей, связку ключей, не представляющих материальную ценность. В куртке потерпевшего находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО5. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Фурман, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фурман причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: ссадины в области левой ушной раковины, расценивающееся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть побои, и материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заедания подсудимыйФурман виновным себя признал полностьюи пояснил, что полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетелей обвинения. В суде при первом допросе, боялся признаться в совершенном преступлении. Полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия, из к которых следует, что у него есть знакомый ФИО8 Валерий. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он с ним встретился у магазина «Прииск». Около 22:00 часов, он и ФИО8 подошли к подъезду № <адрес>, где находились ранее два незнакомых молодых человека, как потом он узнал, один из них был ФИО6, а второй ФИО5. Они стали разговаривать. В ходе разговора между ним и ФИО5 возник конфликт. ФИО5 дернул его за куртку. Он нанес ФИО5 около 5-6 ударов кулаком в область лица. От чего ФИО5 упал. Он забрал у Дегтярева: куртку, и лежащий на земле сотовый телефон «Нокиа». Похищенным распорядился по своему усмотрению. В совершенном преступлении он раскаивается.
В судебном заседания и на предварительном следствии потерпевший ФИО5показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился, вместе со своим знакомым ФИО6, у 6-го подъезда <адрес> немного постоять. Около 22:00 часов к ним подошли знакомые ФИО6, ранее ему незнакомые, Фурман М.И. и ФИО8. Через некоторое время ФИО6 и Ковалев ушли. Фурман остался с ним. В ходе разговора между ним и Фурманом произошел конфликт, в результате которого Фурман нанес ему не менее 6 ударов руками в область лиц. От полученных ударов он упал. После чего Фурман забрал у него принадлежащие ему спортивную куртку, черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2700с» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, и паспорт гражданина РФ на его имя. Преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился с ФИО5, у 6-го подъезда <адрес>:00 часов к ним подошли, его знакомый Ковалев B.C., с которым был ранее незнакомый Фурман М.И.. Они стали разговаривать. Через некоторое время он пошел домой, ФИО8 пошел его провожать. ФИО5 и Фурман остались стоять у подъезда. Дома он лег спать. Через некоторое время он проснулся и вышел на улицу где увидел, что у подъезда № <адрес>, стоит машина скорой помощи, в которой сидит ФИО5, и ему оказывают медицинскую помощь. /л.д. 54-55 /
По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ковалева B.C., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов встретил знакомого Фурман М.И. у магазина «Прииск». Фурман предложил попить пива. После чего он и Фурман подошли к подъезду № <адрес>, где стоял его знакомый ФИО6, с которым был ранее ему незнакомый ФИО5. Они стали между собой разговаривать. Через некоторое время ФИО6 пошел домой, а он проводил его. ФИО5 и Фурман остались стоять у вышеуказанного подъезда. Через некоторое время он вернулся и увидел, что Фурман наносит удары ФИО5 руками по голове, от чего ФИО5 упал. После чего Фурман забрал у ФИО5, одетую на последнем спортивную куртку, из кармана которой выпал сотовый телефон «Нокиа». Фурман так же забрал сотовый телефон и положил в карман своей одежды, а куртку ФИО5 одел на себя, после чего ушел. /л.д. 56 /
В судебном заседании по ходатайства гособвинителя и с согласия сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:
- заявление ФИО5 в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, причинил ему телесные повреждения и похитил его имуществ / л.д. 22 /
- протокол осмотра места происшествия - участок местности у подъезда № <адрес>, в Калининском районе г. Челябинска. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. / л.д. 25-26 /
- заключение эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области левой ушной раковины, эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, указанные повреждения не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающееся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. /л.д. 39-40 /
- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700с» с имей кодом 358262037080151 /л.д. 47-48 /
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700с» с имей кодом 358262037080151 /л.д. 49-50 /
- протокол явки с повинной Фурман М.И., где последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подъезда № <адрес>, в Калининском районе г. Челябинска, он похитил имущество гр. ФИО5 /л.д. 64 /
- протокол очной ставки между обвиняемым Фурман М.И. и потерпевшим ФИО5, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил данные им ранее показания. /л.д. 81-82 /
Изложенная совокупность доказательств собранных органами предварительного следствия и оцененных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Кроме признательных показаний самого подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Подсудимый, действуя умышленно, с целью похищения имущества ФИО5, нанес ему несколько ударов с целью сломить возможного сопротивление. После чего открыто похитил куртку и телефон. С похищенным скрылся.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Фурман подлежит прекращению.
С учетом доказательств исследованных в ходе судебного заседания, суд квалифицирует действия Фурман по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также положение ст.ст. 6,60 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Кроме того судом учитываются и положительные характеристики подсудимого.
Обстоятельства совершенного преступления, дают основания полагать, что Фурман необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду применить к назначаемому наказанию, в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к назначаемому наказанию требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фурман М.И. признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Фурман М.И. обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа и не менее одного раза в месяц являться на отметки в указанный орган.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Фурман М.И., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700с» с имей кодом 358262037080151, хранить при материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: п/п:
Верно: Судья: Ю.В. Дубин