Приговор по Статье 166 Части 1, (решение вступило в законную силу)



Дело №1-167/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.

с участием гособвинителя Иванова И.В.

подсудимого Моргунова Е.В.

защитника Кузьмина В.Г.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Горюхиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моргунов Е.В., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов находясь у дома <адрес> г. Челябинска, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, увидел возле указанного дома автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. ФИО5. Осуществляя задуманное Моргунов, имеющейся у него отверткой, открыл замок левой передней двери автомобиля и неправомерно проник в салон. Соединив провода зажигания напрямую Моргунов завел двигатель автомобиля и поехал кататься по улицам г. Челябинска.

В судебном заседании подсудимый Моргунов виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Защитник поддержал ходатайство подс удимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и квалифицирует действия Моргунова по ст.166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Все признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение и подсудимым не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также положение ст.ст. 6,60 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины, отсутствие судимостей, явку с повинной.

Кроме того судом учитывается положительная характеристика подсудимого.

С учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моргунова Е.В. виновным по ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и не менее одного раза в месяц являться на отметки в указанный орган.

Меру пресечения Моргунову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Челябинска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: п/п

Верно: Судья: Ю.В. Дубин