Дело № 1-295/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимого Куделина В.В., защитника Кановой Е.Ф., потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куделина В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>,
- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20%,
-осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Куделина В.В. назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Куделина В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, открыто похитил имущество ФИО10 А именно, в указанное время у Куделина В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение личного имущества у ране незнакомой ФИО10 Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла Куделина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшей ФИО10, сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей с золотым крестиком стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 3 000 рублей общей стоимостью 9 000 рублей. После чего, Куделина В.В., продолжая свои преступные действия, открыто из рук потерпевшей ФИО10 похитил мобильный телефон «Самсунг» Е 570 стоимостью 2 000 рублей. После чего Куделина В.В. с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый Куделина В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Куделина В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО10 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Куделина В.В. правильно квалифицированы по ч<данные изъяты> УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации « в статью161 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкцию частей 1-2 указанной статьи, с учетом чего действия осужденного подлежат переквалификации. При этом внесенные изменения не влияют на пределы наказания в виде лишения свободы, установленные частью 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Куделина В.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Куделина В.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 40) на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, потерпевшая не настаивала на строгом наказания для подсудимого. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по удалению селезенки.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Куделина В.В. рецидива преступлений, поскольку последний, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом отягчающего обстоятельства и личности виновного Куделина В.В., ранее судимого за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Куделина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не целесообразно.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом наличия в действиях подсудимого Куделина В.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает также и требования ч.2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.
Такимобразом, исковые требования потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба указанной последней суммы. Подсудимый Куделина В.В. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Куделина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куделина В.В. к отбытию меру наказания в виде 2 (двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куделина В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Куделина В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объеме.
В возмещение материального ущерба взыскать с Куделина В.В. в пользу ФИО10 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: