Дело № 1-299/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Гриневой И.В., подсудимого Манахова И.С., адвоката Андреева Д.А., потерпевшего Ш.П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монахова И.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.П.Р., назначенный приказом исполняющего обязанности <данные изъяты> УВД <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера <данные изъяты>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладающего властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть, являясь представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, закрепленных в положениях статей 2, 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» и должностной инструкции по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Калининского района г. Челябинска в форменной одежде сотрудника милиции со знаками отличия.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Ш.П.Р., патрулируя территорию у дома № по <адрес>, заметил находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте Монахова И.С., имевшего неприятный запах, шатающуюся походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
Ш.П.Р., установив в действиях Монахова И.С. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и положениями ст.ст. 2, 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», направленными на прекращение указанного правонарушения, представился Манахову И.С. сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, после чего потребовал от него проследовать в служебный автомобиль для доставления в медицинский вытрезвитель отдела милиции № УВД по г. Челябинску, а также представления сведений, удостоверяющих его личность.
В этот момент у Монахова И.С. в связи с исполнением Ш.П.Р. своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В осуществлении своего преступного намерения, ФИО11, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов по 15:00 часов в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что Ш.П.Р. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, действуя умышленно, в целях воспрепятствования их исполнению и в связи с их исполнением, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Ш.П.Р. не менее одного удара рукой в лицо.
Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил Ш.П.Р. физическую боль и две ссадины в скуловой области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО11 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Гринева И.В., потерпевший Ш.П.Р., адвокат Андреев Д.А., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Монахова И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Манахову И.С. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО11 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно загладил вред потерпевшему Ш.П.Р.,который на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельством, отягчающих наказание Манахову И.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего неснятую судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Манахову И.С. более длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд учитывает также и требования ст. 316 ч.2 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Монахова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
Возложить на Монахова И.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Манахову И.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: