Дело № 1-302/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Синицыной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А, подсудимых Курбатова М.С., Рокотянского Д.А., их адвокатов Шевер А.П., Кравченко Ф.В., представителя потерпевшего ОАО «"А"» - Б.К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Курбатова М.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рокотянского Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (50 эпизодов),
У С Т А Н О В И Л:
Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договорились о краже теплоизоляционных некондиционных плит марки П-125, хранящихся на территории ОАО «"А"», расположенного по <адрес>, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли при совершении преступления. Во исполнение единого преступного умысла, соучастники, воспользовавшись тем, что часть периметрального ограждения отсутствует, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходили на охраняемую территорию предприятия ОАО «"А"», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом незаконно проникали на территорию хранилища. Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, пользуясь тем, что за их действиями сотрудники охраны указанного предприятия не наблюдают, из корыстных побуждений, вытащили с данной территории, 1000 теплоизоляционных некондиционных плит марки П-125, стоимостью 37 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 37 800 рублей, принадлежащих ОАО «"А"». Соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, а именно продали, вырученные деньги разделили между собой. Своими преступными действиями, Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А. причинили ОАО «"А"» материальный ущерб на общую сумму 37 800 рублей.
Кроме того, Курбатов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение теплоизоляционных некондиционных плит марки П-125, хранящихся на территории ОАО «"А"», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что часть периметрального ограждения отсутствует, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прошел на охраняемую территорию предприятия ОАО «"А"», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом незаконно проник на территорию хранилища. Продолжая свои преступные действия, Курбатов М.С., воспользовавшись тем, что за его действиями сотрудники охраны указанного предприятия не наблюдают, из корыстных побуждений, пытался вытащить с данной территории 35 теплоизоляционных некондиционных плит марки П-125, стоимостью 37 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 323 рублей, принадлежащих ОАО «"А"», тем самым тайно похитить указанное имущество. Однако довести до конца свой преступный умысел Курбатов М.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками охраны указанного предприятия. Своими преступными действиями, Курбатов М.С. мог причинить ОАО «"А"» материальный ущерб на сумму 1 323 рублей.
Подсудимые Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А. полностью согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитников в период, установленный п.1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, осознали характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Кочеткова В.А., представитель потерпевшего ОАО «"А" Бородина К.Л., защитники Шевер А.П. и Кравченко Ф.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Курбатова М.С. и Рокотянского Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как несколько преступлений по п.п. «а, б» ч. ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Государственный обвинитель Кочеткова В.А. выступая в судебных прениях просила суд квалифицировать действия Курбатова М.С. и Рокотянского Д.А. как единое продолжаемое преступление по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.
Действительно, из материалов дела усматривается, что все преступления, совершенные Курбатовым М.С. и Рокотянсому Д.А были совершены одним способом, из одного места, в короткий промежуток времени. Умыслом подсудимых не охватывалось совершение отдельного преступления по каждому эпизоду.
Обстоятельства дела свидетельствуют о едином умысле подсудимых на совершение преступлений. Поэтому действия подсудимых Курбатова М.С. и Рокотянского Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд также приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Курбатова М.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение подсудимому ФИО31 в этой части предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО31 и Рокотянсому Д.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.
Курбатов М.С. и Рокотянский Д.А. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, осуществили явки с повинной ( том 2 л.д.1, л.д.64), не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на иждивении у подсудимого Курбатова М.С. находится малолетний ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, представитель потерпевшего ОАО «"А"« Б.К.Л.. на строгом наказании для подсудимых не настаивает.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31 и Рокотянсому Д.А, судом не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО31 и Рокотянсому Д.А наказания в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимых, не трудоустроенных, определенного рода занятий не имеющих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым более длительного испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд учитывает также и требования ч.2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимым, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Курбатова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания:
-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года без ограничения свободы,
-по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно определить ФИО31 к отбытию меру наказания в виде лишения свободы сроком 2( два ) года 6 ( шесть) месяца без ограничения свободы.
Рокотянского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года без ограничения свободы,
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО31 и Рокотянсому Д.А наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Курбатова М.С. и Рокотянского Д.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству.
Меру пресечения ФИО31 и Рокотянсому Д.А оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: