Дело № 1-45/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И.
с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Гриневой И.В., Штрикер Е.С., Нажиповой Е.Н.,
подсудимых Захарова Е.Н., Малых С.В.,
защитников Борисюк О.В., Кузьмина В.Г.,
при секретаре Луговских Т.В.,
потерпевших ФИО18, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарова Е.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 162 УК РФ
Малых С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Е.Н. и Малых С.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение совместных хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределив при этом между собой роли. Во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № которым управлял Малых С.В., соучастники подъехали к проходной садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Сад ЖБИ №», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя согласно отведенной ему роли, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Малых С.В. протаранил данной автомашиной заграждение, ограничивающее въезд автотранспортных средств, и совместно с Захарова Е.Н. на высокой скорости продолжил движение по территории СНТ «Сад ЖБИ №», являющимся общественным местом, своими действиями создавая угрозу жизни и здоровья людей. Данные действия Малых С.В. и ФИО3 стали очевидны для сотрудников охраны СНТ «ЖБИ №», ранее им не знакомым гражданам ФИО11 и ФИО18, исполняющими свои обязанности по охране общественного порядка в данном СНТ «ЖБИ №», которые, с целью пресечения хулиганских действий Захарова Е.Н. и Малых С.В., на автомашине ФИО18 марки ВАЗ - 2109, госу дарственный регистрационный знак № регион, стали преследовать автомашину Малых С.В. Остановив свою автомашину, Малых С.В. вышел из нее и продолжая действовать из хулиганских побуждений, согласно отведенной ему роли, подошел к автомашине Казако ва В.Р. и когда последний попытался выйти из автомашины, прижал ФИО18 водитель ской дверью, тем самым ограничивая в движении и пытался вытащить ключи замка зажигания автомашины, оказывая таким образом сопротивление лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему их действия. Пресекая Действия Малых С.В.. ФИО18 смог открыть дверь и оттолкнув Малых С.В., вышел из автомашины. В это время, Захаров Е.Н. действуя совместно и согласовано со своим соучастником, из хулиган ских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение обще ству в присутствии других лиц, согласно отведенной ему роли, подошел к автомашине Каза кова В.Р., на пассажирском сидении которой в тот момент находился ФИО11 схватил последнего рукой за шею и стал удерживать, при этом приставил к горлу ФИО11 нож, используя его таким образом в качестве оружия, оказывая таким образом сопротивление лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему их действия. В продолжение осуществления единого преступного умысла, Малых С.В., действуя совместно и согласовано со своим соучастником, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, согласно отведенной ему роли, в присутствии других лиц, достал из карман своих брюк предмет конструктивно похо жий на нож, используя его таким образом в качестве оружия, и направился в сторону ФИО18, но развернувшись, направился в сторону автомашины ФИО18, где в тот момент ФИО11 выбежал из автомашины. Увидев, что в месте совершения преступления находится большое количество свидетелей и очевидцев происходящего, Малых С.В. и Захаров Е.Н. с места совершения преступления скрылись.
Допрошенные подсудимые Захаров Е.Н. и Малых С.В. свою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признали.
Подсудимый Захаров Е.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Малых С.В. были на дне рождения, где употребляли спиртное. Потом они вдвоем на автомашине под управлением Малых С.В. поехали в сад ЖБИ № к знакомым Малых С.В.. По дороге он уснул, а когда проснулся, то увидел, что Малых С.В. на улице и между ним и ранее незнакомым ФИО18 происходит конфликт. Он (Захаров Е.Н.) тоже вышел из машины, увидел в машине ФИО18 пассажира. Он решил достать из кармана что-нибудь, чтобы вложить в кулак на случай если будет драка, чтобы кулак был тверже.. Достал из кармана складной нож, не раскрывая лезвие, зажал его в руке. Нож не открывал, не демонстрировал его, никаких действий с ножом не совершал. Рукой, в которой был зажат нож, через открытое стекло пассажирской двери он обхватил за шею потерпевшего ФИО11, стал удерживать его, чтобы он не вмешивался в конфликт между Малых С.В. и ФИО18. Потом ФИО18 оттолкнул дверцей Малых С.В., а ФИО11 оттолкнул его и ФИО18 с ФИО11 отбежали в сторону. Никаких требований передачи имущества и угроз в адрес потерпевших он не высказывал, с Малых С.В. они не договаривались на хищение имущества, никакого имущества он не брал, хотя такая возможность у него была. Когда потерпевшие отбежали, он высказывался нецензурно в их адрес. Потом, поскольку был пьян, он облокотился на машину, а Малых С.В. вытащил из машины ФИО18 лодку с веслами и переложил в свою машину. После этого, они сели в машину Малых С.В. и поехали на выезд. Там Малых С.В. вытащил лодку и сказал, чтобы ее забрали. Поскольку ворота были закрыты, выехать с территории сада они не смогли. К ним подбежали садоводы и избили их. Кто-то из садоводов ударил Захарова Е.Н. по руке и выбил нож, который все это время был зажат в кулаке, нож был в сложенном состоянии. Он и Малых С.В. вышли за территорию сада, на остановку общественного транспорта, где впоследствии были задержаны сотрудниками милиции.
Действительно, в ходе следствия он добровольно написал явку с повинной. Он ничего не брал из вещей, оговорил себя на следствии. Достал из кармана нож для устрашения и усиления возможного удара в случае необходимости. Однако, ножом он никому не угрожал, нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, который осмотрен в судебном заседании, ему не принадлежит, чей это нож, он не знает.
Подсудимый Малых С.В. дал в суде аналогичные показания, пояснил, что умысла на хищение у него не было, что он взял лодку и весла из автомашины потерпевших, лишь затем, чтобы «насолить«, так сказать напугать потерпевших, а потом сразу же вернул лодку потерпевшим, как подъехал к воротам сада. Умысла на хищение у него не было.
Доказательствами, подтверждающими вину Захарова Е.Н. и Малых С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, являются:-
- заявление потерпевшего ФИО18 о совершении ДД.ММ.ГГГГ около 17.00ч. на территории СНТ «Сад ЖБИ №» хулиганства в отношении него и ФИО11, а также хищение принадлежащего ему имущества. /л.д. 20 /
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории сада «ЖБИ №» по <адрес> где были изъяты похищенная лодка с двумя веслами. Кроме того, на территории СНТ «Сад ЖБИ №» находилась автомашина ВАЗ-21099 г/н № регион, из которой был изъят складной нож. / л.д. 22-25 /
-протокол выемки у дознавателя ФИО20 складного ножа, а также сломанного деревянного весла /л.д. 69-70 /
-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен складной нож и сломанное деревянное весло /л.д. 71-72 /
-вещественное доказательство - складной нож, сломанное деревянное весло./ л.д. 73 /
-протокол выемки у потерпевшего ФИО18 похищенной у него резиновой лодки с веслами./л.д. 77-78 /
-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотра резиновая лодка с двумя веслами./л.д. 79-80 /
-вещественное доказательство - резиновая лодка с веслами /л.д. 81 /
-показания потерпевшего ФИО18, в судебном заседании о том, что он работает в должности сторожа СНТ «Сад ЖБИ №». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО11 Около 17.00ч. ФИО11 был на выезде, а он обходил территорию сада. В это время по рации ФИО11, сообщил по рации, что в сад въехала автомашина марки ВАЗ-21099, бежевого цвета, порвав при этом цепь на воротах и поехала по центральной улице сада. Он с ФИО11 сели в его автомашину ВАЗ-2109 и поехали искать ВАЗ-21099. Доехав до специально оборудованной детской площадки он увидел, что к ним на встречу ехала ВАЗ-21099. Он вышел из своей машины и стал махать водителю автомашины ВАЗ-21099, чтобы тот остановился. При этом, он видел, что в машине за управлением находился Малых С.В., а рядом с ним сидел пассажир Захаров Е.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Захаров Е.Н. спал в автомашине,проснулся когда уже был конфликт с Малых С.В. Малых С.В. вышел из машины и подошел к нему, через открытое стекло пассажирской двери обхватил рукой за шею ФИО11, при этом он ничего не говорил, молчал, никаких требований не высказывал. Когда Захаров Е.Н. выходил из машины, у него в руке был складной нож. Нож был в закрытом состоянии, лезвия он не видел. Малых С.В. прижал дверью его автомашины, пытаясь забрать ключи замка зажигания автомашины. Но ключи он держал в руке в связи с чем Малых С.В. ключи не нашел. Малых С.В. попытался открыть капот, сказав, что ему нужен аккумулятор, стоимостью 800 рублей находящийся в автомашине ФИО18 Он толкнул двери автомашины, отчего Малых С.В. попятился назад. ФИО11, также толкнул дверью Захарова Е.Н. выбежал из машины Малых С.В. сел в его автомашину и пытался вырвать автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1 ООО рублей, но не смог отсоединить. После чего, Малых С.В. из его автомашины взял и перенес в свою машину надувную резиновую лодку с двумя веслами, стоимостью 4 ООО рублей., в это время Захаров Е.Н. стоял рядом с машиной ФИО18. Увидев, что к этому месту стали подходить садоводы, Малых С.В. и Захаров Е.Н. сели в машину и поехали в сторону проходной, Через 20 минут, он вернулся к проходной, где увидел, что ворота проходной закрыты, стояла автомашина ВАЗ-21099 и на месте находились сотрудники милиции, которые задержали Малых С.В. и Захарова Е.Н. Никаких претензий к подсудимым он не имеет. Ремонт сломанной торпеды ему возместили в размере 10 000 рублей. Просит суд не наказывать подсудимых.
-показания потерпевшего ФИО11, в судебном заседании о том, что он работает в должности сторожа СНТ «Сад ЖБИ №». ДД.ММ.ГГГГ около 08.00ч. он вместе с ФИО18 заступили на дежурство. Около 17.00ч. он находился на въезде в сад, а ФИО18 в это время обходил территорию сада. В это время на территорию сада на большой скорости въехала автомашина марки ВАЗ-21099, порвав при этом цепь на воротах и поехала по центральной улице вглубь сада. О данной машине он сообщил ФИО18 Он вернулся на проходную и на автомашине ВАЗ-2109 с ФИО18 поехали за ВАЗ-21099. Им на встречу ехала ВАЗ-21099, ФИО18 вышел из машины и стал махать водителю, чтобы тот остановился, ФИО18 находился возле своей автомашины, а именно возле водительской двери. Автомашина ВАЗ-21099 резко остановилась, в салоне находилось два молодых человека, ранее незнакомые Малых С.В. и Захаров Е.Н., которые были сильно пьяные. ФИО18 сделал замечание водителю ВАЗ-21099- Малых С.В.,, но тот ответил ФИО18 в грубой форме. Выйдя из машины водитель ВАЗ-21099 подошел к ФИО18 и прижал его дверью, не давая двигаться. ФИО18 сел в свою машину, но его нога была прижата дверью, которую держал водитель. Водитель ВАЗ-21099 пытался забрать ключи от машины ФИО18 из замка зажигания, но ФИО18 ключи взял в руку. Затем водитель потянулся через окно к рычагу открывающему капот автомашины ФИО18 и сказал, что ему нужен аккумулятор. В этот момент ФИО18 толкнул водительскую дверь и тем самым водителя вместе с дверью, отчего водитель попятился назад. ФИО18 вышел из машины и отошел в сторону. В это же время пассажир автомашины ВАЗ-21099, совместно с действиями водителя подошел к передней пассажирской двери автомашины ФИО18, где он сидел и через открытое окно двери обнял его за шею, сделав таким образом захват, удерживая его на месте. Когда Захаров Е.Н. сделал захват, у него в руке был нож, лезвия он не видел. Никаких действий с ножом Захаров Е.Н. не совершал, нож был закрыт и зажат в руке. Никаких требований он не высказывал, никаких попыток забрать имущество не было. Один из садоводов, увидев происходящее увел его к себе на участок и они проехали на проходную сада к воротам, он закрыл входные ворота и стал вызывать милицию. Находясь около проходной он увидел как в его сторону едет ВАЗ-21099, автомашина развернулась и как он понял водителю хотел задним ходом протаранить ворота, но к данному месту стали подходить садоводы. Он находился в служебном помещении и происходящего не видел. Когда он вышел на улицу, то там находились сотрудники милиции и другие садоводы. В дальнейшем, когда приехали сотрудники милиции и задержали водителя и пассажира ВАЗ-21099. то от ФИО18 ему стало известно, что когда он уехал, то водитель ВАЗ-21099 пытался вырвать автомагнитолу ФИО18 с его машины, при этом не смог ее забрать, но забрал с заднего сидения лодку ФИО18 и положил ее себе в машину. В настоящее время никаких претензий к подсудимым он не имеет. Сам он себя потерпевшим не считает, предполагает, что потерпевшим его признали только из-за того, что он работал охранником.
-показания свидетеля ФИО13, в судебном заседании о том. что с мая 2010 года, он работал продавцом в киоске, который расположен на проходной сада «ЖБИ №» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в киоске, около 18.00ч. он увидел, что на большой скорости мимо киоска проехала автомашина ВАЗ-21099, машина заехала на территорию сада «ЖБИ №». Об этом он сообщил сторожу ФИО18 ФИО18 на своей автомашине ВАЗ-2109 вместе со вторым сторожем ФИО11 поехали следом за автомашиной ВАЗ-21099. Через 10-15 минут, вернулся ФИО11 и попросил ключи от ворот сада, он дал ему ключи ФИО11 закрыл ворота сада. В дальнейшем к воротам подъехала автомашина ВАЗ-21099. В машине сидели за рулем Малых С.В. и его пассажир Захарова Е.Н. Малых С.В. вышел из машины и подошел к нему, попросил, чтобы он открыл ворота сада, но он сказал, что ключей у него нет. После чего, Малых С.В. пошел к своей машине, но не успел дойти, как к воротам подъехали ФИО18 и садоводы. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Захаров Е.Н. и Малых С.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов потерпевших ему стало известно о хищении резиновой лодки и весел.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, о том, что у него имеется садовой участок, расположен ный в СНТ «ЖБИ №» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя на садовом участке, после 12.00ч. он увидел, что по центральной дороге сада на большой скорости ехала автомашина ВАЗ-21099, в которой находился водитель и его пассажир, которая направлялась в сторону проходной сада. Он видел, что машина остановилась возле ворот проходной сада, при этом, стояла задней частью к воротам. Водитель и пассажир сидели в машине, он подошел к ним и хотел сделать им замечание, так как на территории сада ходят дети и сами садоводы и на большой скорости ездить нельзя, на его замечание водитель ВАЗ-21099 выразился нецензурными словами. Он оставался возле машины ВАЗ-21099, к нему подошел охранник ФИО11 ФИО11 ему пояснил, что водитель и пассажир ВАЗ-21099 напали на начальника охраны ФИО18 и забрали резиновую лодку с веслами, при этом угрожали ножами. Они вызвали милицию и стали ждать их приез да. Далее, из машины вышел пассажир и стал конфликтовать, достал из кармана нож, кото рым стал махать. В дальнейшем собралось много садоводов и молодые люди успокоились, вышли за территорию сада, стояли возле ворот. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые задержали водителя и пассажира ВАЗ-21099. Сами водитель и пассажир ВАЗ-21099 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ФИО18 ему стало известно, что автомашина ВАЗ-21099 на высокой скорости проехала через ворота, порвав металлическую цепь и поехала в глубь сада, за ней поехал ФИО18 /л.д. 98-99 I
-протокол очной ставки между подозреваемым Захарова Е.Н. и потерпевшим ФИО18 в ходе которой потерпевший ФИО18 полностью изобличил Захарова Е.Н. и Малых С.В. в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Захаров Е.Н. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
/л.д. 103-105 /
-протокол явки с повинной Захарова Е.Н. в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Малых С.В. распивали спиртное и на автомашине Малых С.В. поехали в сад «ЖБИ №». В саду у них с охранниками случился конфликт, охранники убежали, а он вместе с Малых С.В. подошли к автомашине охранников из которой Малых С.В. достал лодку, а он взял весла и положили их в машину Малых С.В. После чего, они сели в машину и поехали к ворогам, но ворота были закрыты, в дальнейшем приехали сотрудники милиции и задержали их. /л.д. 106 /
Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам, не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверным, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что преступные действия Захарова Е.Н. и Малых С.В. имели место, как это изложено в описательной части приговора.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимых Захарова Е.Н. и Малых С.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ является правильной как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что подсудимыми совершено хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела.
О наличии между подсудимыми Захарова Е.Н. и Малых С.В. предварительного сговора свидетельствуют совместность и согласованность действий соучастников, которые выполняются ими одновременно, с распределением ролей.
Действия подсудимых, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, были очевидны для окружающих, они двигались на машине по территории сада ЖБИ № с высокой скоростью, об этом свидетельствовали потерпевшие ФИО11 и ФИО18, а также свидетель ФИО13 Подсудимые также не отрицают того, что ими были совершены хулиганские действия, пояснили, что « набежала толпа возмущенных садоводов «. Ранее с потерпевшими ни Захарова Е.Н., ни Малых С.В. знакомы не были, их агрессия была направлена исключительно на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Время было дневное, светло, на садовых участках находилось много садоводов с детьми, которые были возмущены поведением подсудимых. Потерпевшие пытаясь пресечь противоправное поведение соучастников, встретили активное сопротивление с их стороны, при этом к ним применялись предметы, используемые в качестве оружия, как поняли потерпевшие -нож. Сам Захаров Е.Н. пояснил в суде, что он достал из кармана складной нож для устрашения и усиления возможного удара в случае необходимости. Поскольку данный нож не изъят, тот же нож, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, не принадлежит Захарову, то действия подсудимых правильно квалифицированы как совершенные с предметом, используемым в качестве оружия, а не с использованием оружия. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, органами предварительного следствия Захаров Е.Н. и Малых С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимые Захаров Е.Н. и Малых С.В. свою вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признали, пояснили, что у них не было умысла на совершение разбойного нападения и завладении имуществом потерпевших, в преступный сговор они не вступали.
В ходе расследования уголовного дела Захарова Е.Н. написана явка с повинной, им даны показания в присутствии адвоката, где он добровольно сообщает о том, что он увидел как Малых С.В. достал из машины потерпевшего лодку и решил взять к ней весла, что и сделал. В судебном заседании Захаров Е.Н. объяснил свои показания тем, что он оговорил себя на следствии, так как испугался, из вещей ничего не похищал.
Доводы подсудимого Малых С.В. о том, что умысла на хищение у него не было, что он взял лодку и весла лишь затем, чтобы «насолить«, то есть напугать потерпевших, а потом вернуть им имущество, суд признает заслуживающими внимания.
Объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих вину подсудимых в том, что после совершения хулиганских действий у подсудимых возник умысел на хищение имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении разбойного нападения на потерпевших ФИО18 и ФИО11 в материалах дела не имеется. Малых С.В. и Захаров Е.Н. не совершали разбойного нападения на потерпевших с целью хищения имущества. Резиновую лодку и 2 весла взял один Малых С.В., лодку отдал потом охранникам. Захаров Е.Н. удерживал потерпевшего ФИО11, чтобы он не вмешивался в конфликт между ФИО18 и Малых С.В.. Данных о том, что подсудимые имели корыстный мотив и что они договорились забрать что-нибудь, то есть похитить какое-либо имущество потерпевших, а также что они в ходе избиения требовали имущество у потерпевших, не имеется. Каких-либо требований о передаче имущества, а также угроз в адрес потерпевших подсудимые не высказывали, имущество потерпевших не похищали. Складной нож, находящийся в руках у Захарова Е.Н., он не раскладывал, ножом не угрожал.
Кроме того, суд отмечает, что в обвинительном заключении следователь, описывая действия Захарова Е.Н. и Малых С.В., указывает одно и тоже время и место, квалифицирует одни и те же действия Малых С.В. и Захарова Е.Н. по двум различным составам преступлений : по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако, умысел не может быть одновременно на хулиганство и на разбой.
Также в судебном заседании установлено, что нож, признанный вещественным доказательством по делу и осмотренный в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, по существу не является вещественным доказательством по делу, поскольку не принадлежит подсудимому Захарову Последний пояснил, что нож ему не принадлежит. Кому в действительности, принадлежит нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, установить не представилось возможным.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве дежурного дознавателя выезжал на осмотр места происшествия в сад ЖБИ №. Откуда был изъят нож, приобщенный им к делу в качестве вещественного доказательства, кому принадлежит этот нож, он пояснить не может. Как выглядел изъятый нож, он не помнит. Допускает, что возможно нож был изъят вместе с лодкой и сломанным веслом, возможно, что этот нож предоставили сами охранники сада. Допускает, что этот нож возможно и не принадлежит Захарову.
Суд считает, что квалификация действий подсудимых по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым Захарову и Малых С.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о их личности, смягчающие обстоятельства.
Так, Захаров Е.Н. и Малых С.В. вину признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства и работы, Малых С.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, Захаров Е.Н. осуществил явку с повинной ( л.д. 106 ).Потерпевший ФИО18 получил от Малых С.В. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей. Потерпевшие ФИО18 и ФИО11 никаких претензий к Захарову и Малых С.В. не имеют, просили суд строго не наказывать подсудимых.
Указанные обстоятельства, суд относит к смягчающим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно представленной в суд справки, выданной медицинским центром «<данные изъяты>«, Малых С.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена реабилитация и профилактика алкогольной зависимости <данные изъяты>.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновным Захаровуи Малых С.В. в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, с учетом личности подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым установить Захарову и Малых С.В. более длительный испытательный срок, в течение которого последние своим поведением должны доказать свое исправление.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Захарова Е.Н. и Малых С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ оправдать.
Захарова Е.Н. и Малых С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить каждому меру наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому 1 (один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
Возложить на Захарова Е.Н. и Малых С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Захарову и Малых С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу : складной нож и сломанное весло- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий :