Дело № 1-354/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Нажиповой Е.Н., подсудимого Ставцева Д.В., адвоката Усанова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ставцева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ставцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, увидел, что входная дверь <адрес> указанного дома не заперта на замок, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире. В осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Ставцева Д.В. открыл дверь и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тем самым, что нарушает конституционные права гражданина на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру № <адрес>, откуда тайно из коридора похитил имущество ФИО8, а именно, мужскую дубленку коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Ставцева Д.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Подсудимый Ставцева Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Ставцева Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Нажипова Е.Н., потерпевший ФИО8, адвокат Усанов Д.В.,не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия Ставцева Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Однако, учитывая то обстоятельство, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие санкции частей 1-4 указанной статьи, действия Ставцева Д.В. подлежат переквалификации на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При определении вида и размера наказания подсудимому Ставцева Д.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Ставцева Д.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 57), в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенной дубленки, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший ФИО8 на строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ставцева Д.В. судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания виновному в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, определенного рода занятий и постоянного источника средств к существованию не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ставцева Д.В. более длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Кроме того, суд также считает целесообразным в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, возложить на Ставцева Д.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде официального трудоустройства.
При наличии смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает также и требования ч. 2 ст. 316 УПК РФ при назначении меры наказания подсудимому, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Ставцева Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ставцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года, со штрафом в размере 5.000 ( пяти тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
Возложить на Ставцева Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 2 месяцев принять меры к официальному трудоустройству.
Меру пресечения Ставцева Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: