дело № 1-285/ 20119 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Судья Калининского районного суда г. Челябинска Тибелиус Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А., подсудимого Макарова А.В., его защитника - адвоката Энса В.С., потерпевшего ФИО5 при секретаре Геродотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Макарова А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Макаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у мало ему знакомого ФИО5, с применением насилие опасного для жизни или здоровья, умышленно завел потерпевшего на неосвещенный участок местности, расположенный за домом 5 по <адрес>, в <адрес>. В осуществлении своего преступленного умысла, Макаров А.В. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя к последнему насилие опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ФИО5 не менее 1 удара ногой по спине, отчего последний упал на землю. Затем Макаров А.В., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, из корыстных побуждений, применяя к ФИО5 насилие опасное для жизни или здоровья нанес ФИО5 не менее 10 ударов ногами по голове и телу, тем самым причинив ФИО5 своими преступными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ушибы лица, сопровождавшиеся кровоподтеками, возникшие от действия тупых, твердых предметов и которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Лишив потерпевшего возможности оказать сопротивление и устранив тем самым препятствия к завладению его имуществом, Макаров А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений достал из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, портмоне, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 20 рублей, принадлежащие ФИО5 и обратил их в свою собственность, таким образом, открыто похитив их. После этого Макаров А.В. достал из кармана куртки, одетой на потерпевшем мобильный телефон «Nokia 6101», стоимостью 5000 рублей, с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5 и обратил его в свою собственность, таким образом, открыто похитив его. Обратив в свою собственность всё похищенное, Макаров А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в сумме 5220 рублей.
Подсудимый Макаров А.В. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается.
Прокурор, адвокат и потерпевший ФИО5 в суде не возражали против особого порядка судебного разбирательства, потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, который полностью возместил причиненный ему ущерб и к которому он не имеет исковых требований и материальных претензий.
На основании этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая также, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Признавая Макаров А.В. виновным и назначая ему наказание, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание то, что он ранее не судим, полностью признал предъявленное ему обвинение и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, положительно характеризуется по месту работы и в быту, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. При данных обстоятельствах и учитывая позицию прокурора, который также просил назначить Макарову А.В. условное наказание, суд считает, что подсудимому возможно избрать наказание, не связанное с лишением его свободы, применив ст.73 УК РФ.
Учитывая характер совершенного Макаров А.В. преступления и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Макарову А.В. - подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать осужденного Макаров А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без ведома этого органа.
Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на телефон и детализацию телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Тибелиус Я.В.