Приговор по Сатье 158 Части 1, Статье 158 Части 1, Статье 158 Части 2 п. б, Статье 161 Части 1 УК РФ, (решение вступило в законную силу)



Дело № 1-729/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Рахматуллиной Д.Н., Козловой Н.Б., подсудимого Соболевым А.А. защитника Андреева Д.А., потерпевшего ФИО29, представителя потерпевшего ГОУВПО « Челгу « ФИО36

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболевым А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Соболевым А.А. <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соболевым А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соболевым А.А., на территории <адрес> совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. А именно: он, Соболевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к зданию лицея №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, где находился велосипед «CHALLENGER», надлежащий гражданину ФИО28, стоимостью 4050 рублей. После чего, Соболевым А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному выше велосипеду, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, сел на него и поехал от здания лицея, таким образом, совершив открытое хищение данного велосипеда, обратив похищенное имущество в свою собственность Соболевым А.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соболевым А.А. причинил потерпевшему ФИО28 материальный ущерб в сумме 4050 рублей.

Кроме того, он же, Соболевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества пришел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Соболевым А.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у подъезда № указанного выше дома № по <адрес> автомобилю «Хундай W 10210» государственный регистрационный знак № регион. После чего. Соболевым А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло передней-пассажирской двери указанного выше автомобиля, после чего из салона тайно похитил навигатор марки «Гармин», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО29 обратив похищенное имущество в свою собственность, Соболевым А.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соболевым А.А. причинил потерпевшему ФИО29 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Кроме того, он же, Соболевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину «Дубровка», расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>, у входа в который стоял велосипеду «WHEELER», принадлежащий гражданке ФИО30, стоимостью 5000 рублей. После его Соболевым А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше велосипед. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Соболевым А.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соболевым А.А. причинил потерпевшей ФИО30 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, он же, Соболевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут; имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел- Соболевым А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне подвального помещения указанного выше дома, взломал навесной замок, раскрыл металлическую решетку, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ГОУВПО «ЧелГУ», а именно: кабель гибкий сварочный длиной 30 метров, стоимостью 39 рублей 15 копеек за один метр, общей стоимостью 174 рубля 25 копеек; одну машину углошлифовальную стоимостью 3382 рубля 17 копеек; а всего имущества на общую сумму 4556 рублей 42 копейки. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Соболевым А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Своими преступными действиями Соболевым А.А. мог причинить материальный ущерб ГОУВПО «ЧелГУ» на общую сумму 4556 рублей 42 копейки.

Допрошенный подсудимый Соболевым А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, полностью признал свою вину только по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. По эпизодам краж имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ свою вину не признал и пояснил, что данные преступления не совершал, после задержания его при совершении кражи в «ЧелГУ« ДД.ММ.ГГГГ, оперативные сотрудники милиции оказывали на него воздействие, заставив его признаться в преступлениях, он был вынужден согласиться и признать указанные эпизоды, за это оперуполномоченные сотрудники милиции обещали его свозить домой за сигаретами и продуктами, увидеться с женой, а также обещали меньший срок наказания. Протоколы явок с повинной он писал под давлением. В ходе его допросов на следствии присутствовал адвокат, он давал признательные показания по всем четырем эпизодам, однако, данные преступления он не совершал, следователю говорил неправду, к хищению не причастен. Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба не признает.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

1.Доказательствами, подтверждающими вину Соболевым А.А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО28 являются:

-заявление гражданина ФИО28, в котором он просит привлечь, к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь у здания лицея № по <адрес> вКалининском районе <адрес>, открыто - похитил принадлежащий ему велосипед марки «CHALLENGER», причинив ему тем самымматериальныйущербвразмере4050 рублей. /л.д.52 /

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: участка местности, расположенного у здания лицея № по <адрес>, в <адрес>, объективно подтверждающий материалы уголовного дела. /л.д. 49-50/

-оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО28 в ходе которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с женой ФИО25 и сыновьями пришел в гимназию №, расположенную по <адрес>, в которой обучается их старший сын ФИО9 Он и старший сын зашли внутрь, а ФИО25 осталась ждать их на улице с коляской и присматривать за велосипедом, который у здания гимназии поставил старший сын. По истечение 30 минут в здание гимназии забежала ФИО25, которая была взволнована и рассказала ему, что неизвестный мужчина похитил их велосипед, также ФИО25. пояснила, что стояла в 15 метрах от велосипеда, когда увидела, как ранее неизвестный ей мужчина подошел к велосипеду, сел на него и поехал в направлении <адрес> (ФИО25) крикнула мужчине, чтобы он вернул велосипед, но мужчина, повернувшись к ней лицом, на ее требование не реагировал. Велосипед марки «CHALLENGER» он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 4050 рублей, вследствие хищения велосипеда неизвестный мужчина причинил ему материальный ущерб в размере 4050 рублей, /л.д. 57-58 /

- оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО25, в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, 30 минут она вместе с мужем ФИО28 и сыновьями: ФИО9 и ФИО11, пришла в лицей №, расположенный в <адрес>, в котором обучается их старший сын ФИО9 Муж и старший сын прошли в здание лицея, а она осталась ждать их на улице, так как при ней была детская коляска и велосипед, который старший сын поставил около входа в лицей. Прогуливаясь с младшим сыном, она отошла к углу здания лицея, когда заметила, как ранее неизвестный ей мужчина подошёл к велосипеду, сел на него и поехал в направлении <адрес> закричала мужчине, чтобы он вернул велосипед, но последний посмотрев в ее сторону, проигнорировал ее требование. После чего она забежала в лицей, где сообщила мужу, о том, что неизвестный мужчина украл их велосипед, пояснив, что он поехал в направлении <адрес> с мужем они попытались найти вора и велосипед, но безуспешно. Велосипед марки «CHALLENGER» ее муж покупал в августе 2009 года за 4050 рублей./л.д. 66-67 /

-показания свидетеля ФИО38, в судебном заседании, который показал, что является сотрудником отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в ОМ №УВДпо <адрес>, был доставлен гражданин Соболевым А.А., который был застигнут на месте совершения преступления, а именно: когда проник в подвальное помещение дома № по <адрес>, где пытался похитить имущество, принадлежащее ЧелГУ- сварочный кабель и углошлифовальную машину. Находясь в ОМ № УВД по г. Челябинску- Соболевым А.А.. добровольно заявил о ряде совершенных им на территории <адрес> преступлений. Он поднял сводку, подтверждающую информацию данную Соболевым А.А. После чего Соболевым А.А. собственноручно написал явки с повинной по трем преступлениям, среди которых указал на хищение велосипеда марки «CHALLENGER» от здания лицея № но <адрес>. Никакого морального и физического воздействия на Соболевым А.А. со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

- протокол явки с повинной Соболевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он гулял возле лицея № по <адрес>. когда увидел горный велосипед, стоящий у здания лицея, который решил украсть. Он подошел к велосипеду и убедившись, что за ним никто не наблюдает, укатил его. Велосипед он продал неизвестному мужчине на Зеленом рынке за 2000 рублей. Написано собственноручно, физического и морального воздействия не применялось. Претензий к сотрудникам милиции не имеет( л.д. 153 )

-показания подозреваемого Соболевым А.А. с участием адвоката, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он гулял возле лицея № по <адрес>, когда увидел прислоненный к стене со стороны фасада горный велосипед: Он огляделся по сторонам," рядом никого не было, поэтому он решил украсть велосипед. Он подошел к велосипеду, и укатил его. В этот же день он продал похищенный велосипед неизвестному мужчине на Зеленом рынке за 2000 рублей, деньги потратил на свои нужды. /л.д. 165-169 /

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и адвоката, в ходе которого обвиняемый Соболевым А.А. указал на место, где он похитил велосипед-марки «CHALLENGER», а именно показал здание лицея № по ул. <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он увидел прислоненный к зданию лицея велосипед, который похитил и впоследствии продал. /л.д. 191-192; 193-194/

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39, в ходе которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия |в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Соболевым А.А. Перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Соболевым А.А. следователем было предложено указать места, где он совершил преступления. Соболевым А.А. сообщил, что желает указать -местность и пояснил маршрут следования. Далее по указанному Соболевым А.А. маршруту участники проехали к зданию лицея по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал о краже велосипеда, потом к магазину «Дубровка» по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал также о хищении велосипеда, и к дому № по <адрес>, где Соболевым А.А. из автомашины был похищен навигатор. Никакого давления на него со стороны следователя и сотрудников уголовного розыска, сопровождавших его, не оказывалось, /л.д. 200-201 /

-показания свидетеля ФИО33, в судебном заседании, в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Соболевым А.А. Перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Соболевым А.А. следователем было предложено указать места, где он совершил преступления. Соболевым А.А. сообщил, что желает указать местность и пояснил маршрут следования. Далее по указанному Соболевым А.А. маршруту участники проехали к зданию лицея по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал о краже велосипеда, потом к магазину «Дубровка» по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал также о хищении велосипеда, и к дому № по <адрес>, где Соболевым А.А. из автомашины был похищен навигатор.

2.Доказательствами, подтверждающими вину Соболевым А.А. в совершении тайного хищения, имущества, принадлежащего гражданину ФИО29, являются:

-заявление гражданина ФИО29:, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ
находясь у № по <адрес>, тайно похитило из автомашины «ХундайW10210»№ регион, принадлежащий ему навигатор, причинив тем самым материальный ущерб в сумме
6000 рублей. /л.д. 75 / j

-показания потерпевшего ФИО29, в судебном заседании, в ходе которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на служебной автомашине «Хундай W 10210» № регион, приехал к дому №- по <адрес>, где производил остекление балкона <адрес>, машину при этом он поставил у входа в подъезд. В 20 часов 30 минут он обнаружил, что стекло пассажирской двери машины разбито, а из салона похищен навигатор марки «Гармин», стоимостью 6000 рублей, при этом пожилые женщины, сидевшие у подъезда заметили, как ранее за 5 минут до того как он вышел, к машине подошел незнакомый мужчина, после чего они услышали звук бьющегося стекла, и увидели убегавшего от машины мужчину. Данных женщин он не записал. По факту кражи навигатора «Гармин», он обратился с заявлением в милицию. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 7 500 рублей.

-показания свидетеля ФИО38, в судебном заседании, который показал, что является сотрудником отдела уголовного розыска ОМ № № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в ОМ № УВД по <адрес>, был доставлен гражданин Соболевым А.А. Находясь в ОМ № УВД по г. Челябинску- Соболевым А.А. добровольно заявил о ряде совершенных им на территории <адрес> преступлений. Он поднял сводку, подтверждающую информацию, данную Соболевым А.А. После чего, Соболевым А.А. собственноручно написал явки с повинной по трем преступлениям, среди которых указал на хищение навигатора из автомашины «Хундай», стоявшей у подъезда дома № по <адрес> морального и физического воздействия на Соболевым А.А. со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

-протокол явки с повинной Соболевым А.А.,от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он находился возле дома № по <адрес>, где увидел автомашину «Хундай», а в ней навигатор, прикрепленный к лобовому стеклу машины. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он разбил стекло пассажирской двери и украл из салона навигатор. В тот же день он продал навигатор неизвестному мужчине на Зеленом рынке за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды. Протокол написан собственноручно, физического и морального воздействия к нему не применялось. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. /л.д. 155 /

-показания подозреваемого Соболевым А.А. с участием адвоката о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он проходил мимо автомашины «Хундай», который стоял возле дома № по <адрес> салона он заметил прикрепленный к лобовому стеклу навигатор, который решил украсть, при этом он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, разбил камнем правое пассажирское стекло и достал из салона вместе с кронштейном навигатор. После чего убежал. Похищенный навигатор он продал неизвестному мужчине на Зеленом рынке за 1500 рублей, вырученные деньги потратил на нужды семьи, /л.д. 165-169/

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и адвоката, в ходе которого обвиняемый Соболевым А.А. указал на место, где похитил навигатор, а именно указал на подъезд № дома № по <адрес>, в <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, он увидел стоящую подъезда автомашину «Хундай», из салона которой он похитил навигатор, который впоследствии продал /л.д. 191-192; 198-199/

-оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39. в ходе которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Соболевым А.А. Перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Соболевым А.А. следователем было предложено указать места, где он совершил преступления. Соболевым А.А. сообщил, что желает показать местность и пояснил маршрут следования. Далее по указанному Соболевым А.А. маршруту участники проехали к зданию лицея по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал о краже велосипеда, потом магазину «Дубровка» по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал также о хищении велосипеда, и к дому № по <адрес>, где Соболевым А.А. из автомашины был похищен навигатор. Никакого давления на него со стороны следователя и сотрудников уголовного розыска, провождавших его, не оказывалось,

- показания свидетеля ФИО33, в судебном заседании в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Соболевым А.А. Перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Соболевым А.А. следователем было предложено указать места, где он совершил преступления. Соболевым А.А. сообщил; что желает показать, местность и пояснил маршрут следования. Далее по указанному Соболевым А.А. маршруту участники проехали к зданию лицея по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал о краже велосипеда, потом к магазину. «Дубровка» по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал также о хищении велосипеда, и к дому-№ по <адрес>, где Соболевым А.А. из автомашины был похищен навигатор.

-протокол явки с повинной Соболевым А.А., в которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35минут; он находился возле дома № по <адрес>, где увидел автомашину «Хундай», а в ней навигатор, прикрепленный к лобовому стеклу машины. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он разбил стекло пассажирской двери и украл из салона навигатор: В тот же день он продал навигатор неизвестному мужчине на Зеленом рынке за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды./л.д. 155 /

3.Доказательствами, подтверждающими вину Соболевым А.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего гражданке ФИО30, являются:

заявление гражданки ФИО30, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь у магазина «Дубровка», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей велосипед, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 5000 рублей. /л.д. 109/

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного у <адрес>, в <адрес>, объективно подтверждающий материалы уголовного дела. /л.д. 111-112 /

-оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО30 в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил сын - ФИО13, последний пояснил, что около 17 часов он зашел в помещение магазина «Дубровка» по <адрес>, при этом велосипед марки «WHEELER» оставил у входа в магазин, а когда через 2 минуты вышел обратно, то обнаружил пропажу велосипеда. Сын обошел близлежащие дворы, но велосипеда не нашел, после чего позвонил ей. Свой велосипед она оценивает в 5000 рублей. /л.д. 115-116/

-показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании, в ходе которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут подъехал на велосипеде марки «WHEELER» к магазину «Дубровка», расположенному на первом этаже <адрес> чего он поставил велосипед у входа в магазин, а сам прошел внутрь, а когда через 2 минуты вышел обратно, то обнаружил пропажу велосипеда. Он обошел близлежащие дворы в поисках похищенного велосипеда, но велосипед не нашел. Тогда он позвонил маме- ФИО30 и рассказал ей о случившемся./л.д. 122-123 /

-показания свидетеля ФИО38, в судебном заседании, который показал, что находясь в ОМ №УВД по <адрес>, Соболевым А.А. добровольно заявил о ряде совершенных им на территории <адрес> преступлений. Он поднял сводку, подтверждающую информацию данную Соболевым А.А. После чего, Соболевым А.А. собственноручно написал явки с повинной по трем преступлениям, среди которых указал на хищение велосипеда марки «WHEELER» от магазина «Дубровка», расположенного в <адрес> морального и физического воздействия на Соболевым А.А. со стороны сотрудников милиции не оказывалось.

-протокол явки с повинной Соболевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,в которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он гулял у <адрес>, где у входа в магазин «Дубровка» он увидел оставленный без присмотра велосипед серебристого цвета марки «WHEELER». Он похитил данный велосипед, после чего в тот же день продал его неизвестному мужчине на Каширинском рынке за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Написано собственноручно, без физического и морального воздействия. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. /л.д. 157 /

-показания подозреваемого Соболевым А.А. с участием адвоката, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он гулял у <адрес>, когда у входа в магазин «Дубровка», расположенного в указанном доме, он увидел оставленный без присмотра велосипед марки «WHEELER», который решил украсть. Осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он укатил велосипед, после чего продал его на Каширинском рынке неизвестному мужчине за 1000 рублей, /л.д. 165-169 /

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и адвоката, в ходе которого обвиняемый Соболевым А.А. указал на место, где похитил велосипед марки «WHEELER», а именно указал на магазин «Дубровка» расположенный в <адрес>, в <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут он увидел стоящий возле входа в магазин велосипед, которой похитил и впоследствии продал, /л.д. 191-192; 195-197 /

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО39, в ходе которых последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Соболевым А.А. Перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Соболевым А.А. следователем было предложено указать места, где он совершил преступления. Соболевым А.А. сообщил, что желает указать местность и пояснил маршрут следования. Далее по указанному Соболевым А.А. маршруту участники проехали к зданию лицея по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал о краже велосипеда, потом к магазину «Дубровка» по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал также о хищении велосипеда, и к дому № по <адрес>, где Соболевым А.А. из автомашины был похищен навигатор. Никакого давления на него со стороны следователя и сотрудников уголовного розыска, сопровождавших его, не оказывалось /л.д. 200-201 /

-показания свидетеля ФИО33, в судебном заседании, в ходе которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для участия в проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Соболевым А.А. Перед началом проверки показаний на месте обвиняемому Соболевым А.А. следователем было предложено указать места, где он совершил преступления. Соболевым А.А. сообщил, что желает указать местность и пояснил маршрут следования. Далее по указанному Соболевым А.А. маршруту участники проехали к зданию лицея по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал о краже велосипеда, потом к магазину «Дубровка» по <адрес>, где Соболевым А.А. рассказал также о хищении велосипеда, и к дому № по <адрес>, где Соболевым А.А.. из автомашины был похищен навигатор.

4.Доказательствами, подтверждающими вину Соболевым А.А. в покушении на тайное хищения имущества, принадлежащею ГОУВПО «ЧелГУ», с незаконным проникновением в помещение, являются:

-протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором представитель ГОУВПО «ЧелГУ» главный механик ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут незаконно проник в подвальное помещение дома № по <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ГОУВПО «ЧелГУ». /л.д. 142 /

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подвального помещения, расположенного в доме № по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы преступного посягательства- кабель сварочный, углошлифовальная машина /л.д. 133-134 /

-протокол осмотра предметов преступного посягательства изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно: кабеля сварочного длиной 36 метров, углошлифовальной машины, /л.д. 181-182 /

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: предметов преступного посягательства: кабеля сварочного длиной 30 метров, углошлифовальной машины, /л.д. 183 /

-постановление о возвращении вещественных доказательств: кабеля сварочного длиной 30 метров, углошлифовальной машины, /л.д. 184/ расписка представителя ГОУВПО «ЧелГУ» потерпевшего ФИО36, о возвращении ему вещественных доказательств- кабеля сварочного длиной 30 метров, углошлифовальной машины. ( л.д. 185 )

-показания представителя ГОУВПО «ЧелГУ» потерпевшего ФИО36 в судебном заседании, который пояснил, -что является главным механиком ГОУВПО «ЧелГУ». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему стало известно о факте задержания преступника, который незаконно проник в подвальное помещение одного из корпусов ЧелГУ, расположенное в-доме № по <адрес>, откуда пытался похитить имущество ГОУВПО «ЧелГУ». Он приехал на место, где увидел, что одно из окон в подвальном помещение разбито, при этом металлическая решетка раскрыта; а навесной замок отсутствует. Далее он осмотрел помещение слесарной мастерской, куда проник преступник, где обнаружил на полу, перед разбитым окном, пакеты, в котором лежали сварочный кабель и углошлифовальная машина, приготовленные к хищению. принадлежащее ГОУВПО «ЧелГУ». В случае если бы преступник не был пойман, то своими преступными действиями Соболевым А.А. причинил бы ГОУВПО «ЧелГУ» материальный ущерб на общую сумму 4556 рублей 42 копейки.

- показания свидетеля ФИО34, в судебном заседании, в ходе которых последний показал, что является охранником ЧОП «Асгарт» и в его должностные обязанности входит охрана вверенного ему объекта, а в частности здания, расположённого по адресу: <адрес>, дом №. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 22 часа 40 минут услышал шум на улице. Он сразу же вышел из здания и при обходе территории обнаружил, что окно в подвальном помещение разбито, при этом металлическая решетка с окна лежит на земле. Заглянув внутрь, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который направлялся к выходу, держа в руках сумку. Он вызвал наряд милиции. Неизвестный мужчина представился Соболевым А.А.

-показания свидетеля ФИО35 в судебном заседании, который показал, что является милиционером УВО при УВД по <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана вверенных ему объектов и охрана общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 22 часа 47 минут от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> поступило указание прибыть по адресу: <адрес>, № где неизвестный мужчина проник в подвальное помещение указанного дома. Прибыв на данный адрес в составе экипажа №, сторож ФИО34 указал на место проникновения, где был задержан гражданин Соболевым А.А. Последний пытался вылезти и скрыться. Задержанный Соболевым А.А. для дальнейших разбирательств был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>

-протокол явки с повинной Соболевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у дома № по <адрес>, где сломав окно и оторвав решетку подвального помещения, проник внутрь. Увидев в помещении сварочный кабель и углошлифовальную машину. Он решил их украсть. Когда он с указанными вещами собирался вылезти наружу, то был пойман.Данные вещи он собирался продать на Зеленом рынке, так как ему нужны деньги, потому что он не работает. Написано собственноручно. Без физического и морального воздействия, претензий к сотрудникам милиции не имеет./л.д. 152/

-показания подозреваемого Соболевым А.А. с участием адвоката,. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он проходил мимо дома № по <адрес>, где решил залезть в подвал указанного дома, чтобы украсть оттуда, что-нибудь ценное. Для этого он снял раму со стеклом, а также снял навесной замок с металлической решетки, после чего проник внутрь. Включив свет, он стал осматривать помещение. Увидев на полке углошлифовальную машину, а также сварочный кабель, он решил их украсть, и уже приготовил к выносу, когда услышал голоса за окном. Бросив вещи он попытался вылезти из подвала, но был задержан. /л.д.465-169 /

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Соболевым А.А. в совершении указанных преступлений.

Виновность подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, протоколами его явок с повинной, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО36 и свидетелей ФИО25, ФИО17, ФИО35, ФИО34 ФИО18,ФИО27., поскольку как установлено в судебном заседании, на момент произошедшего неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, оснований для оговора Соболевым А.А. со стороны указанных лиц, судом не установлено.

В судебном заседании для проверки доводов подсудимого, были дополнительно допрошены в качестве свидетелей следователи отдела по расследованию преступлений ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО19 и ФИО20, которые пояснили, что Соболевым А.А. в ходе предварительного следствия без какого-либо давления добровольно сообщал о совершенных им 4 преступлениях, свободно ориентируясь по фактам совершенных преступлений. Никаких жалоб на оперуполномоченных Соболевым А.А. следователям не высказывал, при допросах Соболевым А.А., всегда присутствовал адвокат, при проверке показаний на месте совершения преступления, Соболевым А.А. на местности ориентировался свободно, следователь не указывал Соболевым А.А. куда надо ехать, при проведении данного следственного действия присутствовал адвокат и двое понятых: ФИО33 и ФИО39, которые после окончания следственного действия подписали протокол, в том числе подписывал протокол адвокат и сам Соболевым А.А., никаких замечаний либо жалоб никто из участников не высказывал.

Свидетель ФИО38 оперуполномоченный в судебном заседании пояснил, что Соболевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был застигнут на месте происшествия при совершении хищения из помещения, принадлежащего «Чел ГУ». Находясь в ОМ № УВД по <адрес> он добровольно сообщил о совершенных им еще трех хищениях. Он сверил указанные сообщения со сводкой о совершенных на территории <адрес> происшествиях, данные факты подтвердились. Ни физического, ни психологического давления на Соболевым А.А. он не оказывал, Соболевым А.А. добровольно написал явки с повинной, и давал признательные показания следователю. Действительно, он ездил вместе с задержанным Соболевым А.А. на обыск в его квартиру в <адрес>, по пути, по просьбе Соболевым А.А. из чувства жалости к нему, заезжали к жене Соболевым А.А. на работу, которая передала ему продукты питания, поскольку Соболевым А.А. должен быть арестован.

Доводы подсудимого Соболевым А.А. отрицающего свою причастность к преступлениям суд признает несостоятельными и расценивает их, как способ, избранный подсудимым в качестве защиты от предъявленного обвинения.

Преступные действия Соболевым А.А., связанные с открытым хищением чужого имущества по эпизоду с ФИО28 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку свидетель ФИО25 видела как было совершено хищение велосипеда, кричала Соболевым А.А., тем самым пресекая его действия, тот обернулся на ее крик, то есть понял, что действия его стали заметны для окружающих, что эти лица понимают характер его действий, но проигнорировал это обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Соболевым А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ-- грабеж, есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что действия Соболевым А.А. по краже имущества совершенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Соболевым А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б« ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соболевым А.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Соболевым А.А. частично признал свою вину в совершенном преступлении, осуществил явки с повинной (л.д. 152, л.д.153, л.д.155, л.д.157), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает также состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное корыстное преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому Соболевым А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к осужденному не применять.

В силу ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Таким образом, исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению. С подсудимого Соболевым А.А. следует взыскать в пользу потерпевших : ФИО28 4050рублей, ФИО29 7500 рублей, ФИО30 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболевым А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( кража имущества, совершенная ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и назначить наказание :

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кражи имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) по каждой из которых назначить наказание в виде 10 (десяти ) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного года) 3 (трех ) месяцев лишения свободы, -без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Соболевым А.А. назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Соболевым А.А. назначить меру наказания в виде 4 (четырех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соболевым А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу - не имеется.

В возмещение материального ущерба взыскать с Соболевым А.А. в пользу :

- ФИО28 4050( четыре тысячи пятьдесят ) рублей,

- ФИО29 7500 ( семь тысяч пятьсот ) рублей,

-ФИО30 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: