Приговор по Статье 159 Части 2 УК РФ, (решение вступило в законную силу)

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Калининский районный суд г. Челябинска /
Приговор по Статье 159 Части 2 УК РФ, (решение вступило в законную силу)

Приговор по Статье 159 Части 2 УК РФ, (решение вступило в законную силу)

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Курило О.И., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей- помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8 подсудимого ФИО1, адвоката ФИО21, потерпевших ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одногонесовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес> «г« <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, под видом оказания услуг по изготовлению пиломатериалов, заведомо не имея намерений по выполнению принятых на себя обязательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории, расположенной по <адрес>. 6 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом у ранее ему незнакомого ФИО20 попросил предоплату в сумме 30000 рублей для изготовления пиломатериалов: доски длиной 6м, бруса размерами 150 х 150мм длиной 6м, всего на сумму 73000 рублей. ФИО20, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Обратив указанные денежные средства в свою собственность, тем самым похитив их, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

ФИО1 в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории, расположенной по <адрес>, у ранее ему незнакомого ФИО4 попросил предоплату в сумме 38000 рублей на изготовление заказанных им пиломатериалов на общую сумму 76000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО4 частично выполненный заказ на общую сумму 37780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле возле киноМакса- Победа по Комсомольскому проспекту <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом ФИО1 у малознакомого ФИО4 попросил предоплату в сумме 41000 рублей для изготовления оставшейся части заказа пиломатериалов, а именно: доски обрезной размерами 45 х 170мм длиной 6м в количестве 105 шт. по цене 4200 рублей за 1м3, доски обрезной размерами 25x115мм длиной 6м в количестве 44 шт. по цене 4200 рублей за 1м3, соснового бруса длиной 6м размерами 45 х 95 мм длиной 6м по цене 4300 рублей за 1м3, в количестве 30 шт., соснового бруса размерами 40 х 50 мм длиной 6м в количестве 175 шт. по цене 4300 рублей за 1м3, соснового бруса размерами 30х 50 мм длиной 6м в количестве 80 шт. по цене 4500 рублей за 1м3, всего на сумму 39426 рублей 85 копеек ФИО4, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 41000 рублей. Обратив указанную денежную сумму и оставшиеся от выполнения предыдущей части заказа денежные средства в сумме 220 рублей, принадлежащие ФИО4, в свою собственность, тем самым похитив их, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 41220 рублей.

ФИО1 в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории, расположенной по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом у ранее ему незнакомой ФИО3 попросил предоплату в сумме 40000 рублей для изготовления пиломатериалов: соснового бруса размерами 150 х 150 мм длиной 6м каждый в количестве 14 м3, необрезной доски длиной 4м и 6м в количестве 4м3, всего на сумму 73000 рублей. ФИО3, введенная в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 40000 рублей. Обратив указанные денежные средства в свою собственность, тем самым похитив их, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом у ранее ему незнакомого ФИО2 попросил предоплату в сумме 72000 рублей для изготовления пиломатериалов: доски обрезной размерами 40х 150мм длиной 6м в количестве 10м3 по цене 4300 рублей за 1м3, доски обрезной размерами 25 х 150мм длиной 6м в количестве 5 м3, по цене 4300 рублей за 1м3, соснового бруса длиной 6м по цене 4300 рублей за 1м3, в количестве 9м3, необрезную доску толщиной 25 мм и длиной 6м в количестве 4м3 по цене 1800 рублей за 1м3, всего на сумму 114400 рублей. ФИО2, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 72000 рублей. Обратив указанные денежные средства в свою собственность, тем самым похитив их, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории, расположенной по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом у малознакомого ФИО5 попросил предоплату в сумме 30000 рублей для изготовления пиломатериалов: соснового бруса размерами 150 х 100 мм длиной 6м в количестве 42 шт. по цене 400 рублей за 1 брус, брус размерами 150 х 150 мм длиной 6м каждый в количестве 34 шт. по цене 628 рублей за 1 брус, всего на сумму 38.152 рубля. ФИО5 введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Обратив указанные денежные средства в свою собственность, тем самым похитив их, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что суммы денежных предоплат за поставку пиломатериалов, указанных в обвинении он действительно получал от заказчиков, обязуется их вернуть потерпевшим. Он принимал меры к выполнению этих заказов, но не выполнил эти заказы в срок по независящим от него обстоятельствам. Он готов нести гражданско- правовую ответственность. По мере реализации его оборудования он будет рассчитываться с заказчиками. До настоящего времени он сам продать свое оборудование не смог. ФИО1 пояснил, что он не присваивал полученные предоплаты денежных средств от потерпевших, поскольку на эти деньги он приобрел сырье и оборудование для изготовления заказов. Признает, что возможно он недостаточно эффективно распорядился денежными средствами. Заказчиков он не обманывал, не сообщал заведомо ложные сведения о деятельности предприятия, он выполнял заказы, продавал лес и пиломатериалы, старался развивать производство, добросовестно старался организовать выполнение заказов потерпевших и имел все основания полагать, что выполнит эти заказы. Выдавал потерпевшим квитанции, которые подтверждали факт получения им денег в качестве предоплаты и содержали обязательства по изготовлению пиломатериалов. Подсудимый пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2006 года. С ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься переработкой леса, принимать заказы от клиентов и осуществлял выполнение данных заказов: приобретал лес и осуществлял его распилку под заказы.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, он по устному договору с ЗАО «Синергия»- ФИО16 арендовал участок земли для переработки круглого леса с целью продажи пиломатериалов. Он еженедельно сам давал рекламу в газету «Из рук в руки» о продаже пиломатериалов по указанному адресу. До того, как он сломал ногу, то заказы выполнял и претензий от заказчиков к нему не было. После того, как он сломал ногу, то на работе появлялся редко, в помощники он себе взял ФИО12 Андрея- соседа из <адрес>, которого официально он не трудоустраивал. С ними работали еще 2-3 человека, которых он нанимал по рекламе, также официально не трудоустраивал. ФИО12 он выдал зарплату 10000 рулей один или два раза. Квитанции заказчикам выписывал он или ФИО12 Андрея, в зависимости, кто из них был на работе. Предоплату заказчика ФИО20 в сумме 30000 рублей он потратил на закупку круглого леса, но поставщик Виталий по <адрес> не выполнил свои обязательства и лес ему не доставил. У него с Виталием был устный договор, предоплату на поставку леса он Виталию всегда выдавал вперед. До настоящего времени Виталий эту предоплату, денежный долг еще в сумме 30000 рублей и лес не вернул. Для выхода из сложившейся ситуации он предоплаты других заказчиков в сумме 30000 рублей внес еще одному поставщику Дмитрию, который также не выполнил свои обязательства до настоящего времени. Предоплаты Виталию и Дмитрию он давал в середине июля 2009г. ФИО20 сделал заказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 пришел через 25 дней и отказался сам от выполнения заказа, мотивировав это тем, что он уезжает в командировку и ему будет некогда строить дачу. Перед заказчиком ФИО4 он обязательства выполнил, его заказ был готов в срок, но ФИО4 уехал и по своей вине не получил заказ. Его пиломатериалы до сих пор лежат или остались на арендуемой территории. Он брал с заказчиков предоплаты -50% от стоимости заказа. Срок выполнения заказа- от 10 дней до 40 дней. Это зависело от объема заказа. Он сменил место аренды из- за травмы ноги, на втором арендованном участке был козловой кран, который он использовал в работе. У заказчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО20, ФИО3, ФИО5 предоплаты брал он. Срок арендной платы истекал ДД.ММ.ГГГГ, он решил закрыть предприятие, продать оборудование и рассчитаться с долгами по заказам. Он перевез свое оборудование на <адрес>, оборудование и круглый лес он еще не продал, поэтому денег на возвращение предоплат заказчикам у него нет. Он признает, что должен заказчикам деньги и обязуется их вернуть, как только продаст свое оборудование и круглый лес. От потерпевших он не скрывался когда вывозил свое оборудование с <адрес> на другую площадку, у сотрудников охраны была информация где его можно было найти. Он понимал, что не может выполнить все заказы, поэтому и приобрел второй станок и обговаривал с заказчиками, что возможны задержки выполнения заказа на 3-4 дня. До середины августа 2009 года он находился на больничном листе, потом у него в сентябре 2009 года потерялся сотовый телефон и он потерял связь с потерпевшими. Потерпевший ФИО13 действительно искал его, приезжал к нему домой и оставлял записку. Считал, что заказчики могут обращаться к нему с иском в суд в гражданском порядке, поскольку у них на руках имелись кассовые ордера.Он брал у заказчиков предоплаты в июле 2009г., когда знал, что не выполнит во время их заказы, так как обязан был предыдущим заказчикам, надеялся рассчитаться с ними. В конце июля 2009г. поставщик Анатолий привез ему лес мелкий, который на пиломатериалы не годится. Он принял эту поставку, потому что она была оплачена им заранее. Поставщиков леса: Дмитрия, Анатолия, Виталия, он нашел по объявлению в газете «Из рук в руки». Письменных договоров с ними он не заключал, они работали не официально для своей прибыли. Для выхода из сложившейся ситуации он предполагал продать свое оборудование, круглый лес и рассчитаться с долгами. Предоплату ФИО2 в сумме 72000 рублей он потратил на приобретение круглого леса. Он не выполнил заказ ФИО2, потому что обанкротился. До сентября 2009г. он по сотовому телефону общался со всеми заказчиками, а затем потерял свой сотовый телефон, заявление в милицию по данному факту он не подавал. Со сломанной ногой он лечился амбулаторно в травмпункте по <адрес> предоплаты от этих заказчиков он передал на приобретение леса, который ему не поставили. Поставщики леса обещают ему вернуть деньги его летом 2010г., после чего он рассчитается с заказчиками. Полученные предоплаты от этих заказчиков он себе не присваивал, а вложил эти деньги для выполнения заказов. Выполнить эти заказы он не смог не по его вине. В суд с заявлениями о взыскании денежных долгов со своих должников - поставщиков леса, должников за оборудование, он не обращался до возбуждения данного уголовного дела, так как эти люди ему лично обещали, что до зимы 2010г. рассчитаются с ним. ФИО10 в августе 2009г. поставил ему мелкий лес, который не пригоден для выполнения заказов. Вернуть ФИО10 лес обратно было невозможно, в связи с отсутствием средств на повторную погрузку его. Признает, что не учел имевшиеся риски производственной и коммерческой деятельности. В настоящее время деньги, которые ему должны ФИО10 и ФИО18 около 150 000 рублей, не возвращены, оборудование участка не реализовано, так как у покупателей нет денег на приобретение. При этом он предлагал потерпевшим возместить ущерб путем передачи имеющегося оборудования, однако они на это не согласились. Иски потерпевших о возмещении материального ущерба он признает полностью. Имущество, которое он мог бы продать, чтобы рассчитаться с потерпевшими он не имеет, на его иждивении находятся неработающая жена и несовершеннолетний сын, в настоящее время он работает водителем такси, его месячная заработная плата составляет 15-20 тысяч рублей.

Вина подсудимого, кроме его частичного признания подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО20 являются:

- заявление ФИО20, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора производственного предприятия «Регион- Лес» по <адрес>, ФИО1, который, взяв с него предоплату в сумме 30000 рублей, не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению пиломатериалов, и причинил ему ущерб на указанную сумму, /том № л.д. 103 /

-протокол осмотра места происшествия - двух участков на территории предприятия, расположенного по <адрес>, где осуществляла деятельность фирма «Регион-Лес», /том № л.д. 75-77 /

-показания потерпевшего ФИО20, в судебном заседании, который показал, что в начале июня 2009г. в газете бесплатных объявлений «Из рук в руки» он прочитал объявление о том, что по адресу: <адрес> в <адрес>, изготавливается и продается брус деревянный, доска. ДД.ММ.ГГГГ днем он в фирме «Регион- Лес» по данному адресу сделал заказ на приобретение бруса размерами 150 х 150мм, длиной 6м по цене 1м3 более 3000 рублей, доски деревянной длиной 6м количество он не помнит. Вся стоимость его заказа составила 73000 рублей. Помощник директора этой фирмы- Андрей выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. он сразу же отдал Андрею предоплату в сумме 30000 рублей. Его заказ должен был быть выполнен ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени заказ он не получил, предоплату ему фирма не вернула. Через несколько дней после предоплаты он заезжал в эту фирму, интересовался, как идут дела. Директор этой фирмы ФИО1 дал ему визитку с названием своей фирмы «Регион- Лес». После этого он неоднократно звонил по телефону. ФИО1 отвечал ему, что заказ его не готов, то у него болеют рабочие, то он сам лежит в больнице, то рабочие пьяные. В начале осени 2009г. он заезжал в эту фирму, видел, что ФИО1, Андрей, рабочие работали по тому же адресу, но только переехали на другую территорию с козловым краном, рабочие собирали срубы. Он попросил ФИО1 составить с ним договор, написать расписку о сроке выполнения его заказа или вернуть предоплату в сумме 30000 рублей. ФИО1 ему в просьбе отказал, сказал, что денег у него нет, что они пилят ему заказ. Он ответил, что рабочие пилят брус 4-х метровый, а он заказывал 6-ти метровый. Что рабочие выполняют не его заказ. Он понял, что ФИО1 его обманывает, Андрей молчал. По данному факту он обратился в Федеральную службу «Защита прав потребителей», в суд и в милицию с заявлением. Он считает, что ФИО1 обманул его и сделал это умышленно, так как ФИО1 в присутствии Андрея не отрицал, что у него есть этот заказ. От рабочих из соседних фирм он узнал, что ФИО1., занижая цены, переманивает заказчиков, набирает много заказов, берет предоплаты, а затем не успевает выполнять эти заказы. Заказчики бегают за ФИО1, разыскивают его, а он скрывается. Он понял, что он такой не один. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Он зарабатывает в месяц около 14000 рублей, жена зарабатывает в месяц около 10000 рублей, на иждивении 10- летняя дочь, он выплачивает кредиты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение по иску ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, в соответствии с которым со ФИО1 в пользу ФИО20 взыскана внесенная сумма оплаты по договору в размере 30 000 рублей.

-показания, данные в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО1, где ФИО20 подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, /том № л.д. 127-128/

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4 являются:

- заявление ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел его денежными средствами на сумму 41220 рублей./том № л.д. 163 /

-протокол выемки у потерпевшего ФИО4: квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, таблицы с заказанным товаром и таблицы с полученным товаром, /том № л.д. 36-37 /

- протокол осмотра изъятых у ФИО4: квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету №, таблицы с заказанным товаром и таблицы с полученным товаром. / том №л.д.38-39/

-показания потерпевшего ФИО4, в судебном заседании, который показал, что в июне 2009г. в газете бесплатных объявлений «Из рук в руки» он прочитал объявление о продаже обрезной доски по цене 4200 рублей за 1 м3. Он позвонил по указанному телефону и договорился о покупке пиломатериалов по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в фирме по указанному адресу он ФИО1 и Андрею заказал 18 м3 доски разного ассортимента по разной цене. Этот заказ стоил 76000 рублей. В тот день по просьбе ФИО1 он заплатил ему предоплату в сумме 38000 рублей. Этот заказ он должен был получить в 2 этапа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однако, ФИО1 позвонил ему, сказал, что сломал ногу, просил подождать с выполнением заказа. ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 свой заказ на сумму 37780 рублей. ФИО1 остался ему должен 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сказал ему, что нужно внести еще предоплату в размере 41000 рублей за оставшуюся часть заказа, сумма предоплаты увеличилась из -за увеличения толщины доски. Он заказывал еще ФИО1 брус размерами 45 х 95 мм длиной 6м в количестве 30 шт. по цене 4300 рублей за 1 м3 стоимостью 3308 рублей 85 копеек, брус размерами 40 х 50 длиной 6 м в количестве 175 шт, по цене 4500 рублей за 1 м3 стоимостью 9540 рублей, брус размерами 30х 50 мм длиной 6м в количестве 80 шт. по цене 4500 руб. за 1 м3, стоимостью 3240 рублей, доску обрезную размерами 45 х 170 мм длиной 6м в количестве 105 шт. на сумму 20241 рубль, доску обрезную размерами 25 х 115 мм длиной 6 м в количестве 44 шт. стоимостью 3187 рублей. Итого его заказ стоил 39426 рублей 85 копеек. Он в тот же день передал ФИО1 предоплату в сумме 41000 рублей в «Ниссан Альмеро» возле киноМакса- Победа по <адрес> в <адрес>. ФИО1 выписал ему квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 была сломана нога, и за рулем сидел помощник ФИО1- Андрей. ФИО1 обещал выполнить его заказ через 1 неделю. Однако, через неделю он заказ свой не получил. ФИО1 объяснил это тем, что, что у него проблемы со здоровьем, что у него сломана нога, обещал ему выполнить заказ в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в отпуск, перед этим предупредив ФИО1 о своем отъезде. Он договорился с ФИО1 о toм, что как только будет выполнен его заказ, то его рабочий привезет этот заказ в <адрес>, где его рабочие примут этот заказ и заплатят за доставку. Из отпуска он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что его заказ не выполнен. Он приехал сам в фирму к ФИО1 по <адрес>. Охранники этой фирмы сказали ему, что такой фирмы там уже нет, что фирма съехала с этого адреса, что он уже не первый, кто ездит и ищет ФИО1 потому, что ФИО1 не выполнил их заказы. Сотовый телефон ФИО1 не отвечал. Он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за его обман. Он считает, что подсудимый обманул его, что не смог выполнить его заказ; у ФИО1 была сломана нога, но ФИО1 умышленно взял с него еще предоплату на общую сумму 41220 рублей. ФИО1 причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 41220 рублей. Он просит оказать помощь со стороны милиции в возмещении ему этого материального ущерба. Он зарабатывает 120 000 рублей в месяц. его жена не работает, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, он платит ипотеку в размере 55000 рублей ежемесячно и кредит за автомобиль в размере 9000 руб. ежемесячно. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу в возмещение материального ущерба в размере 41220 рублей.

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 E.В. и подозреваемым ФИО1, где ФИО4 подтвердил ранее данные показания, ФИО1 согласно ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался, /том № л.д. 123-124/

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО3 являются:

-заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. у <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 40000 рублей, причинив ей значительным материальный ущерб, /том № л.д. 195 /

-протокол выемки у потерпевшей ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 25 /

-протокол осмотра изъятой у ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 26 /

-показания потерпевшей ФИО3, в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в фирме по <адрес> она с мужем заказала: деревянный брус размерами 150 х 150 мм длиной 6м каждый в количестве 14 м и не обрезную доску длиной 4м и 6м в количестве 4 м3. Заказ принимали двое мужчин: один выписал им квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и принял от неё предоплату в сумме 40000 рублей. Эти деньги он передал второму мужчине. На выданной квитанции был оттиск печати с надписью названия фирмы «Перфекто». Весь заказ стоит 73000 рублей. Этот заказ они должны были получить через 1 месяц, а, возможно, и раньше. Эти мужчины сказали им номер сотового телефона, по которому можно позвонить и узнать, когда будет готов заказ. Она начала звонить по указанному телефону с конца июля 2009г. Однако мужчина ответил ей, что её заказ есть, но он не готов и не будет выполнен во время из- за дождей. Он сказал, чтобы она звонила после ДД.ММ.ГГГГ, что у них не выполнены и другие заказы. В течение августа 2009г. и в начале сентября 2009г. она постоянно звонила по указанному телефону. Мужчина отвечал, что её заказ не готов, что его «работяги» запили, что он наймёт других рабочих и они выполнят её заказ. Она предложила этому мужчине вернуть её предоплату в сумме 40000 рублей. Он вернуть предоплату отказался, ссылаясь на дожди, уверял, что выполнит её заказ. Её муж ездил в эту фирму несколько раз. В первый раз муж сказал, что рабочие в этой фирме работают. Во второй раз муж приехал в эту фирму и узнал, что у них сломался станок, который пилит доски. В третий раз муж приехал в эту фирму примерно через неделю, ему охранники сказали, что с этого адреса фирма съехала, куда, неизвестно. Она звонила по указанному сотовому телефону, этот номер был не доступен. Она обратилась в милицию с заявлением. Она просит привлечь виновного к уголовной ответственности за её обман и возместить причиненный ей значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей. Она зарабатывает в месяц 8000 рублей, муж зарабатывает в месяц 20000 рублей, материально они помогают сыну, он временно не работает. Также она показала, что в указанной фирме цены дешевле, чем в других фирмах и перед оформлением заказа мужчины, принимавшие у них заказ, сказали, что если они будут покупать у них много товара, то они сделают им скидки. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 40 000 рублей,

-показания свидетеля ФИО11, в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО3 по <адрес> оформили заказ на покупку пиломатериалов: бруса размерами 150мм х 150мм длиной 6м в количестве 14 м3 и обрезной доски длиной 4м и 6м в перемешку в количестве 4 м3 на общую сумму 73 000рублей. Старший из двух мужчин, принимавший заказ, попросил у них предоплату не менее 50% от стоимости заказа, это был ФИО1. Его жена отдала ему 40000 рублей- предоплату за заказ. Этот же мужчина выписал им квитанцию, поставил печать и сказал, что этот заказ 6yдет готов в течение месяца. В августе 2009г. жена попросила его заехать в эту фирму, узнать на счет их заказа, так как срок вышел. Он приехал в первый раз, застал обоих мужчин принимавших у них заказ. Мужчина, принимавший их заказ, сказал, что этот заказ готов, попросил приехать через неделю. Он приехал через неделю, в фирме был только помощник мужчины, принимавшего у них заказ. Этот мужчина ответил, что их заказ не готов, что бревна кончились, сказал приехать еще через неделю. Он приехал через неделю в третий раз, увидел ФИО1, принимавшего у них заказ, он сидел с костылями, ответил ему, что заказ не готов. Он попросил его вернуть деньги. ФИО1 сказал ему, что если он приедет еще через неделю и их заказ не будет готов, то он вернет ему деньги. Он приехал в четвертый раз в эту фирму, никого там не застал, телефон мужчины, принимавшего у них заказ, то есть подсудимого ФИО1, не отвечал. Охранник сказал, что рабочие вывезли свой станок на ремонт. Через 2-3 дня после этого, охранник ему и его жен сказал, что эти работники съехали совсем, что приезжают и ищут их не только они, но другие заказчики, которые заплатили им деньги и не могут получить от них заказ ил! вернуть деньги.

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО1, где ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. /том№2л.д. 125-126/

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 являются:

- заявления ФИО2, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием завладел его денежными средствами на сумму 72000 рублей./том № л.д.68-69, 74- 78/

-протокол выемки у потерпевшего ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 53 /

-протокол осмотра изъятой у ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ/ том № л.д.54 /

-показания потерпевшего ФИО2, в судебном заседании, который показал, что он проживает в <адрес> с женой ФИО13 и двумя несовершеннолетними сыновьями. В двадцатых числах июля 2009г. в газете «Из рук в руки» он прочитал объявление о продаже пиломатериала по заниженной цене. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по сотовому телефону, указанному в этом объявлении. Мужчина ответил ему, что, действительно, их фирма «Регион -Лес» продает пиломатериалы по такой цене. Он же сказал, что если его заинтересовало это объявление, то он должен лично приехать в <адрес> по адресу: <адрес>, сделать заказ. Он в тот же день приехал по указанному адресу с женой и сделал заказ в количестве 28 м на общую сумму 114400 рублей. Он заказал доску сосновую обрезную размерами 40х 150 мм длиной 6м в количестве 10 м3 по цене 4300 рублей за 1 м3, обрезную сосновую доску размерами 25х 1500мм длиной 6м в количестве 5 м3 по цене 4300 рублей за 1 м, сосновый брус длиной 6м в количестве 9 м по цене 4300 рублей за 1 м, не обрезную доску длиной 6м толщиной 25мм в количестве 4 м3 по цене 1800 рублей за 1 м3. У него приняли этот заказ двое мужчин, они потребовали с него предоплату не менее 70% от общей суммы, поэтому он сразу заплатил им 72000 рублей в два приема в течение 10 минут: 40000 рублей и еще 32000 рублей. Последние два наименования изделия в квитанции не указаны. ФИО12 выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, второй мужчина- ФИО1сделал калькуляцию этого заказа. Они сказали, что его заказ будет готов ДД.ММ.ГГГГ с оговоркой, что задержка не более 3-х дней. Он сначала предоплату в сумме 40000 рублей положил им на стол. Они вдвоем в его присутствии поделили эти деньги и растолкали их по своим карманам. Затем он подошел к своему автомобилю, стоявшему в метрах 5. Там его жена нашла ещё 32000 рублей, и он передал ФИО12 эти деньги. ФИО12 взял у него эти 32000 рублей, дописал эту сумму в квитанции, подбежал весело к ФИО1 стоявшему на костылях, молодецки хлопнул ФИО1 по плечу. ФИО12 иЧмукас разделили эти деньги между собой и вновь рассовали их по своим карманам. Этот факт вызвал у него подозрение. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он звонил по указанному телефону, спрашивал, когда будет готов его заказ. ФИО1 отвечал ему, что заказ его не готов, каждый раз называл разные причины: то рабочие заболели ангиной, то рабочие запили, то упрекал его, что он его торопит. Не обоснованно. Он просил ФИО1 вернуть ему предоплату, последний отвечал, что он, якобы, предупреждал, что выполнение заказа может затянуться до 1 месяца. Он утверждает, что это- неправда, что в таком случае, он, вообще, не заказывал в этой фирме пиломатериалы. Так продолжалось более 1 месяца, на его звонки ФИО1 перестал отвечать Он пошел на хитрость, позвонил с другого абонентского номера, изменив свой голос, представился новым заказчиком, расспросил ФИО1 о пиломатериалах, о цене, о сроках выполнения заказа, о сумме предоплаты. ФИО1назвал те же цены, о сумме предоплаты он сказал, что не более 50 % от суммы заказа. Он два раза переспросил ФИО1 о предоплате. ФИО1 ответил, что никогда больше не берет, что срок выполнения заказа- около 1 недели, опоздание с выполнением заказа может произойти не более чем на 1 неделю. Он спросил у ФИО1: В случае невыполнения заказа может ли клиент получить предоплату обратно?» ФИО1 уклончиво ответил: «Если не доверяете, зачем будете заказывать». Он договорился с ФИО1, что на следующее утро в период с 8 час. до 9 час. он приедет и сделает заказ на большую сумму с предоплатой. Однако, он с женой приехал в указанное время по ул. <адрес>, 6 в <адрес>, никого там не было, от охранников он узнал, что фирма «Регион- Лес» съехала, куда, они не знают, что сотрудников этой фирмы клиенты караулят толпами. Он понял, что его обманули. Он позвонил ФИО1, последний ответил, что человек должен скоро подъехать и принять от него деньги. Он прождал гак 2 часа, никто не приехал, он понял, что ФИО1 узнал его по голосу. Он просит привлечь ФИО1 и ФИО12 к уголовной ответственности за обман его и вернуть причиненный ему значительный материальный ущерб в сумме 72000 рублей. Он зарабатывает в месяц около 18000 рублей, жена зарабатывает около 3000 рублей в месяц, он реализует продукты питания от домашнего подворья, на иждивении 2 несовершеннолетних детей школьного возраста, он платит кредит 25000 рублей в месяц. Он считает, что ФИО1 и ФИО12 изначально его умышленно обманули, потому что они не предупредили его о том, что в течение 1 рабочего дня они могут распилить не более 2 м3 доски, изначально скрыли от него это обстоятельство, взяв с него предоплату. При таком расчете на выполнение только его заказа должно быть потрачено 12,5 рабочих дней, а он видел список заказчиков, в котором его фамилии, вообще, не было. Просит суд взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 72 000 рублей.

-показания, данные в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, где ФИО2 и ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания. / том № л.д. 115-119/

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО13, которая показала, что в конце июля 2009г. она с мужем ФИО2 в фирме по <адрес>, сделали заказ на доску и брус в количестве более 20 м3. По указанному адресу в будке сидел за столом мужчина, который обсчитал её мужу заказ на сумму более 114000 рублей. Рядом стоял помощник этого мужчины, который выписал им квитанцию. Эти мужчины сказали, что их заказ будет готов через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, иначе, они бы не делали этот заказ. Она видела, как её муж по просьбе мужчины, сидевшего за столом, положил на этот стол предоплату за этот заказ в сумме 40000 рублей. Она вышла из будки на улицу. Вскоре вышел муж и сказал ей, что нужно еще предоплату в сумме 32000 рублей, что они просят предоплату -72% от стоимости заказа. Она передала 32000 рублей мужчине, выписавшему им квитанцию. Через некоторое время двое мужчин, оформлявших заказ, вышли на улицу, она увидела, что мужчина, сидевший за столом, был на костылях. ДД.ММ.ГГГГ9г. и далее её муж неоднократно звонил Валерию, который за столом принимал у них заказ. Со слов мужа она знает, что Валерий ответил мужу, что предупреждал их в день приема заказа, что этот заказ может выполняться и до месяца. Но такого предупреждения не было. В конце августа 2009г. они с мужем застали в фирме мужчину, выписавшего им квитанцию. Этот мужчина сказал, что они практикуют возврат денег заказчикам за невыполненный заказ, но он один ничего не решает, а решает ФИО1, который не разрешает ему давать свой номер сотового телефона. Этот мужчина сказал ждать выполнения заказа. В конце августа 2009г. ФИО1 отключил свой сотовый телефон и вывез оборудование с фирмы./том № л.д.71-72 /

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ФИО5 являются:

-заявление ФИО5, в котором он просит оказать ему содействие в возврате принадлежащих ему денег в сумме 30000 рублей, которые в июне 2009г. он передал директору ООО «Регион- Лес» ФИО1 на изготовление изделия из древесины. До настоящего времени заказ не выполнен, деньги ему не возвращены. / том № л.д.234 /

-протокол выемки у потерпевшего ФИО5: квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной без номера о ДД.ММ.ГГГГ / том № л.д.6 /

-протокол осмотра изъятых у ФИО5: квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной без номера о ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 7-8 /

-показания потерпевшего ФИО5, в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в фирме «Регион- Лес» по <адрес>, брус деревянный размерами 150 х 100мм длиной,-6м в количестве 42 шт. по цене 400 рублей за 1 брус, брус деревянный размерами 150 х 150мм длиной 6м в количестве 34 шт. по цене 628 рублей за 1 брус. Его заказ стоил 38152 рубля. Однако в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указана общая сумма заказа, то есть сумма 38152 рубля и еще сумма заказа по устной договоренности. Эту квитанцию ему выписал помощник директора фирмы «Регион- Лес» по имени Андрей, а директору этой фирмы ФИО1 он отдал предоплату в сумме 30000 рублей. Он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за обман его, гак как по выписанной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить заказ в середине- конце сентября 2009г., но до настоящего времени его заказ не выполнен. В конце августа 2009г. он звонил на сотовый телефон ФИО1, последний уверял его, что заказ он получит во время. В начале сентября 2009г. он пытался перезвонить ФИО1., однако его телефон не отвечал, а дня через 2-3 и совсем был отключен. После чего он один раз съездил на <адрес>, где располагалась фирма «Регион- Лес», увидел, что распиловочного станка уже не было, никого из сотрудников этой фирмы не было. Директор всей этой территории сказал ему, что дня за 2 до этого ФИО1 погрузил все оборудование этой фирмы в автомобиль и вывез куда-то. Причину вывоза оборудования ФИО1 директор ему не сказал. Он позвонил помощнику ФИО1 - Андрею, который сказал, что не знает, куда и почему ФИО1 вывез все оборудование. Домашний телефон ФИО1 не отвечал. Позже со слов Андрея он узнал, что ФИО1 передал ему, чтобы он не волновался, что его заказ будет им выполнен. Он просит оказать помощь в возмещении ему материального ущерба ФИО1 в сумме 30000 рублей. Этот ущерб является для него значительным. Он зарабатывает 25000 рублей в месяц, жена зарабатывает 6000 рублей в месяц, он выплачивает два кредита. Просит суд взыскать в возмещение материального ущерба с подсудимого 30 000 рублей.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО1, где ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, /том № л.д. 120-122/

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается :

-показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>Г- 13 в <адрес>. У него есть сосед ФИО1, который проживает в <адрес> по указанному адресу. Он знал, что ФИО1 занимается деревообработкой и в июне 2009г. он попросился у него на работу. Фирма ФИО1 «Регион- Лес» находилась по адресу: <адрес>. Он работал в этой фирме неофициально. В его обязанности входило: прием и выдача заказов клиентам. В июне- августе 2009г. в этой фирме работали: ФИО1, он и двое рабочих по имени Алексей. Он выписывал клиентам квитанции к приходному кассовому ордеру по указанию ФИО1 калькуляцию заказа каждому клиенту ФИО1 составлял сам, диктовал ему сумму предоплаты, ставил печать на каждую выписанную квитанцию. ФИО1 запрещал ему лично общаться с заказчиками Заказчики могли общаться только с ФИО1 лично или по телефону. С каждого клиента ФИО1 брал предоплату. Сумма предоплаты зависела от объема сырья и составляла 20-30%. Предоплату брал всегда ФИО1. Исключение было один раз в июле 2009г., когда ФИО1 ломал ногу и не мог находиться в фирме. Он взял с заказчика предоплату, передал её ФИО1 вместе с накладной. Он отработал у ФИО1 2,5 месяца по 5 дней в неделю. ФИО1 заплатил ему 5000 рублей. ФИО1 брал только небольшие заказы у клиентов. В июле 2009г. ФИО1 сломал ногу. Однако фирма продолжала работать. Он оформлял заказы, созваниваясь со ФИО1 который приезжал и сам забирал у заказчиков предоплаты. В обязанности ФИО1 входило: закупка леса, оплачивал аренду, принимал заказы у клиентов, выдавал зарплату рабочим. Срок выполнения заказа 3-4 недели, это зависело от объема заказа. Меньше 3-х недель они заказ не выполняли. Почти всем заказчикам они в срок заказ не выполняли, поэтому заказчики часто ругались с ФИО1. Он знает, что ФИО1 подводили поставщики леса, они привозили мелкий лес, из которого заказы было выполнить невозможно. После чего ФИО1 сам ездил и заказывал лес. После того, как ФИО1 на работе сломал ногу, то арендодатель выделил им для работы другую территорию с краном- балкой. У Чмукаса была задолженность за арендную плату. Сломанная нога не мешала ФИО1 заниматься работой. Нарушение сроков выполнения заказов происходило из-за запоев рабочих и из-за поставки мелкого леса. Цена на пиломатериалы в фирме у ФИО1 была меньше, чем в других фирмах, так ФИО1 привлекал других заказчиков. Он видел, как ФИО1 возвращал предоплату заказчикам, которые ругались с ним за невыполненный заказ. Однако, ФИО1 не всем заказчикам возвращал предоплату. Он однажды сделал замечание ФИО1 по данному поводу. ФИО1 ответил ему, чтобы он не лез не в свое дело. В июле-августе 2009г. возле киноМакса-Победа по Комсомольскому проспекту <адрес> ФИО1 оформлял заказ клиенту в своем автомобиле «Тойота», он тоже присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 он и двое рабочих грузили лес и станок в грузовой автомобиль. Это было по <адрес>. Сам ФИО1 не присутствовал при этом и сказал ему, что потом все объяснит. Отношения с ФИО1 у него испортились в конце августа 2009года, после того, как его стали вызывать в милицию по поводу задолженностей заказчикам. ФИО1 сказал ему, что это не его дело.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО12, где ФИО2 и ФИО12 подтвердили свои показания,. / том № л.д. 105-108 /

- протоколом очной ставки между свидетелями: ФИО13 и ФИО12, где ФИО13 и ФИО12 подтвердили ранее данные показания. / том № л.д. 109-110 /

-показания свидетеля ФИО14, в судебном заседании, который показал, что он работает начальником охраны в ООО «Техэнергосервис» с 2007г. Это предприятие находится по адресу: <адрес>. Арендодателем данной территории является ЗАО «Синергия». В течение лета 2009г. ФИО1 арендовал открытую площадку около 20 м2 по адресу: <адрес>, которую они также охраняли. Он с ФИО1 лично не знаком, отношений не поддерживал, но знал визуально, что данный человек- ФИО1. У Чмукаса работало 3-4 мужчин, которые постоянно менялись. Они пилили кругляк на доски с помощью пилорамы. К Чмукасу. приезжали клиенты, оформляли заказы. В конце лета 2009г. ФИО1 часто работал один. ФИО1 исчез с арендуемой площадки в конце лета 2009г. Со слов охранников он знает, что ФИО1. вывез свою пилораму на грузовике, якобы, в ремонт. После этого ФИО1 на этой площадке не появлялся. Со слов охранников он знает, что осенью 2009г. граждане неоднократно приезжали, спрашивали ФИО1., пытались его найти на работе, но безрезультатно. Граждане все время были разные, то есть их было несколько человек. В течение лета 2009г. ФИО1 со своими рабочими переехал с большей площадки на меньшую, так как на меньшей площадке был козловой кран для разгрузки кругляка. ФИО1 скрылся с данной территории неожиданно, причину он не знает.

-показания свидетеля ФИО15, в судебном заседании, который показал, что в начале лета 2009г. ФИО1 арендовал участок земли на территории: <адрес>. 6, сначала недалеко от въезда, напротив второго склада. Он занимался распилкой леса, который привозили машинами. У Чмукаса работали 5-6 рабочих, которые постоянно менялись. Он с ФИО1 лично не знаком. Он знает визуально, что этот человек- ФИО1 На арендуемой площадке ФИО1 сам построил деревянную будку. Он видел, что к ФИО1 приезжали заказчики, он принимал у них заказы и выдавал готовую продукцию. Сначала у ФИО1 дела шли хорошо. Это было видно со стороны. Потом ФИО1 переехал в другое место на этой же территории, где расположен козловой кран. ФИО1 проработал до конца лета 2009г, затем пропал. Со слов коллег по работе он узнал, что ФИО1 вывез свой станок на ремонт и после этого он на работе не появлялся. Он наблюдал, как осенью 2009г. приезжали разные заказчики, искали ФИО1 говорили, что отдали ему предоплату и не могут получить заказы, они говорили, что у ФИО1 отключен телефон и они не могут дозвониться до него. Так заказчики и не нашли ФИО1 на этом предприятии. Причину, по которой ФИО1 не рассчитался с заказчиками, он не знает.

-показания свидетеля ФИО16, в судебном заседании, который показал, что работает исполнительным директором в ЗАО «Синергия», которое находится по адресу: <адрес>. Это предприятие сдает в аренду открытые площадки, складские и другие помещения по данному адресу. Весной 2009г. к нему обратился ранее незнакомый мужчина, позже он узнал, что это- ФИО1. который спросил у него возможность аренды участка земли под открытым небом для организации пилорамы. Он выделил ФИО1 такой участок, они заключили устный договор аренды, претензий за арендную плату к ФИО1 он не имеет. ФИО1 активно работал в июне, июле и августе 2009г., он принимал заказчиков. Сначала ЧмукасВ.А. работал на арендованном участке, расположенном недалеко от въездных ворот. Затем он попросил в аренду у него другой участок земли с козловым краном. Он выполнил просьбу ФИО1 С ФИО1 постоянно работал помощник- Андрей и 2-3 рабочих- мужчин, которые часто менялись. Он видел, что к ФИО1 во время работы приезжали «КАМАЗы» с прицепом, они привозили лес- «кругляк» для распиловки. Летом 2009г. ФИО1 ломал ногу, поэтому непродолжительное время он на работе не появлялся, его никто не замещал, заказы не принимал и не выполнял. ФИО1 предупредил охранников, чтобы к нему на арендованный участок никого не впускали. Потом ФИО1 работал со сломанной ногой. В конце августа 2009г. он отсутствовал на работе дня 2, после чего он вышел на работу и увидел, что на участке, арендованном ФИО1, отсутствует пилорама. Охранники сказали, что ФИО1 вывез свою пилораму на ремонт. После этого, он ФИО1 больше не видел. Он звонил ФИО1 несколько раз. ФИО1 отвечал, что скоро выйдет на работу, но так и не вышел. Он видел и знает от охранников, что примерно до ноября 2009г. приезжали заказчики искали ФИО1 на данной территории. ФИО1 перешел работать на второй арендованный участок, не убрав мусор на прежнем арендованном участке. На эту его претензию ФИО1 не реагировал. Он допускает, что по этой причине отключал электроэнергию во время работы ФИО1, но временное отключение электроэнергии не могло повлиять на ведение бизнеса ФИО1 Конфликтов между ним и ФИО1 не было

-показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который показал, что в течение июня и до середины июля 2009г. он три раза поставлял лес- сырье ФИО1 на <адрес> по месту их работы. Претензий к поставленному им лесу от ФИО1 не было, эти три поставки леса ФИО1 оплатил полностью. ФИО1 передал ему предоплату в сумме 39600 рублей за поставку леса в четвертый раз. Он этот лес доставил, а принять заказ по <адрес>, было некому, поэтому этот лес вновь отвез в <адрес>, где он и хранится до настоящего времени. ФИО1 знает об этом и может забрать этот лес в любое время.

-показаниями свидетеля ФИО17, в судебном заседании, который показал, что в конце апреля 2009г. по просьбе ранее ему незнакомого ФИО1 он продал последнему самодельный многопильный станок стоимостью 150000 рублей. ФИО1 отдал ему за этот станок долг частично, написал расписку о том, что в течение мая, июня, июля 2009г. расплатится за этот станок полностью. До настоящего времени ФИО1 полностью ему долг за станок не вернул. Также он один раз поставлял на <адрес>, ФИО1 лес -«кругляк» по устной с ним договоренности. ФИО1 передавал ему предоплату в сумме 53400 рублей. Он привез лес на всю эту сумму и ФИО1 ничего он не должен.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что в конце июля 2009г. он один раз поставлял ФИО1 круглый лес - сырье по адресу: <адрес> в <адрес>. За эту поставку ФИО1а. с ним полностью рассчитался. После чего ФИО1 дал ему предоплату в сумме 29800 рублей на еще одну поставку круглого леса. Он передал эти деньги знакомому Александру, который занимается поставкой леса. До настоящего времени Александр заказ не выполнил и он деньги- предоплату за этот лес ФИО1 не вернул./том № л.д. 103- 104 /

-свидетель ФИО19 в суде пояснил, что ФИО1 приходится ему зятем, охарактеризовал его с положительной стороны. Пояснил, что жена подсудимого не в состоянии работать, так как болеет. От брака у них двое детей, поэтому он вынужден помогать их семье материально. ФИО1 намерен возмещать ущерб потерпевшим, но не имеет возможности, поскольку ему самому должны деньги. В настоящее время ФИО1 зарабатывает на жизнь частным извозом, других доходов не имеет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимым виновным. Подсудимый вводил в заблуждение указанных выше потерпевших под надуманным предлогом, не имея намерений по выполнению принятых на себя обязательств, в результате обмана потерпевшие сами передавали ФИО1 денежные средства на покупку пиломатериалов.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей и относиться к ним критически, у суда оснований нет. Какой-либо заинтересованности в исходе дела они не имеют, оснований для оговора подсудимого, у них не имеется.

Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом вводил потерпевших в заблуждение, просил предоплату под видом оказания услуг по изготовлению пиломатериалов, заведомо не имея намерений по выполнению принятых на себя обязательств. Потерпевшие ФИО2, ФИО4,Абдуллин А.Р., ФИО20, ФИО3 введенные в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений и доверяя последнему, передавали ему, принадлежащие им денежные средства. Обратив похищенные денежные средства потерпевших путем обмана в свою собственность, тем самым похитив их, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Материалами дела установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил значительный материальный ущерб потерпевшим :-ФИО2 на общую сумму 72 000 рублей,

-ФИО4 на общую сумму 41220 рублей,

-ФИО5 на общую сумму 30 000 рублей,

-ФИО20 на общую сумму 30 000 рублей,

-ФИО3 на общую сумму 40 000 рублей.

Квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба, нашел свое подтверждение наряду со стоимостью похищенного имущества, также и с учетом имущественного положения потерпевших, в частности наличии у них источников доходов, их размера, наличие у потерпевших иждивенцев.

Доводы подсудимого о том, что он не присваивал полученные предоплаты денежных средств потерпевших, на эти деньги он приобрел сырье и оборудование для изготовления заказов, возможно он недостаточно эффективно распорядился денежными средствами, он не обманывал заказчиков и не сообщал заведомо ложных сведений о деятельности предприятия, добросовестно старался организовать выполнение заказов потерпевших и имел все основания полагать, что выполнит эти заказы, при этом выдавал документы, которые подтверждали факт получения им денег в качестве предоплаты и содержали обязательства по изготовлению пиломатериалов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств путем обмана у потерпевших, от потерпевших не скрывался, в сентябре 2009 года потерял сотовый телефон в результате чего потерялась связь с потерпевшими, деньги не присваивал, не выполнил заказы из-за экономических проблем, готов возмещать ущерб потерпевшим, суд отвергает как ложные и признает их средством защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение по иску ФИО20 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, в соответствии с которым со ФИО1 в пользу ФИО20 взыскана внесенная сумма оплаты по договору в размере 30 000 рублей. Однако, суд не считает возможным исключить эпизод мошенничества с потерпевшим ФИО20из обвинения ФИО1 как об этом просит защита.

Органами предварительного расследования действия подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как несколько преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела свидетельствуют о едином умысле подсудимого на совершение преступлений, поэтому суд считает, что действия ФИО1следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов дела усматривается, что все преступления совершены ФИО1 одним способом, в короткий промежуток времени.

Умыслом подсудимого не охватывалось совершение отдельного преступления по каждому эпизоду.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы органами следствия как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 частично признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающую жену, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимого.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом содеянного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших -ФИО2 о взыскании 72 000 рублей, ФИО4 о взыскании 41220рублей,-ФИО5 о взыскании 30 000 рублей,-ФИО3 о взыскании 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Подсудимый иски потерпевших признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение материального ущерба взыскать со ФИО1 в пользу :

-ФИО4 41220( сорок одну тысячу двести двадцать) рублей,

-ФИО3 40 000( сорок тысяч ) рублей,

ФИО2 72 000( семьдесят две тысячи ) рублей,

-ФИО5. 30 000( тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные: без номера от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, 2 таблицы- оставить на хранение при деле ( том 2 л.д. 12,28,46,56). Вещественное доказательство- расписка ФИО1 хранится у ФИО17 ( том 2 л.д. 100 ).

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: