Дело № 1-533/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Егиазарян М.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Домокурова С.В.,
потерпевшей ФИО6
подсудимого Котова Д.А.,
защитника - адвоката Горлова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Котова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов в начале июня 2012 года (точная дата совершения преступления следствием не установлена) правомерно находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений из шкатулки стоящей в шкафу взял два золотых кольца, принадлежащих ФИО6, одно из которых обручальное гладкое, стоимостью 4500 рублей, а второе кольцо с камнем «фианит» белого цвета, стоимостью 4500 рублей, которые он тайно похитил, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для ФИО6 является значительным. Впоследствии, похищенным Котов Д.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Котов вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Домокуров С.В., защитник Горлов А.А. и потерпевшая ФИО6 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Котов не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
В прениях сторон государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий Котова, изменив обвинение в сторону его смягчения, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённое, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданке ФИО6.
Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая её наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.
В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Котова, с учётом позиции прокурора, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Котов полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, похищенное имущество было возвращено пострадавшей.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд, учитывая и мнение государственного обвинителя, считает необходимым назначить Котову, исходя из его материального, имущественного и семейного положения, штраф, то есть денежное взыскание, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Законных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступного посягательства суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 23.08.2012 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей, залоговый билет № хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п Н.С. Андреева
копия верна.
Судья: Н.С. Андреева