Дело № 1-532/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Егиазарян М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.
потерпевшей ФИО5
подсудимого Леванова А.С.,
защитника - адвоката Русанова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Леванова А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леванов в период времени с 22-00 часов до 23-00 часов 10.03.2012 года, правомерно находясь в комнате № <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в выше указанной комнате взял, таким образом тайно похитив принадлежащие ФИО5 имущество, а именно: телевизор «Vestel», стоимостью 500 рублей, DVD - проигрыватель «Samsung», стоимостью 2200 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Леванов А.С., с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Леванов, причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Подсудимый Леванов вину в содеянном признала в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухарев С.А., адвокат Русанов Е.В. и потерпевшая ФИО5, пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Леванов не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Органами предварительного расследования действия Леванова А.С. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания данную квалификацию поддержал.
Однако в ходе судебного заседания данная юридическая оценка не нашла своего подтверждения, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб причиненный ей преступлением не является для нее значительным, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный.
Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств. Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Леванов полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, совершённое им преступное посягательство относится к категории небольшой тяжести, возместил ущерб, последняя не настаивала на применении строгого наказания.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимой без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Законных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как нет оснований и для изменения категории тяжести совершённых преступных посягательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Леванова А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.С. Андреева