Дело № 1-540/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Егиазарян М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А.,
потерпевшей ФИО3
подсудимого Весельского Л.В.,
защитника - адвоката Андреева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Весельского Л.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Весельский 12.06.2012 года около 01:00 часов, правомерно находясь в <адрес>, где проживает малознакомая ФИО3, с которой совместно в компании в общих знакомых распивал спиртные напитки и, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в комнату, где спала ФИО3 и тайно свободным доступом, похитил со стола ноутбук без зарядного устройства «DNS», принадлежащий ФИО3, стоимостью 11 495 рублей. С похищенным имуществом Весельский с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11 495 рублей.
Подсудимый Весельский вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухарев С.А., адвокат Андреев Д.А. и потерпевшая ФИО3 пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Весельский не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Весельского правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, Весельский, не судим, полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, в рамках предварительного расследования написал явку с повинной, оказал содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, совершённое им преступное посягательство относится к категории средней тяжести, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным, учитывая и мнение государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Законных оснований для изменения категории тяжести совершённого преступного посягательства не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Весельского Л.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Весельского Л.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Весельского Л.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 11 495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.С. Андреева