Дело № 11-119/2010 год
Мировой судья Тугулукова М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Дюат Плюс" к Артемьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по судебному представительству, компенсации неустойки за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Артемьевой Н.А. к ООО "Компания Дюат Плюс" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещении расходов на исполнение обязательств третьим лицом и компенсации судебных расходов, по апелляционным жалобам ООО "Компания Дюат Плюс" и Артемьевой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Компания Дюат Плюс" обратился с исковыми требованиями к Артемьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по судебному представительству Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 22 469 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 рублей 99 копеек, начисленных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 793 рубля 42 копейки.
В обоснование исковых требований представитель истца указал на обращение Артемьевой Н.А. в ООО "Компания Дюат Плюс" для оказания услуг по судебному представительству, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 рублей. Артемьева Н.А. оплатила услуги компании в размере 50 % от стоимости и накладные расходы в сумме 3000 рублей, остальные расходы оплачивать отказалась, заявив, что отозвала доверенность, выданную представителям. Поскольку договор между сторонами не расторгнут, просил взыскать оставшуюся задолженность по договору.
Ответчика Артемьева Н.А. предъявила встречное исковое заявление к ООО "Компания Дюат Плюс" просила взыскать сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по судебному представительству Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 28 000 рублей, возмещении расходов на исполнение обязательств третьим лицом в сумме 16 000 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Определением от Дата обезличена года встречное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Дюат Плюс" к Артемьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по судебному представительству Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 22 469 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645 рублей 99 копеек, начисленных за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 793 рубля 42 копейки, встречных исковых требований Артемьевой Н.А. к ООО "Компания Дюат Плюс" о взыскании сумму убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по судебному представительству Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 28 000 рублей, возмещении расходов на исполнение обязательств третьим лицом в сумме 16 000 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.
Представителем истца ООО "Компания Дюат Плюс" подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить, принять новое решение, которым исковые требовании истца удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении мирового судьи обстоятельствам данного гражданского дела.
Представителем ответчика Артемьевой Н.А. - Истоминым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Артемьевой Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения мирового судьи.
В судебном заседании представитель истца ООО "Компания Дюат Плюс" - Демчук С.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что пунктом 4.1 договора Номер обезличен от Дата обезличена года, закреплено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, при отсутствии нарушений исполнителем своих обязательств, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и в этом случае заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически выполненные работы и накладные расходы, связанные с исполнением настоящего договора в размере документально подтвержденном исполнителем, то есть заказчик должен оплатить фактически выполненные работы, которые составили 42 000 рублей.
Представителя Артемьевой Н.А. - Истомина В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчица Артемьева Н.А. и ее представитель - Истомин В.Ю., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержали доводы своей апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, пояснили что представителями ООО "Компания Дюат Плюс" оказаны услуги ненадлежащего качества, в неразумные сроки, представлены были при защите прав Артемьевой Н.А. ненадлежащие доказательства, не соответствующие закону, что явилось причиной не достижения Артемьевой Н.А. желаемых результатов при рассмотрении ее гражданского дела, по которому и оказывались услуги ООО "Компания Дюат Плюс".
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Основания для отмены или изменения решения мирового судьи установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами то обстоятельство, что истцом ООО "Компания Дюат Плюс" фактически услуги были оказаны не в полном объеме, необходимом для достижения поставленного результата, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Договор оказания юридических услуг, в частности услуг по судебному представительству, по своей правовой природе относиться к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Условие о предмете договора об оказании правовых услуг представляет собой описание деятельности юриста по конкретному делу. Однако, специальных требований к качеству правовых услуг действующим законодательством не установлено, следовательно они должны определяться в зависимости от предмета договора.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно приходным кассовым ордерам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года Артемьева Н.А. внесла в кассу ООО "Компания Дюат Плюс" суммы в размере 25 000 рублей и 3 000 рублей в качестве оплаты услуг по вышеуказанному договору.
Артемьева Н.А. отказалась доплачивать оставшуюся часть суммы, мотивируя тем, что услуги оказаны некачественно, таким образом, в суде достоверно установлено, что фактически услуги по договору Номер обезличен на оказание услуг по судебному представительству от Дата обезличена года были оказаны не в полном объеме, необходимом для достижения результата, что не оспаривалось и самими сторонами в судебном заседании у мирового судьи.
Представителем истца расходы, заявленные в исковых требованиях, документально не были подтверждены, не были даны конкретные пояснения по расчету суммы, прейскурант цен на услуги суду не был представлен, таким образом суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска с учетом требований разумности и целесообразности, законно и обоснованно, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме ООО "Компания Дюат Плюс", сославшись на покрытие расходов компании первоначальным взносом ответчицы в размере 28 000 рублей.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом мировому судье и апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы представителя истца о том, что выводы суда не соответствуют, изложенным в решении мирового судьи обстоятельствам данного гражданского дела, на основании которых мировым судьей принято решение по делу, суд считает необоснованными. Из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей проведена тщательная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам.
Поскольку мировой судья судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска, пришел к выводу, что понесенные ответчиков Артемьевой Н.А. расходы в размере 28 000 рублей, при заключении договора с ООО "Компания Дюат Плюс", покрывают фактически понесенные истцом расходы, связанные с выполнением оказанных ответчику услуг, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.
Встречные исковые требования Артемьевой Н.А. к ООО "Компания Дюат Плюс" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору на оказание услуг по судебному представительству, возмещении расходов на исполнение обязательства третьим лицом и возмещении судебных расходов, оставлены мировым судьей судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска без удовлетворения.
В судебном заседании судом достоверно установлено, что услуги Артемьевой Н.А. оказывались, она была с ними до определенного момента согласна и они ее устраивали, доказательств, подтверждающих не качественность этих услуг суд не было представлено, кроме того не представлено доказательств, что ход юридических действий, осуществляемый представителями ООО "Компания Дюат Плюс" изначально являлся неверным, Артемьевой Н.А. пояснила что была согласна с действиями представителей до момента предложения ей заключения мирового соглашения. В представленном договоре Номер обезличен на оказание услуг по судебному представительству от Дата обезличена года не предъявлено специальных требований к качеству оказываемых услуг.
Относительно требований Артемьевой Н.А. о возмещении расходов на исполнение обязательства третьим лицом, мировой судья судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска пришел к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Ненадлежащее исполнение обязательства в данной статье прямо не называется в качестве основания для возникновения такого права кредитора. При этом ООО "Компания Дюат Плюс" была готова и дальше оказывать услуги Артемьевой Н.А., в то время кА ответчик сама отозвала доверенность.
Мировым судьей дана полная и объективная оценка всем, представленным сторонами, доказательствам по делу, в связи с чем, она не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
Каких либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалоб не содержат, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, изложенных в мотивированном решении, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи мотивированно, в нем дана полная и объективная оценка, всем представленным сторонами, доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска от Дата обезличена года по иску ООО "Компания Дюат Плюс" к Артемьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по судебному представительству, компенсации неустойки за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Артемьевой Н.А. к ООО "Компания Дюат Плюс" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещении расходов на исполнение обязательств третьим лицом и компенсации судебных расходов оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Компания Дюат Плюс" и Артемьевой Н.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Председательствующий: