Дело № 11-117/2010 год
Мировой судья Малеева С.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска к Ахмадееву Т.Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска обратилась в суд с исковыми требованиями к Ахмадееву Т.Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1560 рублей и пени по состоянию на день фактической уплаты недоимки.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена года Ахмадеевым Т.Т. в ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 1560 рублей. Ахмадеевым Т.Т. заявлен стандартный налоговый вычет, инспекцией данный вычет предоставлен. В установленный срок указанная сумма налога в бюджет не внесена, в связи с чем, возникла недоимка в размере 1560 рублей. Требование об уплате налога, направленное налогоплательщику в указанный в нем срок не исполнено, что подтверждается данными лицевого счета.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска от Дата обезличена года иск ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска удовлетворен частично. С Ахмадеева Т.Т. в пользу ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 1560 рублей, пени за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 117 рублей 44 копейки, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Истцом ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по состоянию на день фактической уплаты недоимки отменить отменить, удовлетворить исковые требования ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска в полном объеме.
Представитель истца Кузнецов В.Ю., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, сроком полномочий на три года в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил, рассматривать в свое отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность по оплате налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с п.п. 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. Налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об оплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть Дата обезличена года.
Согласно пункту 1,4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трех сотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что у ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1560 рублей. Ответчику направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате налога до Дата обезличена года. В установленный срок налог и пени налогоплательщиком оплачены не были.
Согласно расчету сумма пени за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 117 рублей 44 копейки. В тоже время положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие налоговые правоотношения не предусматривает возможности взыскания пени на будущее.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом мировому судье представлено не было.
Доводы представителя истца о том, что мировым судьей неправильно применены норм материального права в частности статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых мировым судьей принято решение по делу, суд считает необоснованными.
Из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей проведена тщательная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам.
Мировым судьей дана полная и объективная оценка всем, представленным сторонами, доказательствам по делу, в связи с чем, она не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.
Также суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что судьей не соблюден принцип единства судебной практики, и тот факт, что отсутствие в законе прямого указания на возможность взыскания пени по состоянию на день фактической уплаты недоимки не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данное обстоятельство достоверно исследовано в судебном заседании у мирового судьи и опровергнуто совокупностью добытых по делу доказательств, нашедших отражение в решении от Дата обезличена года.
Каких либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы не содержат, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, изложенных в мотивированном решении, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи мотивированно, в нем дана полная и объективная оценка, всем представленным сторонами, доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района города Челябинска от Дата обезличена года по иску ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска к Ахмадееву Т.Т. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС Российской Федерации по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.
Председательствующий: