Дело № 2-256/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумашковой Д.Ю. к Понурко Р.А., Самойлову А.А., ООО СК Южурал-Аско, ООО СК СКМ о возмещении ущерба, морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Кумакшова Д.Ю. обратилась с исковым заявлением к ответчикам Понурко Р.А., Самойлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и медикаменты, взысканию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, судебных расходов.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял, дополнял исковые требования. С учетом последних уточнений от Дата обезличена года истец просил взыскать со ООО СК Южурал-Аско и ООО СК СКМ в счет страхового возмещения в равных долях по 80 000,00 рублей с каждого; с ответчиком Понурко Р.А., Самойлова А.А. солидарно в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в размере 300 000,00 рублей; компенсацию ущерба в размере 8 057,82 рублей, расходы на отправку телеграммы; судебные расходы в сумме 21 340,00 рублей с ответчиков.
Кумакшова Д.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила суд рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца по доверенности от Дата обезличена года Бердинская И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Понурко Р.А., и его представитель по ордеру Номер обезличен Архипов В.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не соглашался в полном объеме, поскольку компенсация морального вреда определена без учета материального положения Понурко Р.А.
Ответчик Самойлова А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель ответчика Самойлова А.А. по доверенности от Дата обезличена года Марманов В.М., считал заявленные требования необоснованными поскольку Самойлов А.А. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Фортуна», следовательно требования необходимо предъявлять к работодателю. Кроме того, истцу причинен вред отлетевшими частями ограждения подземного перехода, за что должна отвечать администрация города.
Представители ответчиков ООО СК Южурал-Аско, ООО СК СКМ в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.
Представитель третьего лица ООО «Фортуна» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, документов подтверждающих факт работы Самойлова А.А. в момент ДТП по судебному запросу не представили.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела Номер обезличен, суд считает необходимым требования Кумашковой Д.Ю. удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.
Основания гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены статьями 1064, 1067, 1079, 1083, 150, 151, 110, 1101 ГК РФ согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, независимо от вины.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным в причинении вреда лицом.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ( в том числе здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
В судебном заседании согласно копиям определения о возбуждении дела об административном правонарушении; справке по дорожно-транспортному происшествию; протоколу осмотра места происшествия; схемы места дорожно-транспортного происшествия; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года; постановлению о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года; постановления о приостановлении предварительного следствия от Дата обезличена года; установлено, что
Дата обезличена года около 22 часа 25 минут в городе Челябинске, на пересечении пр-та Ленина и ул. Воровского произошло столкновение автомобиля Мицубиси RVR-2 0I, рег.Номер обезличен, под управлением Понурко Р.А., с автомобилем Форд Фиеста, рег.Номер обезличен, под управлением Самойлова А.А. После столкновения от взаимодействия транспортных средств автомобиль Форд Фиеста отбросило на ограждение подземного пешеходного перехода, повредив его. При падении в переход частями поврежденного ограждения (гранитными блоками) был травмирован пешеход – Кумакшова Д.Ю.
Согласно копии заключения эксперта Номер обезличен у Кумашковой Д.Ю. в апреле 2007 года имели место раны на голове, туловище, травматическая отслойка кожи на туловище; закрытый перелом левого бедра; закрытый перелом костей таза (лонной и седалищной костей) с нарушением непрерывности тазового кольца (разрыв крестцово-подвздошного сочленения). Кумашковой Д.Ю. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно справке ООО СК Южурал-Аско автомобиль Мицубиси RVR-2 0I, рег.Номер обезличен принадлежит Понурко А.И., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серия ААА Номер обезличен от Дата обезличена года в вышеуказанной страховой компании. Срок страхования т/с с Дата обезличена года по Дата обезличена год. Допущен к управлению т/с Понурко Р.А. с Дата обезличена года.
Согласно сведениям полученным на судебный запрос от страховой компании «СКМ» Дата обезличена года собственник т/с Самойлов А.А. заключил договор с ООО СК СКМ серии ААА Номер обезличен обязательного страхования гражданское ответственности при управлении автомобилем Форд Фиеста. Срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена год. Лицо допущенное к управлению т/с – Самойлов А.А..
Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Представитель ответчика Самойлова А.А. в судебном заседании утверждал, что Самойлов А.А. в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей в подтверждении чего, предоставил трудовой договор от Дата обезличена года заключенный с ООО «Фортуна» и Самойловым А.А., по которому ответчик исполнял обязанности менеджера по продажам продукции производственно-технического назначения с использованием личного автомобиля, принадлежащего Работнику на праве собственности.
Согласно копии трудовой книжки Самойлова А.А. последний был трудоустроен Дата обезличена года менеджером в ООО «Фортуна», запись о расторжении трудового договора отсутствует. Запись Номер обезличен указывает на трудовые отношения Самойлова и ООО Г с Дата обезличена года.
УФНС по Челябинской области на судебный запрос сообщило, что Самойлов А.А. в 2007 году имел доход от ООО КК; ООО Г; КПК ООО.
Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, сообщению УФНС по Челябинской области, установлено, что ООО «Фортуна» снято с налогового учета с Дата обезличена года в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в связи с изменением места нахождения, регистрационное дело передано в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по г. Москва.
Ответчик Самойлов А.А. указывая на то, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Фортуна» в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязан был предоставить суду доказательства свидетельствующие о том, что он не просто состоял в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией, а, что именно в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые функции, для чего отметки в трудовой книжки и трудового договора предоставленного суду ответчиком недостаточно.
В судебном заседании был исследован протокол дополнительного допроса свидетеля Самойлова А.А. от Дата обезличена года, согласно которому установлено, что ответчик работал в организации своего отца ООО «Фортуна» до дня ДТП. На момент ДТП в его автомобиле находился один пассажир ФИО9, которого Самойлов А.В. попросил подвезти Дата обезличена года от ... на ..., ответчик Самойлов А.А. согласился. Также объяснения отобранные старшим инспектором полка ГИБДД УВД по г. Челябинску у ФИО9 от Дата обезличена года в которых он указывает, что Дата обезличена года находился в автомашине ответчика, попросил его подвезти на ..., в процессе движения произошло ДТП.
Таким образом в судебном заседании факт исполнения ответчиком Самойловым А.А. в момент ДТП трудовых обязанностей своего подтверждения не нашел.
Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что исковые требования необходимо предъявлять к администрации города, которая отвечает за облицовку подземных пешеходных переходов поскольку это обстоятельство не имеет значения, падение плиты находится в причинно-следственной связи вследствие воздействия на неё источника повышенной опасности под управлением ответчика Самойлова А.А. от взаимодействия с источником повышенной опасности под управлением Понурко Р.А..
Согласно копиям листков нетрудоспособности, выписке из истории болезни Номер обезличен ГКБНомер обезличен, сообщению на судебный запрос Номер обезличен от Дата обезличена года Кумакшова Д.Ю. на стационарном лечении находилась с Дата обезличена года по Дата обезличена года, на амбулаторном с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно справке серии МСЭ-2006 Номер обезличен Кумашковой Д.Ю. Дата обезличена года впервые установлена третья группа инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Истец Кумакшова Д.Ю. в судебном заседании Дата обезличена года поясняла, что после ДТП находилась в шоковом состоянии, длительное время находилась на стационарном лечении испытывая невыносимую физическую боль, перенесла 4 сложных операции, на бедре и тазобедренном суставе находился аппарат «Елизарова» около 6 месяцев. Была травматическая отслойка кожи правой ягодицы, шов на ягодице не срастался, и его сделали на шнуровке, когда его прочищали шнуровку развязывали, после обработки завязывали вновь, шов не срастался около трех недель. Поскольку длительное время находилась без движения набрала в весе более 20 килограмм. Кумакшову принудительно поднимали из-за чего проявлялись резкие боли от которых она теряла сознание. Острую непрекращающуюся физическую боль испытывала на протяжении 2,5 месяца после ДТП. Нравственные страдания испытывает по настоящее время, поскольку из-за уродующих тело шрамов и набранного лишнего веса не может раздеться на пляже, одеть красивую короткую юбку или платье с туфлями на каблуке, изменился характер стала малообщительной.
Утрата трудоспособности истца, усиленная длительным лечением, болезненными медицинскими процедурами, а также длительным процессом восстановления, явилась препятствием вести нормальный образ жизни.
Указанными выше доказательствами подтверждается, что в результате действий ответчиков истец испытывал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца – здоровью Кумашковой Д.Ю. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, последствия имели место, к настоящему времени полностью не устранены, остались последствия шрамы, рубцы, психологическая травма, обстоятельства причинения вреда –взаимодействие источников повышенной опасности под управлением ответчиков, а также отношение ответчиков к произошедшему событию, поведение после ДТП.
С учетом изложенного выше, материального положения сторон по делу, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с ответчиков Самойлова А.А., Понурко Р.А. в солидарном порядке в размере 150 000,00 рублей.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО СК Южурал-Аско, ООО СК СКМ страхового возмещения в равных долях в размере 80 000,00 рублей. В обосновании заявленных требований указно, что расходы на приобретение медикаментов, средств личной гигиены, технических средств реабилитации составили 21 800,32 рублей; расходов на питание в размере 981,50 рубль; расходы на оплату транспортных услуг в размере 10 200,00 рублей; утраченный заработок в размере 55 076,00 рублей; будущие расходы на пластическую операцию в размере 80 000,00 рублей.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрен статьей 1085 ГК РФ, а также соответствующими Федеральными законами.
Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 пунктом 49 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 55 вышеуказанных правил предусмотрена обязанность потерпевшего представить документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, оплату приобретенных лекарств, выписку из истории болезни. Также предусмотрено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.Истцом предоставлены кассовые и товарные чеки на приобретение лекарственных средств, также Филиал Номер обезличен ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» на судебный запрос сообщило, что Кумашковой Д.Ю. заключение о необходимости дополнительного питания не выдавалось. Согласно сообщению ГКБ Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года на основании медицинских карт Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен Кумкшова Д.Ю. находилась на стационарном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. По назначению врача Кумакшова на добровольной основе приобрела за счет собственных средств дюфалак; иодинал; борную кислоту; кетонал; комплект имплантантов для остеосинтеза таза и бедра; катетер Фолея. Также у Кумкшовой были показания к применению средств личной гигиены – кожных антисептиков, пеленок, памперсов. В дополнительном питании Кумакшова не нуждалась. В период нахождения на амбулаторном лечении Кумкшовой лекарственные препараты не назначались. Кроме того выписка из истории болезни Номер обезличен содержит сведения о медикаментозном лечении миокальцик, олазол, а также указано, что Кумакшова передвигается с помощью костылей.
Таким образом в судебном заседании подтверждены расходы истца на приобретение медикаментов, средств личной гигиены, средств передвижения, по назначению врачей в связи с произошедшим ДТП л.д.49 ТомНомер обезличен): метрогил; дюфалак; катетер Фолея; средств гигиены (пеленки, салфетки; подгузники; простыни впитывающие; памперсы); кислота борная; кетонал; йодинол; олазоль; зеленка 1%; костыль с подлокотником всего в размере – 7 225,52 рублей.
Доказательств подтверждающих, что Кумакшова нуждалась по медицинским показаниям в дополнительном питании (981,50руб.), а также, что в указанный период времени нуждалась в транспортировке для прохождения физиолечения (массаж) и не могла пользоваться услугами городского транспорта (10 200,00 руб.), будет нуждаться в пластической операции по удалению шрамов с тела (80 000,00руб.) не представила, несмотря на то, что одним из условий взыскания указанных расходов с ответчика является доказанность именно нуждаемости как в дополнительном питании и средствах передвижения так и в предстоящих пластических операциях. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных требований отказать.
Кроме того суд считает необходимым отказать Кумашковой Д.Ю. в удовлетворении требований по взысканию со страховых компаний в пользу истца стоимости комплекта имплантантов для остеосинтеза таза и бедра, в размере 10 930,00 рублей, поскольку Областной целевой программой реализации национального проекта «Здоровье» услуга по установке и приобретению комплектов имплантантов производится за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. Истец суду доказательств подтверждающих, что нуждаясь в указанных видах помощи и имеющей право на их бесплатное получение, фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суду не предоставила, более того по сообщению ГКБ Номер обезличен Кумакшова приобрела указанный комплект на добровольной основе, самостоятельно.Также в судебном заседании согласно копии листков нетрудоспособности, справки Троллейбусного депо Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года с указанием сведений о заработной плате истца, справках о доходах истца формы №2НДФЛ подтверждено, что истица на день ДТП отработала в Троллейбусном депо Номер обезличен 9 месяцев с Дата обезличена по Дата обезличена и её заработная плата за 9 месяцев составила 60 419,35 рублей. Среднемесячный заработок составил 60 419,35: 9=6 713,26. Следовательно размер утраченного заработка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил 55 076,00 рублей. Расчет предоставленный истцом судом проверен, доказательства о получении истцом иного размера дохода суду не представлено в связи с чем суд считает возможным требования истца в части взыскания с ответчиков страховых компаний утраченного заработка в размере 55 076,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98,100,103 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию судебных расходов с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец просит взыскать расходы на отправку телеграммы в размере 181,72 рубль, согласно сообщению ОАО У в адрес Понурко Р.А. истцом была направлена телеграмма л.д.29;33 Том2) стоимостью 181,72 рубль. Следовательно с ответчика Понурко Р.А. в пользу истца Кумашковой Д.Ю. надлежит взыскать расходы на отправку телеграммы в сумме 181,72 рубль.
Также истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в размере 19000,00 рублей, судом с учетом принципа разумности, а также учитывая сложность дела данные расходы признаются разумными и подлежащими взысканию в полном объеме, также истцом представлена квитанция по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 2 340,00 рублей и поскольку в соответствии с ГПК РФ истец имеет право вести дела через представителей суд считает необходимым данные расходы также взыскать с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Понурко Р.А., Самойлова А.А. в солидарном порядке в пользу Кумашковой Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.
Взыскать с ООО СК Южурал-Аско в пользу Кумашковой Д.Ю. компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка в размере 31 150,76 рублей.
Взыскать с ООО СК СКМ в пользу Кумашковой Д.Ю. компенсацию расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка в размере 31 150,76 рублей.
Взыскать с Понурко Р.А. в пользу Кумашковой Д.Ю. расходы по отправке телеграммы в сумме 181,72 рубля.
Взыскать с Понурко Р.А., Самойлова А.А. ООО СК Южурал-Аско ООО СК СКМ в пользу Кумашковой Д.Ю. судебные расходы в размере 5 335,00 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кумашковой Д.Ю. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева