Дело № 2-2345/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой М.И. к ОАО АКБ Пробизнесбанк о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожных условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Кондаковой М.И. и ОАО АКБ Пробизнесбанк о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика ОАО АКБ Пробизнесбанк денежных средств в размере 37 800,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена г. стороны заключили кредитный договор Номер обезличен, ответчик предоставил истице кредит в размере 120 000,00 рублей. Банк из сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту истцом, удержал в счет погашения различных комиссий и плат 37 800,00 рублей. Действия банка по списанию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банкового счета в размере 1,5 % от общей суммы выданного кредита, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным в силу ст. 168 ГК РФ. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых нуждается банк, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.
В судебном заседании истец Кондакова М.И. на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ Пробизнесбанк Полякова О.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. исковые требования не признала, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении своего права Дата обезличена г., то есть в день заключения договора, следовательно срок для обращения в суд с иском за разрешением данного спора в один год, установленный ст. 181 ГК РФ истек Дата обезличена г., в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено и подтверждается анкетой заемщика от Дата обезличена г., заявлением о предоставлении кредита от Дата обезличена г., правилами ОАО АКБ Пробизнесбанк по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно – кассовые офисы, графиком платежей по потребительскому кредиту, пояснениями истца, представителя ответчика, что Дата обезличенаг. стороны заключили кредитный договор Номер обезличен, ответчик предоставил истице кредит в размере 120 000,00 рублей, на срок 36 месяцев под 18 % годовых.
Согласно условиям договора комиссия за введения ссудного счета составляет ежемесячно 1,5 процентов от суммы кредита.
Дата обезличена г. между ОАО АКБ Пробизнесбанк и Кондаковой М.И. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., график платежей по потребительскому кредиту, согласно которым срок погашения кредита составляет 96месяцев с момента выдачи кредита, с Дата обезличена г. сумма ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту составляет 3 860,00 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету Номер обезличен на имя Кондаковой М.И. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что
Кондаковой М.И. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. внесены денежные суммы в размере 37 800,00 рублей в части оплаты комиссии за введение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Кондаковой М.И. и ОАО АКБ Пробизнесбанк в части обязания заемщика оплачивать комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными в силу не соответствия требованиям закона, так как включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Кондаковой М.И. и ОАО АКБ Пробизнесбанк о возложении обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика ОАО АКБ Пробизнесбанк денежных средств в размере 37 800,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, несостоятельны, поскольку предусмотренный законом срок о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и на момент обращения истца в суд с исковым заявлением данный срок не истек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истица в судебном заседании поясняла, что действия ответчика обязывающие клиента банка к регулярной оплате комиссий с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, причинили истцу нравственные страдания, которые приходилось переживать ежемесячно. Нравственные страдания заключались в осознании того, что оплачиваемые ею дополнительные услуги банком фактически не оказывались, у истца не было возможности отказаться от оплаты комиссий, если бы Кондаковой М.И. вносила меньше денежных средств за вычетом необоснованно начисленных комиссий за ведение ссудного счета, то банком бы данное обстоятельство рассматривалось как непогашение основного долга по кредиту. Истец опасался оказаться в ситуации, когда банк может посчитать ее недобросовестным заемщиком и предоставить информацию в бюро кредитных историй, в связи, с чем вынуждена была ежемесячно вносить всю сумму требуемую банком, включая необоснованно начисленные комиссии.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, отсутствие каких-либо тяжких последствий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 500,00 рублей компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 349,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Кондаковой М.И. и ОАО АКБ Пробизнесбанк, в части обязанности заемщика оплачивать комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО АКБ Пробизнесбанк возвратить Кондаковой М.И. неосновательно удержанные денежные средства в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 37 800,00 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ Пробизнесбанк в пользу Кондаковой М.И. компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ Пробизнесбанк государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 349,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева